第五章非关税措施.ppt

1、第五章 非关税措施,第一节 非关税措施概述 第二节非关税措施的主要种类 第三节非关税措施的经济效应分析,第一节 非关税措施概述,一、非关税措施的概念 非关税措施是指各国政府于关税以外用以干预对外贸易的措施。 二、非关税措施的产生 1929-1933年经济大危机出现了超贸易保护主义，各国提高关税的同时，开始使用以限制数量形式的非关税措施。 70年代在经济危机形成了贸易保护的压力下，GATT又约束关税不能随意提高，各国更多的采用非关税措施。,三、非关税措施的类别 非关税措施包括直接限制和间接限制。 直接限制是对进口商品的数量和金额直接加以限制，即“数量限制”。如进口配额制。 间接限制是对进口商品数

2、量或金额不作具体限制，而是通过制订种种严格的规章条例，间接地影响和限制商品的进口。如进口押金制、歧视性的政府采购政策、海关估价、最低限价以及复杂苛刻的技术标准、卫生检疫和商品包装、标签的规定等。,四、非关税措施的特点： 非关税措施比关税具有更大的灵活性和针对性。 关税措施立法程序，具有一定的延续性。 非关税措施行政程序，比较迅速，程序简单，具有对某国或某种商品的针对性。 非关税措施的保护作用比关税更为强烈和直接。 关税是是一种间接税，其保护作用具有间接性。而很多非关税措施超过限额就直接禁止进口，能快速直接地达到关税措施难以达到的目的。,非关税措施比关税更具有隐蔽性和歧视性。 关税措施是透明的，

3、关税措施的歧视性也较低，往往受多边贸易协定的制约。但一些非关税措施则往往透明度差，隐蔽性强，容易对别的国家实施差别待遇。 如果把关税比作门槛的话，那么数量限制措施就可以比作围墙 ，可以将货物彻底挡在关外。,第二节 非关税措施主要种类,进口限制 出口鼓励 出口限制 进口鼓励,控制数量的非关税措施直接限制,一、进口配额制（Import Quotas System） 概念 一国政府对一定时期内进口商品的数量或金额，事先地一般地或个别地加以直接的限制。超过限额的商品不准进口，或对其征收很高的关税。 它是实行数量限制的重要手段之一。,进口配额制的基本类型图 绝对配额 关税配额,自主配额（单边配额）,协议

4、配额（双边配额）,全球配额,国别配额,全球性关税配额,国别关税配额,优惠性关税配额,非优惠性关税配额,2.进口配额制的基本类型 全球配额(Global Quotas) 全球配额属于世界范围的绝对配额，对于来自任何国家或地区的商品一律适用。 国别配额 在总配额内按国别或地区分配给固定的配额，超过规定的配额便不准进口。实行国别配额可以使进口国根据它与有关国家或地区的政治经济关系分配给不同的配额。,国别配额可以分为自主配额和协议配额。 自主配额 自主配额又称单边配额，是由进口国家完全自主的、单方面强制规定某种商品的配额，不需征求输出国的同意。 协议配额 协议配额又称双边配额，是由进口国和出口国政府或

5、民间团体之间协议确定的配额。通常不会引起出口方的反感和报复，较易执行。,3. 关税配额 对商品进口的绝对数额不加限制，而对在规定配额以内的进口商品给予低税、减税或免税待遇，对超过配额的进口商品则征收较高的关税。 关税配额按商品的进口来源，可分为全球性关税配额和国别关税配额。按征收关税的目的可分为优惠性关税配额和非优惠性关税配额。前者对超过配额部分征收原来的最惠国税率，如西欧的普惠制，后者对超过配额部分则征收较高的附加税或罚款。,二、“自动”出口配额制(Voluntary Export Quotas) 出口国家或地区在进口国的要求和压力下，“自动”规定某些商品对某国的出口限制，在规定的配额内自行

6、控制出口，超过配额即禁止出口。 其条款和内容主要包括： 1. 规定在协定有效期内第一年度的出口额和其它各年度的增长率，即配额水平。 2. “自动”限制出口的商品分类。 3. 协调各种自限商品限额相互融通使用的权限。 4、保护条款，即进口国有权通过一定程序，限制或停止某种造成“市场混乱”的商品进口。,三、进口许可证制(Import Licence System) 1. 概念 进口国规定某些商品的进口必须事先申领许可证，没有许可证海关不予进口的制度。 2.进口许可证制的类别 从进口许可证与进口配额的关系看 有定额的进口许可证 无定额的进口许可证。 从许可商品有无限制上看 公开一般许可证（自动进口许

7、可证） 特种进口许可证（非自动进口许可证）,四、控制数量的非关税措施的前景 加入世贸组织时仍可能保留一定的数量限制措施，只是通常有严格的时间限定。 在WTO成员方的压力下，某一成员方可能会逐渐放弃数量限制，但常采用其他措施。 关贸总协定下的各项“例外”在世贸组织体制内依旧保存着，在各种名义下发起的对进口产品的数量限制还会不断出现。 可以说，在可预见的未来的一段时期内，数量限制这种围墙还不能彻底拆除。,案例学习：为何关税下调而车价未降 2002 年1月1日，中国政府将进口汽车的关税从2001 年的80降为43，关税大幅下调后，许多等待买进口车的消费者期待进口车的价格大幅下调，半年时间过去了，进口

8、车价格并未按预期大幅下调。进口车市场上传来的不是价格下降的消息，却充斥着汽车进口许可证价格大幅上涨的传言。 中国对进口汽车实行关税加配额双重管理。进口汽车不仅要交关税，还须有进口许可证。这种双重贸易限制政策，目的在于限制汽车进口，保护国内汽车生产商。,2002 年中国进口汽车及汽车零部件的配额总和为80亿美元，比2001 年仅增加15。为了保护国内汽车制造商，中国不可能大幅增加进口整车的配额。几乎每一辆国产车上都有进口的配件，大幅增加进口整车的配额，势必影响汽车零部件的进口配额，从而约束国内汽车制造商的发展。 另一方面，国内消费者对进口车的强劲需求，很容易消化掉小幅增加的配额。1993进口约2

9、2万辆小轿车，当时进口车关税约为150；2000 年进口车关税约为100，但在配额限制下，中国进口的整车，包括小轿车、卡车和巴士在内，仅3.7万辆。前者为后者的5倍之多，显示了国内对整车的进口需求和配额之间的不平衡。,其他非关税措施,一、外汇管制 二、进口押金制 三、反倾销 四、进口和出口的国家垄断 五、进口最低限价制 六、海关估价 七、技术贸易壁垒 八、社会标准劳工标准 九、歧视性政府采购 十、原产地要求与规范,其他非关税措施间接限制,一、外汇管制（ Foreign exchange control ） 1. 含义 一国政府通过法令对国际结算和外汇买卖实行限制以达到控制商品进口的一种制度。

10、2. 类型 数量性外汇管制 成本性外汇管制（复汇率制度）,二、进口押金制（Advanced Deposit） 又称进口存款制，进口商在进口商品时，必须预先按进口金额的一定比率和规定的时间，在国家指定的银行无息存入一笔资金，才能进口。这样就增加了进口商的资金负担，影响了资金的流转，从而起到了限制进口的目的。,三、反倾销（Antidumping） 进口产品以低于正常价值的价格进入另一国，则该产品被视为倾销。 反倾销作为一种被世界各国普遍认可和广泛接受的限制进口的手段，是1948年关税及贸易总协定中所确立的原则。随着世界经济的发展，该手段逐步演化成各国保护国内产业的主要工具。据统计，自1990年至2

11、000年全世界范围内发生的反倾销案件达2483件，全球遭致反倾销的产品种类已经超过3000种。 反倾销有保护本国企业的色彩，或者说很多国家是打着“反倾销的旗，行保护之实”。,四、进口和出口的国家垄断（ State monopoly of import and export ） 国家对某些商品的进出口规定由国家政府机构直接经营或其授权的机构经营。 主要商品 烟和酒 农产品 武器,五、进口最低限价制（Minimum Price） 进口国规定某进口商品的最低价格，凡进口货价低于最低价格的商品，则征收进口附加税以消除其价格优势或禁止进口。 20世纪70年代，美国为了抵制欧洲和日本等的低价钢材和钢制品进

12、口，对这些产品进口实行所谓“启动价格制”。,六、海关估价（Customs valuation） 海关故意提高某些进口商品的海关估价，以增加进口商的关税负担。 典型的运用美国售价制：美国对某些化学制品、鞋类制品和食品等国内价格较高的商品海关估价不是以实际成交的价格为完税价格而以美国国内批发价为完税价格。,七、技术贸易壁垒（Technical Barriers to Trade） 概念 货物进口国家所制定的那些强制性和非强制性的技术法规、标准以及检验商品的合格评定程序所形成的贸易障碍，即通过颁布法律、法令，条例、规定、建立技术标准，认证制度、检验检疫制度等方式，对外国进口商品制定苛刻繁琐的技术、卫

13、生检疫、商品包装和标签等标准，从而提高进口产品要求，增加进口难度，最终达到限制进口的目的。,2.技术贸易壁垒的分类 根据WTO技术性贸易壁垒协议，可分为 ： 技术法规（强制执行的） 标准（非强制执行的） 合格评定程序（确定是否满足技术法规或标准 ） 形成技术壁垒的科技手段看： 差异技术壁垒 利用技术上的差异挖空心思设计出来的，属于战术手段，获得的是局部的战果。 创新技术壁垒， 由于科技方面的创新，使其在某一领域的技术处于明显的领先优势，获得的是垄断竞争优势。,常见的习惯技术贸易壁垒分类： 技术标准与法规 合格评定程序 包装和标签要求 产品检疫、检验制度 绿色贸易壁垒 信息技术壁垒,3.技术贸易

14、壁垒应遵循的规则： 根据WTO技术性贸易壁垒协议： 非歧视原则 透明度原则 必要性原则 贸易影响最小原则 协调原则 对发展中成员的特殊和差别待遇原则,4. 技术性贸易壁垒的主要特点 名义上的合理性。技术法规，标准的制定一般是为了保护国家安全及消费者利益，具有合理性。 形式上的合法性。技术法规，标准主要是由政府部门或权威机构制定或颁布的，具有合法性。 内容上的复杂性。技术法规，标准涉及范围广，技术规定及检验程序又十分复杂。 手段上的隐蔽性。技术法规，标准往往打着保护人类健康和动植物安全，保护环境等旗号。 使用上的灵活性。技术的进步发展和技术壁垒的多样性，为灵活运用技术壁垒提供了条件。,20世纪9

15、0年代后，传统的非关税措施被逐步削减，国际贸易中绿色贸易壁垒开始盛行，其以鲜明的时代特征正日益成为国际贸易发展的主要壁垒。 4.绿色贸易壁垒 (1)概念 在国际贸易活动中，一国以保护环境为由而制定的一系列环境贸易措施，使得外国产品无法进口或进口时受到一定限制，从而达到保护本国产品和市场的目的。,(2)绿色贸易壁垒的规范来源：国际贸易协议中有关环境的条款、国际环境公约、国际环境管理体系系列标准ISO14000和环境标志制度。 (3)绿色贸易壁垒通常分为两类： 政府引导型的绿色壁垒 以保护自然资源、生态环境和人类健康为名，制定一系列环保标准限制其他国家和地区的产品，以保护本国市场为目的。 非政府引

16、导型的绿色壁垒 不同国家的生产商或消费者，由于环境保护意识强弱差异会对产品的生产或消费产生影响，从而造成产品在国际流通的不平衡。,(4)绿色贸易壁垒的主要形式 环境许可证制度 禁止进口与环境贸易制裁 绿色补贴制度 繁杂苛刻的环保技术标准 各类产品技术标准增多 苛刻的绿色检验检疫措施 绿色包装和标签制度 绿色环境标志和认证制度,八、社会标准劳工标准 从今年5月1日起，美国、欧盟一些国家将开始强制推广SA8000标准认证，将劳工权利与订单挂钩，而SA8000标准约束的主要是劳动密集型产，如服装、化工原料、纺织等，这无疑将对我国产品出口形成新的挑战。 与ISO9000质量管理系统及ISO14000环

17、境管理系统一样,SA8000亦是一套可被第三方认证机构独立审核之国际标准。 一些发达国家希望通过要求发展中国家提高劳工标准的办法来保护国内企业。这将对发展中国家形成一种新的贸易壁垒。,SA8000标准主要内容 (1)有关核心劳工标准 童工 强迫性劳动 自由权 歧视 惩戒性措施 (2)工时与工资 (3)健康与安全 (4)管理系统,九、歧视性政府采购(Discriminatory Government Procurement Policy) 政府通过法令，规定政府机构在进行采购是要优先购买本国产品，只有在特殊情况下才能向国外购买，从而对国外产品形成歧视和限制。 如美国制定的购买美国货法规定，如美国

18、商品价格不高于同类进口商品价格的6，政府机构都应购买本国产品。,十、原产地要求与规范 国际贸易中交易货物的生产地（国），即货物的“国籍”。 其适用范围包括：最惠国待遇、反倾销税和反补贴税、保障措施、原产地标记要求、歧视性数量限制或关税配额，以及政府采购和贸易统计等。,案例美日农产品检疫措施的贸易争端,背景： 1994年起水果实行进口解禁政策 次年新西兰和美国产苹果开始进入日本市场，但一年之后苹果进口量急速减少 苹果市场开放之后进口量先增后减原因 日本：进口苹果在品种和规格上不适合日本市场需求 美国：日本的农产品植物检疫措施增加了进口苹果的成本,美日农产品贸易争端二个回合,第一回合：针对美国产水

19、果可能携带的苹果囊虫的植物检疫措施 美国于1997年提起交涉，至1998年争端解决机构裁决，现已告一段落。 第二回合：针对防止美国产苹果可能携带的火伤病传播的植物检疫措施 美国于2002年提起了新的一轮贸易交涉。,进口解禁和前提条件,1994年8月，在实行必要的植物检疫措施为前提，日本对美国产苹果实行了有条件的进口解禁。 防止苹果囊虫传播的植物检疫措施主要包括,产地的低温处理和溴化物熏蒸等消毒措施，并经日本植物检疫部门检验。 对各个品种单独进行检验的品种检验措施,案情简介(1),日本方面，为了保护国内农业，采取了比一般的植物检疫措施更为严格的品种检验措施。 美国认为，品种检验措施影响了美国出口

20、农产品的价格竞争力，要求采用更为简单的花费成本更少的产品检验措施。,案情简介(2),本案是一个围绕植物检疫措施的农产品贸易争端。攻方为美国，守方是日本。 争论的焦点在于，（1）对各个品种单独进行检验的品种检验措施是否有足够的科学依据支持和是否建立在风险分析基础之上，（2）这种品种检验措施是否超过了必要的保护范围，对贸易产生了更大的限制。,美日双方的权利要求,美国认为，日本的植物检疫措施构成了不公平的贸易壁垒，是不符合SPS协议的。日本的植物检疫措施的结果导致，在植物检疫借口下，有效地阻止了与日本国产水果相竞争的美国产水果的对日进口。 日本认为，日本的政策是完全符合SPS协议的相关条款的。日本特

21、别强调了其措施完全是基于植物检疫的考虑，美国的要求是完全无理的。 SPS协议，即实施卫生与植物卫生措施协议,美国指出，日本的植物检疫措施违反了SPS协议以下条款,（1）没有以科学原则为基础，没有足够的科学依据来支持检疫措施（SPS协议第2.2条） （2）不是基于对人类和动植物的生命和健康的风险评价之上（SPS协议第5.1条） （3）具体的各项植物检疫措施没有考虑已有的科学依据。这些具体措施包括：生产与加工方法；检疫，样本选择与检验的方法；特定害虫的普遍性；相关的生物和环境条件；隔离检疫或其他处理措施（SPS协议第5.2条）,美国指出，日本的植物检疫措施违反了SPS协议以下条款（续）,（4）现行

22、的植物检疫措施超过了必要的动植物检疫措施范围，已经对贸易构成了阻碍（SPS协议第5.6条） （5）现行的植物检疫措施是不透明的，对成员国就检疫措施的照会没有做出合理的解释，并且检疫措施没有公开发表出版（SPS协议第7条） （6）日本的植物检疫措施是基于控制和检验程序的，它被用于各种产品，但没有考虑各个产品是否有必要进行该程序，也没有考虑现行程序是否能适用于特定产品（SPS协议第8条及附录C ）,美日双方的争议点,（1）关于贸易争端涉及范围的争议 （2）关于争议的植物检疫措施(争议措施) （3）关于SPS协议的应用 （4）关于提供证据的责任 （5）关于对SPS协议第2.2条，第5.1条，第5.2

23、条，第5.6条，第5.7条的理解,品种检验措施的科学依据风险分析， SPS协议第2.2条和第5.1条,【美国】： 经验表明，对付苹果囊虫的溴化物熏蒸或溴化物熏蒸和低温处理二阶段法并不因产品的品种差异而影响到检验措施的目的和效果。从来没有证据证明日本要求的分品种检验措施是必须的。 【日本】： 已知的消毒处理方法用于同一产品的不同品种时的效果存在着统计学上的显著差异，因而同一产品的不同品种需要采用不同的处理方法。,专家组裁定,（1）关于美日双方的权利要求的事实认定 （2）关于日本的植物保护体系的事实认定 （3）专家组的第一次裁定（1998年4月2日） （4）关于争端涉及措施的范围的认定 （5）关于

24、争端涉及范围以外的若干问题 （6）关于科学依据和风险分析的事实认定 （7）关于检疫措施是否超过必要的检疫范围并阻碍正常贸易的事实认定 （8）关于检疫措施的透明性的事实认定,关于科学依据和风险分析的事实认定,品种检验措施是否缺乏科学依据支持 所谓缺乏科学依据支持的措施的含义 特邀技术专家的意见 专家组的判断 关于品种检验措施是否属于第5.7条规定的临时措施 依据第2.2条的专家组裁定,品种检验措施是否缺乏科学依据支持,所谓缺乏科学依据支持，是指检疫措施和科学依据之间缺乏目标上的联系和逻辑关系。 必须明确区分：（1）日本对出口国提供获得进口认可产品的检疫措施效果的要求，（2）日本对出口国提供获得进

25、口认可产品的每一个品种的检疫措施效果的要求。 本次争端有争议的是关于每一个品种的第二个要求。 我们的任务就是，判断当前日本是否违反了这项义务，以及今后是否有科学依据使日本遵守这项义务。,特邀技术专家的意见,仅凭专家组掌握的证据，难以判断品种差异对检疫效果是否会有影响。 特邀技术专家们对于50致死投药量是否可以用来比较品种之间的消毒处理效果提出了疑问。他们表示，即使试验结果显示存在着品种之间的差异，也无法从生物学上解释这种差异。 特邀技术专家们认为，试验结果反映的差异可能是由于其他一些外来因素的影响，而不是品种差异的影响。这种差异主要是由水果对溴化物的吸收能力的差异引起的。 日本没有对这些外来因

26、素也可以解释试验结果反映的差异进行反驳。,关于科学依据的专家组的判断,目前没有足够证据证明,品种检验措施和提交给专家组的科学依据之间存在着目标关系和逻辑关系。 美国提供的证据表明，品种差异对消毒效果并无影响，这得到了特邀科学家的证实。 即使日本有一些数据暗示某些品种之间的差异，但是没有任何证据证实试验结果反映的差异与品种差异之间存在着因果关系。 因此，美国提出了日本的品种检验措施缺乏足够的科学依据的假设，而日本没有足够的证据驳倒这个假设。 因此,日本缺乏根据第2.2条规定的足够科学依据支持。,美日农产品贸易争端的专家组裁定,日本对进口苹果，樱桃，油桃和核桃采取的品种检验措施，不符合SPS协议第

27、2.2条规定的“不得在没有足够的科学依据支持下采取检疫措施”的要求。 日本对进口苹果，樱桃，油桃和核桃采取的品种检验措施，是不符合SPS协议第56条规定的“不得采取超过必要的保护范围的，对贸易产生更大限制的检疫措施”的要求。 日本对以上进口农产品的品种检验措施没有公开出版发表，没有遵守SPS协议附录B和第7条规定的责任。 我们提请争端解决机构督促日本采取与SPS协议规定相一致的检疫措施。,决定本案胜负的关键因素,（1）日本没有对已采取的品种检验措施进行足够的科学研究，没有获得足够的科学依据支持，也缺乏足够的风险分析支持。也可能根本就不可能有足够的科学依据支持这种所谓的品种检验措施。 由此可见，

28、农产品贸易政策也需要自然科学研究成果为支撑。 （2）由于日本的品种检验措施缺乏科学依据的支撑，存在着可以达到相同保护水平的替代方法，如美国提出的产品检验措施，因此，日本的品种检验措施被裁定为超越了必要的保护范围，对贸易产生的更大的限制。,专家组之后的动态追踪,上诉与上诉机构的裁决 日本植物检疫措施的修改 美国产农产品进入日本市场的动向 新的一轮美日农产品贸易交涉,对中国的政策启示(1),技术标准包括动植物检疫措施可以用于贸易保护 虽然TBT协议和SPS协议规定各成员国不应使技术标准形成贸易保护壁垒，但TBT协议和SPS协议给技术壁垒留出了空间，技术壁垒是实际存在的，各国都在应用技术壁垒保护本国

29、农业。 关键在于如何充分理解TBT协议和SPS协议，在运用技术标准保护本国农业免受外来冲击时，应当使技术标准符合TBT协议和SPS协议规定，同时，遇到其他国家的技术壁垒时，应当充分利用TBT协议和SPS协议，与对方进行交涉。,对中国的政策启示(2),技术标准包括动植物检疫措施必须有科学依据支持，以风险分析为支撑。通过本案分析，可以了解科学依据和风险分析的重要性。 有关食品安全，农药残留，化学物质等可以提出明确的科学依据技术标准，包括动植物检疫措施，科学依据和风险分析是至关重要的。,对中国的政策启示(3),自然科学研究不仅要为生产技术，也要为贸易保护，政策选择提供依据。 实际上，决定本案胜负的关

30、键因素是科学依据和风险分析，关键证据是专家组特邀科学家的意见。日本由于提供的科学研究结果不能支持其品种检验措施，实际上在本次争端中是输掉了。 随着经济国际化，科学研究也要国际化，必须与国际标准，国际动态，国际前沿接轨，否则，我们的研究成果就无法为贸易保护以及相关政策提供有力支持。,出口鼓励措施,出口补贴 出口信贷 出口信贷国家担保 商品倾销 外汇倾销 促进出口组织措施 经济特区,出口补贴,出口补贴是由政府对该国的出口厂商或潜在的出口厂商的直接或间接资助，旨在降低本国厂商的出口成本，鼓励扩大本国产品的出口。尽管出口补贴违反关贸总协定的精神，被指责为不公平竞争，但许多国家仍以隐蔽或不那么隐蔽的形式

31、提供出口补贴。,出口信贷,一个国家的出口厂商利用本国银行的贷款扩大商品出口，特别是金额较大生产期限较长的商品如飞机、船舶、成套设备等出口的一种重要手段 出口信贷主要有两种：一是卖方信贷；二是买方信贷,卖方信贷,它是出口方银行向出口厂商(即卖方)提供的贷款，这种贷款合同由出口厂商与银行之间签订。卖方信贷通常用于成套设备、船舶等的出口。这是由于这些商品出口所需的资金较多，时间较长，外国进口厂商一般都要求采用延期付款办法。出口厂商为了加速资金周转，往往需要取得银行贷款。因此，卖方信贷是银行直接资助出口厂商向外国进口厂商提供延期付款，以促进商品出口的一种方法。,买方信贷,它是出口方银行直接向进口厂商(

32、即买方)或进口方银行提供的贷款，其附带条件是贷款必须用于购买债权国的商品。这就是所谓约束性贷款(Tied Loan) 当出口方供款银行贷款给进口方银行时，进口方银行也以即期付款的方式向进口厂商支付贷款，并按贷款规定期限向借款银行归还贷款和利息等。至于进口厂商与本国银行的债务关系，则按双方商定办法在国内结算清偿。买方信贷不仅使出口厂商可以较快地得到贷款，风险较小；而且进口厂商对货价以外的费用比较清楚，便于与出口厂商进行讨价还价。,出口信贷国家担保制,出口信贷国家担保制是一国政府为了扩大出口，对本国出口厂商或银行向外国进口厂商或银行提供的信贷，由国家的专门机构出面担保的一种制度。在外国债务人拒绝付

33、款时，国家担保机构按照承保的金额，支付给出口厂商或银行。,商品倾销,倾销，一般包括两种情况：一是出口国以低于其国内市场的价格向国外销售商品；二是出口国以低于其生产成本的价格同国外销售商品。由于无法确切了解一国企业的生产成本，因此，国际贸易中对倾销的指责，也就主要指第一种情况。,倾销一般分为以下三种： 一是持续性倾销，即企业一贯以低于国内市场的价格向国外倾销商品； 二是掠夺性倾销，即为了侵占和垄断特定国家市场，企业暂时以大大低于竞争对手的价格甚至大大低于商品成本的价格在国外销售商品，以便把外国生产者逐出市场。及至竞争胜利，对手被挤垮，市场到手，就反过来重新提高价格，并在国外获得新的垄断力量； 三

34、是零星的倾销，即企业偶然以低于成本的价格或低于国内的价格在国外销售商品，以便在不降低国内价格的情况下，抛售意外和暂时的过剩商品。,无论哪种形式的倾销，都会对国外生产者造成损害。对本国消费者来说，则意味着需要支付比国外消费更高的价格。因此，倾销无一例外地会受到国外生产者和本国消费者的反对。倾销者无一不是国内市场的垄断者，倾销造成的国际价格歧视，违反了公平竞争的自由贸易原则，它形成了某种形式的贸易壁垒。但从实际情况分析，不同形式的倾销所发生的原因和动机是不同的，因而在经济性质上是有所区别的。,掠夺性倾销应受到谴责和抵制，对这种倾销采用包括征收反倾销关税等加以限制，被认为是正当的。 零星的倾销，虽然也会给生产者造成损害，但国外消费者从低价中获得的利益也许实际上要超过生产者在生产上可能的损失。,至于持续性倾销，其发生的原因多半是垄断企业获得规模经济的情况下，产品的边际成本递减。如果机器设备等固定成本国内销售部分即可补偿，那该企业就有可能在国外市场以较低的价格出售商品，以获得产量增加、成本递减的利益。这虽然也是一种倾销形式，但也是一种企业经营和销售战略，并非完全违反经济学原理。,外汇倾销,所谓