对一种教学现象的反思_

1、对一种教学现象的反思_随着数学课程标准新理念的深入人心，开阔学生思路，促使学生思维求新求异已成为广大教师的共识。特别是数学教学倡导的算法多样化，更使很多教师课前备课总是充分挖掘尽可能多的计算方法或解题策略，课上常以鼓励学生探索为主，教师适时适宜引导为辅。这在很大程度上有力地促进了学生思维的灵活性和创新性。但若不论学情，都急于求成，这样的拓宽合适吗?这是我们倡导的算法多样化吗?笔者在听课时遇到这样一节课。北师大版一年级下册乘车，题意是车上原来有56人，到x站下去27人，又上来19人。课始教师的导语、情境呈现信息，学生观察、估算、提问，随即得到要解决的问题车上现在一共有多少人?。经过思考、列式、交

2、流后，学生逐步得到并理解了前两种算法即：56-2719和5619-27。而后当教师提出还有没有其他解法时，学生比较被动，但教师却执意的引导。请看片断：师：还有没有其他解法?学生沉思，没有人应声。师：同学们分小组来议一议，看还有没有其他解法?学生小组议论2分钟左右。师：哪个小组还有新的方法?学生你看看我，我看看你，还是没有人应声。师：你们刚才估计车上人数比原来少了是怎么想的?(这一启发还比较有效，有几名学生举手，教师示意他们发言。)生1：因为下去的人多，上来的人少，所以少了。生2：上来的人少，下去的人多，所以少了。(学生基本是这样的思路，就是想不到可以从原有人数中加上或减去上下车人数之差。)师：

3、下去的人多，上来的人少，你们能得到什么?生3：下去的比上来的多8人。师：你是怎样算的?生4：27-19=8(人)。师：那你们想想还可以怎样算?几经周折，终于在教师的帮助下，学生较费力地列出算式56-(27-19)。之后，教师又用了相当长的时间引导学生理解这样算的道理，并又改变其中一个条件，将下去27人改为下去8人，让学生计算现在车上有多少人。同样，前两种方法很容易得到，而第三种方法又颇费时间，只有几个学生模仿前例得到，而应该用56减去19-8还是加上19-8又费了许多时间。此时铃声已响，教师只能草草收兵。对于一年级的学生，他们往往以直观形象思维为主，直观感知的成分较重，变换角度思考的难度较大。

4、而第三种解法按照常理，学生是不易想到的，可由于教师课前想到了，为了拓宽学生思路，追求算法多样化，尽管当时学生思维达不到，但教师却竭尽全力在课内引出该法，且不惜时间指导学生理解。这样做收效又会怎样呢?其一，学生不是自感自悟，而是被牵着认识，在被动的状态下，学生感到的是费力、难学。没有积极主动的行为和体验，即使得到也不能举一反三，更何况还有许多学生仍然似懂非懂，有些甚至不懂，但又不得不跟着教师的分析慢慢接受。这看似拓宽了思路，实际为难大多数学生的做法，应该说是误解了算法多样化。其二，由于教师很想让学生发现并理解第三种方法，在此过于耗时，导致应在本节课组织的相关练习，例如继续选择类似的现实素材，让学

5、生自我分析，在解答与交流中进一步体验方法，经历解决问题的过程以及训练相关的计算技能等内容均被搁浅，造成教学有失偏颇的感觉。面对这一教学现象，引发了我的一些思考。一是算法多样化的主导思想是尊重学生的独立思考，鼓励学生探索不同的方法。其真正的意义在于让学生由被动接受转为主动探索，而绝非让所有的学生都要探索和掌握尽可能多的方法。更不能为了算法的多样化，而不顾学生的认知水平、个体差异和课内还要解决的其他问题，执意过分地追求某些方法，致使学生的学习过程沉闷、疲惫，学习活动不顺畅，久而久之，肯定会对学生身心造成压力。这样做实际有违于倡导自主探索、交流算法、体验成功等算法多样化的初衷。二是开阔学生思路，促使

6、学生思维求新求异。尽管是我们教学追求的目标，但如果学生思维一时达不到时，教师采用近乎牵引或硬挤的方法引领学生勉强得到，其价值也会大打折扣。与其这样，还不如当学生思维一时达不到时，我们就不一定非按预设的思路径直走下去。当学生对该问题确有困难时，我们不妨让学生带着问题离开课堂，也许这一延迟的做法，使问题在学生的脑海中回旋，反倒能自悟其法，而且学生在自悟中，往往会潜移默化地养成一种不满足已有的方法，总想寻找其他解法的思想。这样既保证了课内时间的有效利用，又促使学生思维处于活跃状态，即使稍后学生仍然未想到，但由于有了思考的积累和对问题的多次审阅，再去引导，学生可能就会有拨云见雾之感，其收获也远远大于课内那种短时的牵强引导。在有效的课堂教学时间内，我认为感悟新理念，落实课改精神，不能过于偏激。要充分认识教学要求变化的内在意义，而不是简单形式上的变化或数量上的增多，