财政学 第10章 成本效益分析.ppt

1、第III部分公共支出项目,Public Expenditure Program,第十章成本效益分析,Cost-Benefit Analysis,政府是否应该建设某个桥梁？如果是，在什么规模上？ 政府是否应该建设某个堤防，如何是，在什么规模上？ 政府机构是否应该就易燃床垫施加更加严格的规制？ 政府机构是否应该就不断增加的药品成本施加某个规制？ 所有这些都是政府必须就其做出决策的某个特定的项目（规制、行动方案）。政府必须就整个项目做出评价。,10.1. 私人部门的成本效益分析,私人企业常常必须会就是否承接某个项目做出决策。我们这一决策过程的特点归纳为以下4个步骤： 辨识出一组可以考虑的备择项目：如

2、果一个钢铁企业希望扩张它的生产能力，会有许多的方式。它可能会在各种不同的冶炼铁矿石的技术中做出选择，也可能在有可能生产的钢铁品种中进行选择。而第一步则是要列举出各种主要的可替代方案。 辨识出每一个可替代方案的所有后果。企业主要关心的是它的投入和产出。这样企业就要对每一种可替代的生产活动所确定要求的劳动力、铁矿石、原煤和其他材料；还需要评价出在各种可替代方案下钢铁的质量，以及可能排放的废弃物的数量。 对每个产出和投入赋予价值。企业还要估计出各种劳动力的成本（在工厂的生命周期中），和其他投入（如原材料）的成本，以及钢铁可能的售出价格（它取决于钢产出的质量，这对不同的项目可能会不同）。还要考虑排放废

3、弃物的成本。 将所有的成本和收益加在一起，得到项目总利润的估计。企业将承接那个有最大利润的项目。,10.1.1. 贴现现值（Present Discounted Value）,表10-1 一个假想钢铁厂4年利润情况的计算,10.2. 社会成本效益分析(Social Cost-Benefit Analysis),政府几乎是采用与私人企业同样的程序评估公共项目。但是，在社会和私人的成本效益分析中，有两个核心的差别： 1、私人企业仅仅关心那些影响项目利润后果。政府却可能会去关心更为广泛的一类后果。比如，它可能要求考虑建设某个大坝的生态效果；它可能会考虑大坝带来的该河流的消遣（旅游）价值。 2、私人企

4、业常常用市场价格来评估对投入支付，以及从产出的获得。这里只引用两个例子来说明政府并不能用市场价格来评估项目：(a) 在许多情况下，市场价格并不存在，因为产出和投入都不可能在市场上出售。对于干净的空气、挽救生命、以及对野生自然环境的保护都不存在有市场价格。(b) 在其他情况下，市场价格并不能代表真实的社会边际成本或收益。回顾在第3章中所讨论的，如果不存在市场失灵，市场价格会反映边际的社会成本和收益。因而，在没有市场失灵时，政府应该用市场价格来估价它的项目。然而，政府的行为本身，恰好是由于存在有一定的市场失灵。所以政府用来估价它项目的价格，必须要反映这些市场失灵。因此，如果政府要关心失业问题，它就

5、不会将个人的工资作为雇用这个人的边际社会成本的真实度量。如果政府认为资本市场并不是那样“有效的”，它可能不希望用市场利率来贴现未来的收益与成本。,10.2.1. 估价非市场化商品10.2.1.1. 消费者盈余,考虑政府建设一座桥梁，并且可以向使用该桥的人收取过桥费。在每一个过桥费的水平上，存在有对使用这一桥梁的某一需求。假定桥梁的建设规模即使是在零价格下，也存在有超出（过余）的容量，如图10-1所示。因而，政府要求的价格应该为零（因为使用该桥的边际成本为零）；但是很明显，该桥的价值是为正的；桥梁使个人节省了时间，他们愿意为其进行支付，但问题是它到底值多少？ 个人由于该桥梁的建设，其境况会好了多

6、少呢？首先构造一个经补偿的需求曲线，如图10-1所示。补偿需求曲线反映了对任一商品的这样一种需求，在降低商品价格的同时，人为地抽取个人的一些收入从而使他在较低价格时与在较高的价格时有同样的效用。为了说明这一点，想像向某个人（该桥的潜在消费者）提这样的问题：你愿意支付多少过桥1次，愿意多支付多少过桥2次，3次等。通过这样的提问就可以描绘出一条经补偿的需求曲线。之所以称之为补偿需求曲线，是因为在每一次提问中，我们实际上使这个人在末建桥好和桥建好以后而当他可以使用该桥一次、两次、三次、等等时来比较他的福利。个人的福利水平保持在桥建好之前的固定水平上。很明显，该需求曲线在0到5次（单位）之下所围成的面

7、积，就是这个消费者愿意为过桥5次而付出的总值。如果他在零价格下所情愿的过桥总次数为6，则该需求曲线所围成的面积给出了个人愿意为过6次桥而支付的总额。而此时他个人的境况与桥梁建成之前没有差别。,图10-1 计算消费者盈余：即使是在最小的规模，桥的容量还是超出了零价格下的需求。仍可能有必要建桥，只要消费者盈余（图中在经补偿的需求计划下面的面积）超过建设成本。,需要将经补偿的需求曲线与一般的需求曲线区别开来。常常当我们降低了某个商品的价格，个人的境况会变好，而当我们提高某个商品的价格，个人的境况会变差。因而，在常规（没有补偿的）需求曲线上的每一点，个人的福利是不同的。但是，沿着经补偿的需求曲线上，当

8、我们改变商品价格的同时，我们持续地从个人那儿拿走或给予他一定的附加收入，让他在某个固定水平的福利上。如果个人对某个商品的需求并不取决于他的收入，则他的一般需求曲线与经补偿的需求曲线正好重合。否则，这两者之间的差别是补偿所造成的给予或拿走收入的“收入效应”的结果。 作为建桥所得到的好处是经补偿的需求曲线下所围成的面积，它又被称作消费者盈余(consumer surplus)。在这一例子中，这可能是很容易做到的。对仅过一次桥，个人愿意支付10元；对于过第二次桥，仅愿意再付8元，第三次，6元；第四次，4元；第五次，2元。现在如果要问：假设可以“无限制”地使用该桥梁，你愿意支付多少？也就是说政府可以怎

9、样向你收费，而使你的效用在建桥后与建桥之前一样（没有变化）？回答将会是30元，这度量了由于建桥带给这个特殊个人的好处。类似的计算可以针对将会使用这一桥梁的其他个人。建桥所带来的总的好处是所有该桥使用者的消费者盈余之和。如果好处大于建桥成本，桥梁应该得以建造。,10.2.1.2. 推论问题,社会成本效益分析中的一个中心问题是许多成本和效益并没有市场化。尽管对于某些由政府提供的商品（如电力），的确存在建立的很好的市场价格（仍有可能不能反映边际成本和边际收益）。但不存在挽救生命的市场价格、清洁空气的市场价格和无污染河流的市场价格。 政府应该如何来估价一个较好的药品（或者是床垫的防燃、汽车的安全带）规

10、制项目所导致的拯救生命的价值呢？又如何评价新的地铁系统带给人们的舒适和节省时间的价值呢？政府如何估价清新的空气呢？这些都不是那么容易回答的问题。但是，确实已经开发出了某些技术来提供答案。这些技术包括了个人通过市场数据（以及从其他方面的行为观察）对其做出的“推论”（inferences）。,10.2.1.3. 估价时间,有个古老的谚语，即“时间就金钱（time is money） ”。它反映出了绝大多数经济学家在评估改善交通系统（如更好的地铁系统、公路系统等）中所采用的方法。很典型的方法就是辨识出那些使用了这些交通系统的人的工资率。在某个理想的条件下，工资提供了个人估价他自身时间的一般性度量。简

11、单的经济学模型描绘了个人在闲暇和工作之间进行的权衡。,10.2.1.4. 估价生命（Valuing Life）,经济学家总是企图用币值来估价生命。可以看到，有时这种计算是灾难性的。政府在许多场合，会遇到这样棘手的问题。尽管结果可能不是那么令人满意，但是它是必要的，因为在许多情况下，政府要面对这一问题。事实上，要花费多少来减少公路发生事故的可能性，花费多少来减少某些疾病死亡的可能性，答案似乎不应该有限制。 有两种方法可以用来估价生命的价值。第一种是结构性方法（constructive method）即我们估价个人在其剩余的生命周期中（直到正常死亡）还可以赚多少钱。为了做到这一点，我们必须调查他的

12、雇用历史，然后与有着类似职务的个人进行比较。有人认为这种方式高估了个人的经济价值。 这里有一种可替代的、间接的方式，它认可人们希望活的长一些的自然特征。在某些工种，相对于另一些有较高的死亡率。比如，大学教授的事故率相比起矿工来要高的多，那些在石棉矿工厂和操作铁锤的工人，其死亡率要高于文秘工人。承担危险职务的人经常会为其所面对的额外风险得到补偿。也就是说，选择更为风险的职务，是人们愿意用面对更高的死亡危险来换取他们活着时候更高的收入。因此，第二种计算生命价值的方法是通过计算个人需要多少超额的收入来补偿他们死亡机会的增加。,10.3. 成本效力（Cost Effectiveness）,在分析某些很

13、难评估其受益的项目时，一个可替代的和被广泛采用的方式是成本效力分析（cost-effectiveness analysis）。这里，目标被给定，而问题也相当简单：什么是获取该目标最为有效力的方式？当我们帮助政府评估各种减少高速公路死亡率的方式时，假如希望避免评估生命价值所带来的种种问题，我们可以计算能够完成同一目标的每一种方法的成本。,图10-2 比较工作环境中噪声暴露的不同标准。标准越高，成本越高，保护受听力损害的工人也越多。来源：J.R.Morrall III,“Exposure to Occupational Noise”，社会规制的成本-效益分析。,10.4. 影子价格和市场价格（Sh

14、adow Prices and Market Prices）,当存在有市场失灵时，市场价格不再能反映真实的边际社会成本和收益。在这种情景下，经济学家试图计算真实的社会成本和收益。譬如，通过雇用另外的工人或是进口（出口）另外的商品; 他们称其为“社会价格（social price）”或“影子价格（shadow price）”。影子价格这一用语提醒我们，这些价格并不存在于市场上，但是，它们是真实的社会价格，是被市场价格不完全地反映着。 计算影子价格最困难的一点，是跟踪针对市场失灵的政府行为的所有后果。经济学家经常会就市场失灵的类别和政府行动的后果出现分歧。,10.5. 社会成本效益分析中的贴现率,

15、在决定是否要承接某个项目时，我们要看项目的净现值（贴现现值），NPV。所采用的贴现因子为1/1+r，这里r为贴现率。对于私人企业来说，r是必须要支付的利率。但问题是，什么是政府应该采用的贴现率？由政府采用的贴现率有时被称作为社会贴现率（social discount rate）。这里关心的核心问题是它和消费者（或生产者）面对的利率之间有什么关系。,10.6. 对风险的估价 (The Evaluation of Risk),在就项目收益和成本的不确定性发生争论时有一个普遍的错误：即要求政府在面对风险时应该运用更高的贴现率。回顾在刚刚讨论过的未来某一时刻的1元钱在它先前某一时刻的现值。以下来说明增

16、加贴现率为什么会导致谬误。 为了考虑风险，经济学家引入了确定当量（certainty equivalents）的概念。假定存在某个具有风险的投资前景，项目下一年的产出可能价值0美元或是100美元；每个后果都存在有对半的机会，平均值（期望值）正好为50美元（1/2100 + 1/20 = 50美元）。但是如果人们是厌恶风险的，很明显他们更希望一个项目它的回报是确定的50美元。即情愿得到比期望回报更小一点的回报，只要它的风险也更小。如果人们在一个期望回报为50美元的风险项目和一个价值为45美元的完全安全的项目之间是无差别的，则称45美元是均值为50美元的风险项目的确定当量。还能够用另一种方式来表达

17、，即称这里存在有10%的风险折扣因子（risk discount factor），等于(期望值确定当量)/期望值。即可以将期望值贬值10%以获得确定当量。这样对于评估风险项目，仅仅需要以确定当量进行贴现计算项目现值即可。 因而，风险项目要得到认可，就必须要能够比有同样期望回报的安全项目赚取更高的回报。风险项目必须赚取的用于补偿风险的那一额外部分就是该项目的风险贴水（risk premium）。,如果 U(E(W) E(U(W); 则称有该效用函数的人为风险厌恶型的投资者 (risk averser);如果 U(E(W) E(U(W); 则称有该效用函数的人为风险喜好型的投资者 (risk lo

18、ver); 如果 U(E(W)E(U(W); 则称有该效用函数的人为风险中性的投资者 (risk neutral); E1(U(W)对应于确定当量（certainty equivalent），E(W)和E1(U(W)之间的差，对应于风险贴水（risk premium）。,效用函数对抽奖的线性性,表10-2 一个有风险投资的成本-效益分析的实例,10.7. 对分配的考虑 (Distributional Considerations),任何一个给定的公共项目都不是在全国人口中均匀地分配受益的。某些项目，譬如大坝，的受益是受到地理位置的限制的。其他项目，比如双语教育和（再就业）上岗培训项目，只针对穷

19、人。很明显，政府会关心这些项目对收入分配的影响。但是，如何系统地考虑这些影响？怎样做，这些项目才算是合格的（有资质的）？ 有两种程序经常得到采用。一种方法是对不同的个人受益附加权重，另一种方法是在有和没有该项目的情况下比较不公平性。,表 10-3 加权的社会成本-效益分析：一个示例,图 10-3 关于边际效用的两种假定。A）边际效用并没有随收入的改变而发生大的变化；B）有很快的收入边际效用递减现象。,10.7.2. 公共项目对不公平性度量的影响(The Effect of Public Programs on Measures of Inequality),在项目评估中，为了协调收入分配考虑的

20、第二种方法是辨识出项目对税后或补贴后的收入（或福利）分布的影响。为了评估这一影响，我们讨论某些度量不公平性的方式。以下，将描述一些常用的、可替代的方法。 一种方法是如图10-4所示：我们可以显示各个收入水平上的人口比例。当然，在一个完全公平的情景下，每个人的收入相同；在一个非常不公平的情景下，收入分布显示有很大比例的人有很低的收入，而低比例的人群有较高的收入。而在一个较公平的情景下，更大的比例显示在中间收入。因此，在图10-4中，收入分布A较收入分布B更具公平性。,图10-4 度量收入分布：收入分布表示了在每一个收入水平上有多少人口的比例。B形状的收入分布比A形状的收入分布有更多的不公平性，因

21、为有更高的概率有更高和更低的收入群体，从而有更少的人有平均的收入。,10.7.2.1. 劳伦兹曲线（Lorenz Curves）,另一种描绘收入分布的方式如图10-5所示。我们将个人从最低收入到最高收入进行排序。我们将人口中最穷的1%、最穷的2%、最穷的3%的收入、等等加起来，从而可以计算最穷的1%占总收入的比例、最穷的2%的收入占总收入的比例、等等。在图10-5中，我们将这些数据描出来。所描出的曲线代表了人口中各个收入群体所赚得的占整个国民收入的比例，这一曲线也称作为洛伦兹（Lorenz curves）曲线。曲线A 代表了非常不公平的分布，而曲线B 代表了相当公平的收入分布。 更加一般地，如

22、果说一个洛伦兹曲线在另一个洛伦兹曲线之内，则外面的曲线较里面的曲线所代表的收入分布会更加不公平。不幸的是，辨识出一个洛伦兹曲线是否在另一个洛伦兹曲线之内只有十分有限的实用性。,图10-5 洛伦兹曲线。洛伦兹曲线给出了最低收入的百分位数人口的收入占总收入的累计比例。A相对于B对应了更为不公平的收入分布，因为在A，最穷的人群有较低的占总收入的比例。洛伦兹曲线经常会是交叉的，所以并不清楚B和C，哪个更具公平性。,10.7.2.2. 基尼系数（GINI Coefficient）,度量收入分布的差别的一种常用方法是基尼系数。洛伦兹曲线与对角线越近，则收入分布更具公平性。可以通过洛伦兹曲线与对角线之间所围成的面积来度量它与对角线之间的距离。两倍的面积被称作基尼系数。当这一面积为0，基尼系数为0，即没有不公平性；当这一面积为1/2，所有的财富集中在最