研发联盟的组织结构选择分析(ppt 23页).ppt

1、研发联盟的组织结构选择 从知识背景与交易成本的角度分析,Rachelle C. Sampson* 演讲者： 李卫东 黄新辉 潘丛清 褚婷婷,问题提出：,公司是如何为其研发联盟选择组织结构形式。,本文摘要：,本研究调查了公司是如何为其研发联盟选择组织结构形式。在这个联盟中，鼓励合作是一个艰难的挑战：比如合作者之间的知识共享，以及合作者之间的知识产权保护。 通过232研发联盟的案例, 关于交易成本的假定，我找到了更坚定的支持理由。当合作伙伴知识基础背景不同时，公司更愿意选择一种平等的合资模式，从而双方之间的知识交流将更困难。然而,当双方知识背景相比甚远时时，公司极少愿意去选择一个平等合资的组织结构

2、形式。 这些结论提供了联盟组织结构应怎样选择的经验证据,并且对于解答公司为什么存在的问题有重要启示 。,一：绪论,R&D联盟的组织形式选择：双边合作还是合资。 基于知识和交易成本的讨论，集中在技术差异性和组织选择之间的关系相似的假设 ，从而确定不同的组织结构选择。 以上问题，我们将通过电信设备工业的232研发联盟案例 。,二：联盟组织结构形式的选择:两个理论观点,1： 二种基本组织形式：双边合作与合资。 双边合作形式是指以一个合同形式安排合伙公司共享研发资源.但不形成一个独立法人实体 合资是指公司共享资源,而且形式一个新的由两个或更多个联合公司操纵的经济实体.,二：联盟组织结构形式的选择:两个

3、理论观点,2： 双边合作与合资的特点。 从理论上讲,合资和双边合同形式取决于在市场和决策层之间的组织的统一体.作为复杂化的管理特性取决于两个极端之间的某个地方 相对于双边合作而言, 合资更趋向于决策层有这个影响分享知识资源的能力.所有合资都有一个专门的部门,它包括从各个合伙公司的代表.通过这个协调部门,公司能通过一个较好的沟通更好地制定联盟的决策.,三：合伙者之间的技术差异性组织选择：假定,1： 建立联盟的动机 通过研发合作，企业可以获得独特的技术，而在内部是不可能的，的确，获得独特技术的能力通常是首要合作的动机,三：合伙者之间的技术差异性组织选择：假定,2： 二种因素：知识基础 与 交易成本

4、 知识基础观点乐意为组织方式选择产生预测，而其依据合伙人之间技术多样性，合资企，通过一般的知识与组织原则储备特征，促进更有效复杂，技术转换与分享 交易成本经济学也产生关于组织选择观测，以合作人技术多样性为基础在一联盟中，技术多样性的水平影响动机和企业对行为机会主义和在联盟中泄漏威胁的能力,三：合伙者之间的技术差异性组织选择：假定,3： 电信232研发联盟的案例 因变量 我创立了一虚构变量以以此为目的去获取联盟组织的方式。当联盟是由双边合同组成时，其ORG等于0，而合资企业则为1.以费用与承诺相一致要求建立一合资企业，其是一种例外而不是一种标准。在232联盟事例中，217个是双边合作，然而合资企

5、业只有15个 自变量 交易成本经济学也产生关于组织选择观测，以合作人技术多样性为基础在一联盟中，技术多样性的水平影响动机和企业对行为机会主义和在联盟中泄漏威胁的能力,三：合伙者之间的技术差异性组织选择：假定,3： 电信232研发联盟的案例 可控变量 多边联盟 在一特殊联盟中超过二个合伙人企业可能使监控更困难。为了获取这种假设因影，我包括了一虚构的多边联盟，若果在一联盟中合伙人企业数量超过两个，那么它的值为1，其它的帽为0。,四：计算结果,1：所有变量描述性数据,四：计算结果,2：组织结构选择决策数据,四：计算结果,3：组织结构选择决策数据分析 表2中一初初结果的检查表明对知识基础和交易成本假设

6、一般的支持-增加的技术的差异增强了联盟企业选择合资企业的概率,四：计算结果,4：技术差异对组织结构选择的影响,四：计算结果,5：技术差异对组织结构选择的影响分析 由图所示在组织选择上，技术差异性呈现变化的特点。协作单位更喜欢选择相当的单位组成他们的技术组或者理论基础。虽然在差异相对较大，公司比较喜欢选择一个相当的合资公司。公司需要一些相同的技术以便利用外来的技术。随之而来的是公司会与他们的对手技术产生重叠以致盗用技术。因此对机会主义者的防控也随之减少。这一发现支持了在理论基础上的交易成本假设。,四：讨论和结论,1：企业加入研发联盟会面临的挑战 成员之间必须能够传递复杂的知识和技术或能够交流研发

7、过程中的特殊阶段。然而，研发集团也会增加成员之间知识和技术不经意泄漏的风险。企业通常不希望使他们伙伴的竞争者更强，因此对防止泄密的保卫能力要求极高。联盟的组织形式兼顾技术革新潮流和防止技术泄密,四：讨论和结论,2：企业面临的挑战时的选择 在这篇论文中，我验证了基于知识的联盟组织可选方案和交易费用预期。虽然对这种组织可选方案的检验只是一次有意义的试验（见示例，Pisano，1989与Oxley，1997），这份在研发联盟协议中对该可选方案的研究论述了唯一机会去探索基于知识和交易成本预期之间的矛盾,四：讨论和结论,3：分享知识和防止泄密 依据基于知识的观点，更多等级的组织（如实体合资公司）按共同的

8、知识和组织原则刻画出各自特点。相应的，实体合资公司能更有效地传递或分享复杂的技术。这就使得联盟企业在合作伙伴技术领域差别较大时更愿意选择合资公司来进行联合研发活动。与之相反的事，交流需要高水平的监管，控制调整更加多极化的组织。,四：讨论和结论,4：结论 结论一： 目前而言，现在对于知识为主和成本处理处于长期的争论中，理论上叫做投机对于决定组织结构的作用（见Ghoshal 和Moran 1996，williamson1996），在一些理论争论投机或者大范围的成本交换会不会引起组织的选择问题是，这里的结果显示在考虑到机会比较少的时候，公司不太可能选择等级多的机构，即使对于知识的增长并没有减少。从这

9、个角度讲，投机或者丧失道德的例子显得更加有说服力，至少在合作组织的选择上是这样 。,四：讨论和结论,4：结论 结论二： 自然的来说，这项工作最大的限制就是它检测了在研发这个小单元在在通讯设备产内的组织选择。可以说这些结果无论是在设置时候所反映的特质还是发展时候的表现。这一工作的拓展可以为寻找其他的两个方面的机构选择作为借鉴，即投机威胁不大，但非常需要增加知识交流，以及机械化交流。随着这项工作的继续延伸，我们可以指出机械化和特色化在组织结构中是密不可分的，这是公司的真理。 。,五：参考文献,六：论文研读体会,通过论文研读， 体会如下： 1： 研读论文同时，掌握了通过期刊、著作、杂志，搜集相关资料的方法 2：通过研读论文， 了