第二章知识产权法的起源发展及其演进的动因.ppt

1、第二章 知识产权法的起源、发展及其演进的动因,一 知识产权法的概念,知识产权法的概念 知识产权法是调整因创造、使用、传播和保护知识产权而产生的社会关系的法律规范的总称。 狭义:指专门的知识产权法典 广义:指涉及知识产权法律关系的各种法律规范的总和,知识产权法律体系,二 知识产权法律制度发展的历史,起源 1474威尼斯颁布给予发明创造以专利保护的法规 1709年英国安娜女王法令，世界上第一部保护作者权利的法律 1803年法国颁布保护商标权的法律，1857年颁布商标法,中国知识产权法律制度发展的历史,我国第一部保护发明创造的法规是1898年清朝光绪皇帝采纳维新派的主张颁布的振兴工艺给奖章程 第一部

2、商标法是1904年清政府颁布的 商标注册试办章程 第一部版权法是清政府1910年制定的 大清著作权律 从80年代改革开放之后开始建立知识产权制度并逐步完善。已基本确立了知识产权保护的法律体系。,国内立法情况,1982年全国人大常委会通过了中华人民共和国商标法（1993年第一次修改，2001年第二次修改） 1984年全国人大常委通过了中华人民共和国专利法（1992年第一次修改，2000年第二次修改，2008年第三次修改） 1986年全国人大审议通过的民法通则专节规定了知识产权 1990年全国人大常委会审议通过了中华人民共和国著作权法（2001年第一次修改） 1993年全国人大常委会通过了中华人民

3、共和国反不正当竞争法,国际条约的加入,我国自1980年以后陆续的加入了世界知识产权组织公约、保护工业产权巴黎公约、商标国际注册马德里协定、关于集成电路知识产权条约、保护文学艺术作品伯尔尼公约、世界版权公约、保护录音制品制作者防止未经许可复制其录音制品日内瓦公约、专利合作条约、商标注册用商品和服务国际分类尼斯协定、与贸易有关的知识产权协议等。 上述法律法规以及加入的国际公约构成了我国知识产权保护的法律体系,知识产权法的渊源,宪法（5，20，22，47，89条） 法律（民法通则第五章第三节刑法第2编第三章第7节） 专利法、商标法、著作权法、反不正当竞争法。 行政法规（各专门法的实施条例等） 国际条

4、约 其他有关法律（各诉讼法、地方性法律法规）,知识产权法与其他法律部门的关系,知识产权法与民法 争议：民法典是否接纳知识产权制度 有学者主张知识产权“入典”，在民法典做一般规定，但同时保留民事特别法的体例。其理由是： （1）知识产权是私权 （2）知识产权是受民法典保护的权利 （3）知识产权已在我国民事基本法中做出原则性规定 （4）WIPO认为，在民法典中就知识产权问题做出一般规定是可以的，也是有益的。 目前的草案中纳入了知识产权制度部分,知识产权法与其他法律部门的关系,知识产权法与经济法 争议：著作权法能否纳入经济法范畴 知识产权法与科技法 争议：商标权和反不正当竞争权不能列入 知识产权法与行

5、政法 争议：知识产权法中存在大量的行政法规 知识产权法与“三国”的关系 争议：“三国”并不能解决全部的知识产权问题,四 知识产权法的演进,实现国王特权的垄断史 版权垄断史 （英国版权法演进、法国版权法演进、美国版权法演进） 专利权垄断史 （专利垄断与贸易垄断） 知识产权法的现代发展,英国版权法演进,英国版权血腥玛丽时代与出版者利益的保护,法国版权法的演进,称谓的差异 著作权与版权、writers right 、authors right与copy right 欧洲中世纪艺术家的地位 浪漫主义的作者观与传统作者观 从authority到authors right 英国版权法体系与法国的作者权著作

6、权法体系 法国大革命带来印刷业的自由 印刷技术的进步为印刷自由提供了技术保障,安娜女王法令， 1709年，英国 首开世界著作权成文法之先河。以“激励说”为立法原则，但仍然以印刷为版权的基础。 著作权从特权变为私权 法国1791年和1793年颁布了两个著作权法令 确立了作者对其作品享有的权利（著作财产权），是一种自然权利，天赋人权。 英美国家的“版权”法和欧洲大陆的“作者权”法。,印刷出版的历史,印刷出版和版权历史有着密切的联系。 欧美学者认为古登堡在欧洲应用活字印刷术是版权保护的开始。 欧洲的印刷术是从中国传入的，宋代就“翻版有禁”。 中国的印刷术通过朝鲜传到日本。 版权最基本的内容是翻印权。

7、 翻印权和作者无关，是出版商的权利，受行会控制。 例如：日本 板株 英国 玛丽一世 星法院法 钦定“出版商公司”,古登堡1397-1468,毕升（？-1051）,元朝王祯著作农书里所绘的印刷字盘,古登堡使用过之印刷机,美国版权法演进,版权贸易的发展使美国重视版权保护,美国版权产业的发展,美国国际知识产权联盟（IIPA）在美国经济中的版权产业：1999年报告指出，在1977-1997年间，核心版权产业的国内生产总值平均年增长率达到6.3%，而同期美国国民生产总值年增长率仅为2.7%。1997年美国版权产业从国外销售和出口中创利668.5亿美元，超过了包括农业、汽车、汽车配件和飞机制造在内的所有主

8、要产业。2005年美国核心版权产业的海外销售额达到1108.2亿美元。版权产业成为近年来美国增长最快的产业模块。,专利法演进垄断与贸易自由,1331年 英王爱德华三世授予手工艺技师约翰卡姆比缝纫和印染技术的“独占权利”，以成为“patent”的证书形式授予。目的在于避免外国制造作坊吸引走英国的技术。 1474年 威尼斯颁布了世界上第一部专利法 将工艺师的技术作为技术秘密加以保护，没有公开的要求。 1623年独占法规，宣布君主授予发明人的特权无效。规定了专利权取得的主体、客体、条件等。世界上第一部现代意义的专利法。 18世纪初 专利法开始要求发明人必须充分陈述其发明内容并予以公布，以作为取得专利

9、的“对价”。,五 知识产权法的现代发展,在权利客体上的发展 在权利归属上的发展 在权利内容上的发展 在权利限制上的发展 在制度整合上的发展 在国际合作上的发展,1.知识产权在客体上的发展,新技术推动了知识产权的 变革和发展,新技术推动IPR法律制度的变革与完善,1996年欧盟数据库指令、计算机软件的保护问题 与计算机软件相关的发明 商务方法 State Street Bank v. Signature Financial Group(1998) 生物技术发明使发现与发明的界限模糊 Diamond v. Chakrabarty(1980)， 哈佛鼠(1988) 信息网络传播权的最新发展,欧盟数据

10、库保护指令是数据库保护法律制度的里程碑,EU Database Directive 背景 对数据库特殊权利的保护是为了适应数据库信息产业的发展需求。所谓特殊权利保护就是既类似于又独立于著作权、专利、商标等专门法律制度的知识产权保护制度。数据库特殊保护的根本目的就是保护数据库制作者在数据库上的投资。,欧盟数据库保护指令,背景 数据库是指在计算机当中以一定的特定格式储存在一起、相互有关联的电子数据的集合。 世界上第一个数据库DBMS系统是由IBM公司于1969年研制开发成功的。40年来，数据库经历了三代的演变。即由第一代的层次型数据型数据库系统转化成网络型数据库系统，再过渡到现在的关系型数据库系统

11、。,欧盟数据库保护指令,数据库的研制和开发已经形成了一个庞大的数据库产业。每年在全球创造数百亿美元的产值。资料显示，目前美国的数据库生产商有1200多家，数据库4300多个，占世界数据库总量的49%，并且还有大型国际联机检索系统13个，产值达40多亿美元。欧盟有1100多个数据库，联机检索系统50多个，产值20多亿美元。日本有120多个机构，产值2000亿日元。中国2009年产值20亿人民币。,欧盟数据库保护指令,背景 世界范围内数据库保护的在三个层次上进行，即美国试图建立的国内保护；欧盟建立的欧盟内保护；世界知识产权组织拟议的国际保护。 在世界范围内数据库保护发展最快的是欧盟国家。,欧盟数据

12、库保护指令,原因： 一是，欧盟各国在数据库法律保护方面的差异导致对信息产品和服务的统一市场的形成产生负面影响。会损害商品和服务在欧盟大市场的自由流动。需要协调成员国法律。 二是，欧盟担心数据库产业的投资无法适应在线信息服务的需要，外来数据库会趁虚而入占领欧洲市场。需要促进欧盟内部对数据库的投资。,欧盟数据库保护指令,进程： 1988年在“关于著作权和技术挑战的绿皮书”中首次提到协调成员国数据库法律保护的问题。 1992年公布了“数据库法律保护指令的建议”。 1995年欧盟部长理事会正式通过在欧盟成员国内建立数据库特殊权利保护是“数据库指令”的主要内容。,欧盟数据库保护指令,1996年颁布，要求

13、成员国在1998年1月1日以前以法律、法规、行政条款的方式将指令的内容贯彻到国内。 欧盟成员国根据指令对国内法进行了修改和调整。 欧盟在内部建立数据库的特殊保护之后，认为让“世界上最大的数据库制造国美国”游离于这一体制之外不符合欧盟的长远利益。因此竭力将数据库特殊权利保护纳入知识产权国际保护体系。,欧盟数据库保护指令,发展 1996年欧盟以数据库指令为基础，向世界知识产权组织提出数据库特殊权利保护的建议。 美国也不甘落后，在无相应立法的情况下，1996年5月向世界知识产权组织提出了自己关于数据库保护的建立。 1996年世界知识产权组织公布了“关于数据库知识产权条约的实体条款的基本建议”即数据库

14、条约草案,欧盟数据库保护指令,发展 数据库条约草案在美国国内遭到强烈的反对。为了保护数据库的投资利益，数据库制作者获得特殊保护的标准较低，并有权控制他人对这些数据的使用，人们担心这会对文化教育和科学研究产生不利影响。,美国的数据库保护,数据库保护的模式：特殊权利保护、版权保护、民法和反不正当竞争保护、数据库技术措施保护四种模式。 美国早期以“ 额头上的汗水”（sweat of the brow）原则来为事实汇编提供版权保护。 这一概念最早被在1922年的Jeweler s Circular Pub. Co，v. Keystone Pub.Co案中的判决中被认可。,美国的数据库保护,第二巡回上诉

15、法院判决名册享有著作权, 并在判决中表述为“ 一个人走街串巷, 记下每一位居民的姓名， 以及他们的职业和门牌号码，他就是所获得材料的作者。他通过自己的劳动创作出了有价值的作品, 他可以就此获得著作权，并由此获得了排他性的复制其作品的权利。 不需要判断力和创造性的电话号码簿享有著作权。,美国的数据库保护,在1991年的Feist Publications v.Rural Telephone Service Co.案中推翻了额头上的汗水原则。确立了最低创造性原则。 法院确立了对汇编在事实信息的收集、选择、编排上应当有最低程度的创造性。即必须有“一点点创造性”（modicum creativity）

16、才能受到版权法的保护。,美国的数据库保护,Rural电话服务是美国堪萨斯州的一家本地电话公司。Feist出版公司出版了地理范围更广的电话白页。为了获得各地电话公司制作的白页所包含的内容，Feist与堪萨斯州西北部各家电话公司签署了许可协议。只有Rural公司拒绝合作。于是，Feist在电话目录中摘录了它所需的内容, 尽管作了一些改动，但是仍有一部分编排是与的电话目录相同。 最后， 美国最高法院否决了Rural的版权侵权请求。,美国的数据库保护,1996年5月美国提出倾向于保护数据库制作者权利的数据库投资及知识产权反盗版法案即HR2652法案，该法案通过的众议院的表决，并没纳入美国数字千年版权法

17、案，但没有通过参议员的表决。最终通过的美国数字千年版权法案删除了HR2652 法案的内容。 1999年提出信息集合体反盗版法案即HR3531法案，该法案抛弃了特殊权利保护模式而采用了反不正当竞争保护模式。,美国的数据库保护,但由于教育机构的反对，该法案仍未通过。,我国数据库保护的现状,我国数据库法律保护主要体现在著作权法、著作权法实施条例等规定中, 对数据库的版权保护范围限于对己有“ 作品”的集合进行保护。 司法机关的态度是著作权法对具备独创性、且数据库内容为“ 作品”的数据库给予法律保护, 但对无独创性数据库依照反不正当竞争法或民法通则的民事侵权原则实现权利救济。,案例一：阳光公司诉霸才公司

18、不正当竞争案,第一起依据反不正当竞争法审理的数据库案件 案情 原告阳光数据公司白一九九四年成立后，与国内十五家商品交易所和两家证券交易所签订合同，通过有偿方式获取各个交易所的行情数据， 并将分散的行情数据经加工整理后，形成综合的行情信息流, 通过卫星广播系统进行发送。该信息流称为实时金融。,阳光公司诉霸才公司不正当竞争案,客户如需使用这套信息数据, 必须与原告阳光公司建立合同关系，定期交纳费用。并且在该合同中约定， 接受方为终极客户，不得再转发该系统数据。阳光公司曾与霸才公司签订过 SCI实时金融系统的“数据分析格式”使用合同，允许霸才公司使用该系统的数据格式开发、销售交易信息分析软件。但不得

19、以任何其它方式使用SCI实时金融系统。,阳光公司诉霸才公司不正当竞争案,被告使用了原告阳光公司的SCI实时金融系统， 并以转播的方式， 发展客户。其行为违反合同约定，侵犯了原告的商业秘密。原告认为SCI实时金融信息流是阳光公司进行加工整理的, 具有独创性，该信息流符合编辑作品的构成要素，被告未经原告许可使用和转播SCI实时金融的信息流，侵犯了原告的著作权。,阳光公司诉霸才公司不正当竞争案,北京市一中院审理后认为我国著作权法实施条例对编辑作品的定义是指根据特定要求选择若干作品或者作品的片断汇集编排成为一部作品。而本案中所涉及的商品期货的交易价格信息不具备作品的构成要件，不能称为作品。,阳光公司诉

20、霸才公司不正当竞争案,法院最终以中华人民共和国反不正当竞争法第十条第一款第三项之规定, 判决霸才公司的行为不仅违反了合同约定, 而且还 侵犯了阳光公司的商业秘密实时金融数据分析格式, 霸才公司应当承担违约和侵权的责任。,阳光公司诉霸才公司不正当竞争案,霸才公司不服诉至北京市高院。北京市高院审理认为：实时金融信息在本质上是特定金融数据的汇编, 这种汇编在数据的编排和选择上并无著作权法所要求的独创性，构成著作权法意义上的作品。但阳光公司作为特定金融数据的汇编者，对实时金融信息电子数据库的开发制作付出了投资，承担了投资风险阳光公司对于该电子数据库的投资及由此而产生的正当利益应当受到法律保护。,我国的

21、数据库保护,后来还发生过华信捷公司诉机械信息研究院案等。 我国的数据库建设始于1975年北京文献服务处引进美国的美国政府研究报告CRA数据库。90年代以后我国已经有近千个数据库。但数据库的总量仅占世界总量的0.1%。在国际竞争中处于劣势。过于严格的保护不利于我国数据库产业的发展。,与计算机软件相关的发明商业方法的专利保护,商业方法传统上被认为是智力活动的规则和方法，被排除于专利保护之外。 1998年美国联邦巡回法院（CAFC）在State Street Bank and Trust Co.v. Signature Financial Group,Inc.案中彻底抛弃了一贯坚持的“商业方法除外”

22、原则，开启了商业方法专利保护之门。 商业方法都是通过计算机系统实施，表现为计算机软件形式。它既不同于计算机软件，也不同于普通的商业方法。,关于智力活动的规则和方法的审查,所谓智力活动的规则和方法是指导人们进行思维、表述、判断和记忆的规则和方法。 由于其没有采取技术手段或者利用自然规律，也未解决技术问题，产生技术效果，因而就不构成技术方案。 技术方案应该满足：解决技术问题采用技术手段产生技术效果的条件。 如果一项权利要求仅仅涉及智力活动的规则和方法，则不应当被授予专利权。,关于智力活动的规则和方法的审查,什么是“技术”？ 欧洲局认为：有技术特征就是技术，例如处理器。 德国局认为：符合自然规律，受

23、自然规律所约束就是技术。 技术举例：效率提高、增加准确性、速度提高、增加安全性、提高图像效果、更远距离传输、提高控制的准确性实时性。 非技术举例：方便顾客、增加美感、鼓励消费、增加积分、增加刺激性等。,关于智力活动的规则和方法的审查,技术方案的目的是为了实现一种工业过程、测量或者测试过程控制，按照自然规律完成对工业过程各阶段实施的一系列控制，从而获得符合自然规律的工业过程控制效果。这种解决方案属于专利法第二条第二款所说的技术方案，属于专利保护的客体。,关于智力活动的规则和方法的审查,一种控制橡胶模压成型工艺的方法 申请内容概述 发明专利申请涉及一种计算机程序对橡胶模压成型工艺进行控制的方法，该

24、计算机程序可以精确、实时地控制该成型工艺中的橡胶硫化时间，克服了现有技术的橡胶模压成型工艺过程中经常出现的过硫化和欠硫化的缺陷，使橡胶制品的质量大大提高。,关于智力活动的规则和方法的审查,申请的权利要求 一种采用计算机程序控制橡胶模压成型工艺的方法，其特征在于包括以下步骤： 通过温度传感器对橡胶硫化温度进行采样； 响应所述硫化温度计算橡胶制品在硫化过程中的正硫化时间； 判断所述的正硫化时间是否达到规定的正硫化时间； 当所述正硫化时间达到规定的正硫化时间时即发出终止硫化信号,商业方法的专利保护-Signature案,signature公司的“轮轴式金融服务配置数据处理系统” （U.S.PS192

25、305） 该专利将各类共同基金汇集成一个混合的投资组合，将有关参数输入到计算机系统中计算机利用各种参数和计算模型，根据当天市场变化准确地计算出投资组合总体的收益和费用，从而计算出每一个共同基金的投资收益情况和市价，并及时调整投资组合，同时又分散了管理和税务费用。,商业方法的专利保护-Signature案,地方法院认为，signature专利既涉及了商业方法又涉及了数学公式，两者皆为不可专利的主题判决专利无效。 然而，美国联邦巡回上诉法院(CAFC)认为地方法院错误地将signature的权利要求视为过程发明，通过“方式+功能”撰写方式signature的发明实际上是一台机器，“权利要求合适得构

26、建为一台机器即数据处理系统由专利说明书中所描述的具体的部件组成，并且与权利要求书中所涉及的方式+功能组件相一致。”,商业方法的专利保护-Signature案,在此基础上，法院逐个分析“数学公式除外”原则和“商业方法除外”原则 CAFC放弃了“Freeman一Flook一Walter”测试原则，而是采用了Alappat测试原则来决定一项发明是否属于专利法第101条所说的专利客体。 Freeman：是对一种电脑设备和传统光学排版机相结合，并使字母、数字排版更快捷的方法。 Flook拥有一项催化剂转换过程预警机制方法专利。 Walter是对一项地震预测和调查方法提出专利,商业方法的专利保护-Sign

27、ature案,Alappat是拥有一项通过光栅扫描程序提高示波器图像显示质量的方法。 在Freeman案中法院认为：专利申请中的某项权利请求是否是某种数学运算法提出的，如果是的话要再看看是否仅仅是运算法提出的，如果回答是否定的则是可专利的。 在Flook案中法院认为：不能仅仅由于包括了一个数学公式就认为专利不合法。,商业方法的专利保护-Signature案,Walter案中认为一旦发明中发现了数学公式，应该进行进一步的分析。如果该数学公式以一个具体的方式实施如明确了权利要求的物质成分之间的结构关系（设备权利要求），或者明确了过程和步骤（过程权利要求），那么该专利是合法的。 Alappat案中认

28、为，权利要求直接针对机器设备，而非纯粹的数学公式，一个抽象的概念只要限制在某一领域能够产生“有用的、具体的、有形的结果”就属于可专利的。,商业方法的专利保护-种类,金融类 大学储蓄银行的“学费融资方法”专利 （U.S.P5809484） 该专利是向特定学生提供学费融资。利用学生毕业后的一定时期的收入来偿还并积累教育基金的方法和装置。 具体过程通过一套数据处理系统选定需要融资的学生，所选定的学生的学费由投资基金支付。在学生毕业后一个有限时期内一定的收入比例转让给该投资基金作为对投资者的回报。,商业方法的专利保护-种类,网络交易类 Amazon公司的“l-Cliek”(U.S.P59604ll)

29、在互联上购买某一商品时，需要由买方在客户端向相关的服务器发出购买指令，然后经过客户身份的认证、销售商信息的确认、交易确认以及转账等一系列过程。 创新之处在于将购买指令发出后的客户身份识别、商品确认、支付确定等相关交易过程和信息集合在一起，客户只需点击一次就可完成全部交易，从而方便了客户使用提高了交易效率,商业方法的专利保护-种类,Prieeline公司的“Reverse Auction” 该专利涉及的是一个反向拍卖系统，与传统的机票销售系统不同，该专利首先由客户提供其愿意的出价，再由航空公司决定是否接受。首先，客户在Prieeline公司的网页上输入出发地、目的地、出发时间、购买价格、信用卡信

30、息等，其中购买价格是最重要的信息。然后，系统将航班信息和客户信息进行自动撮合，若有满足条件的配对，合同成立，系统就执行交易指令，告知客户具体的航班。,商业方法的专利保护-种类,市场营销类 Cybergold公司的“注意力经纪”专利(U.S.P5855008)。 该专利通过网络发布广告及其他信息，并向阅读了这些广告和信息的消费者付费。注意力经纪实际上是一种购买消费者“注意力”的商业方法。,商业方法的专利保护-种类,Be Free公司的“行为特征”专利。(U.S.P5848396) 该专利通过记录计算机的活动来观察用户的习惯，基于用户的心理、行为特征，广告商就可以有针对性的选择适当的目标用户。 F

31、rancisM.Uitagliano的 “避税专利”(u.s.P52o68o3)。该专利利用信用卡从养老金账户中分批借款来合理避税，减轻税赋。,商业方法的专利保护-商业方法的概念,美国专利商标局(USPTO)的专利分类Class7OS将商业方法定义为: 装置及对应的方法，用于商业运作、行政和企业管理或者财务资料报表的产生，其能使资料在经过处理后有显著的改变或完成运算操作装置及对应的方法，用于货物或服务之提供改变时的资料处理或运算操作。,商业方法的专利保护-商业方法的概念,欧洲专利局(EPO)认为: 商业方法是涉及人、社会与金融之间关系的任何主题，具体可以包括调查用户习惯的方法、市场营销方法、引

32、导用户消费方法、商品及服务的方法、记账方法、开发新市场和新交易的方法、产品及服务的分配方法、产品与制作方法的利用(例如一种集装生产线使用的想法，快速生产的方法等);在金融服务和与互联网有关的电子商 务活动中有更多的商业方法的专利。,商业方法的专利保护-商业方法的概念,世界知识产权组织(WIPO)认为:商业方法专利涉及的是那些借助数字化网络经营商业的、有创造性的商业方法。 WIPO最新颁布的国际专利分类表(IPC 第8版)确立了一个有关商业方法的分类(G06Q)“特别适用于管理、商业、金融、监管或预测用途的数据处理设备或方法。,商业方法的专利保护-商业方法的概念,一个“方法”是否构成“商业方法”

33、需要满足以下几个条件: 1.商业方法必须是商业活动的基本规则、方法或实现方式，是某一商业活动为实现特定目的按照一定程序运行的基础。 2.商业方法是一种科学的方法，按照这种方法开展经济活动，能够提高经济活动的效率。,商业方法的专利保护-商业方法的概念,3.商业方法还是一种社会公知的方法，在某类经济活动中具有普遍的适用性，经济主体普遍愿意接受并且能够使用。,商业方法的专利保护-与传统方法发明的区别,1.所处领域不同。传统方法发明主要利用于产品的制造、生产属于商品生产领域，而商业方法专利主要用于网络平台，利用计算机硬件和软件技术，进行商业经营管理处于商品流通领域。 2.发明内容不同传统方法发明是有关

34、某种产品的制造和工艺流程的发明。商业方法发明包括经营管理的商业创新；计算机软件和硬件的技术创新。,商业方法的专利保护-与传统方法发明的区别,3.专利范围不同。传统方法专利除了保护制造方法外还保护依据专利方法直接获得的产品及方法专利的保护延及产品。而商业方法专利除了保护单独的计算机硬件和软件外，还保护整个商业方法运用的设备即硬件和软件的总和，各设备之间数据、信息的交换方式、工作流程作为一个整体加以保护。保护范围更大。,商业方法的专利保护-与传统方法发明的区别,4.地域性淡化。传统专利的地域性非常明显。但商业方法依托网络平台，地域性淡化的特征非常明显。 5.有效期缩短。传统方法发明的保护期限是20

35、年。而商业方法以网络技术和计算机技术为载体表现为软件形式，不断以“补丁”、 “增强版”的形式更新。发展迅速。专利真正的有效期非常短，可能只有几年时间。,我国商业方法的专利保护的现状,法律规定 我国专利法规定：智力活动的规则和方法不授予专利。 专利审查指南（06）在解释智力活动的规则和方法时规定，（1）如果一项权利要求仅仅涉及智力活动的规则和方法，在不应当被授予专利权。如果一项权利要求，除其主题名称外，对其进行限定的全部内容均为智力活动的规则和方法。则该权利,我国商业方法的专利保护的现状,要求仅仅涉及智力活动的规则和方法，不应当被授予专利权。例如，组织、生产、商业实施和经济等方面管理方法和制度；

36、统计、会计和记账方法；计算机程序本身。（2）除了上述（1）所描述的情形之外，如果一项权利要求在对其进行限定的全部内容中既包括智力活动的规则和方法的内容有包含技术特征，则该权利要求就整体而言并不是智力活动的规则和方法，不应当根据专利法第25条的规定排除其专利权的可能性。,我国商业方法的专利保护的现状,专利审查指南第2部分第9章也从计算机软件角度做了规定：如果涉及计算机程序的发明专利申请的解决方案执行计算机程序的目的是解决技术问题，在计算机上运行计算机程序从而对外部或内部对象进行控制或者处理所反映的是遵循自然规律的技术手段，并且由此获得符合自然规律的技术效果，则这种解决方案属于专利法实施细则第二条

37、第一款所说的技术方案，属于专利保护的客体。,我国商业方法的专利保护现状,花旗银行的“电子货币系统”和“数据管理计算机系统和操作该系统的方法”在我国获得发明专利。 数据管理计算机系统和操作该系统的方法实际上是一个自动化证券交易系统（citicats-os）在此之前的客户通过银行进行交易费时费力。花旗的发明可以实现数据即时处理，改善其准确性降低错误率。,我国商业方法专利保护的现状,基本原理： （1）在银行的电子平台上增加了现实相关证券的行情模块 （2）增加了时间控制模块 （3）增加了安全控制模块 国家局认为：该发明与电脑等装置设备相联系，整个系统是一项执行特殊功能的产品，因此产品以发明的形式对计算

38、机系统授予专利。,我国商业方法保护的现状,在我国实际上已经不排斥商业方法软件专利的申请，只要能够解决技术问题、使用了技术手段，产生了技术效果就是技术方案，是可专利的。 只有那些纯粹的组织生产、商业实施和管理方法和制度，才属于智力活动的规则和方法，不授予专利。,生物技术发明使发现与发明的界限模糊,Diamond v. Chakrabarty(1980)案 哈佛鼠(1988) Chakrabarty案结束后律师说： Chakrabarty案中所决定的事情只是个很小的事情，但却移走了授予更多种类生物技术革新的专利的障碍。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,案件背景 20世纪

39、70年代，当时许是有化工领域的科学家已经发现某些特别种类的细菌能够把炭氢化合物分解和降解成简单无害的物质，并且这些被分解后的物质还可以作为许多水生生物的食品。但是科学家们却没有找到可以分解当时原油中的所有各种种类炭氢化合物的单一细菌。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,所以，当时所采用的方法，基本上都是把几种细菌混合在一起，不同的细菌分别作用于不同的炭氢化合物。但是混合物中的各种细菌在不同环境下存活率不同，所以使用效果不好。 Chakrabarty是通用电器公司研究石油清污的科学家。 研究出了一种可以控制特定细菌对原油降解能力的质粒。,Diamond v. Chakr

40、abarty(1980)案,多种质粒可以分解多种不同类型的炭氢化合物，并且这些质粒还可以通过接合作用转移到一个特殊的单细菌中。 这种利用遗传工程所制成的细菌比一般的细菌能够以更快的速度降解炭氢化合物，而且还不会受到外部环境的影响。 当时，所有的生物公司都基本默认了天然产物被授予专利的障碍。涉及生物产品的大型制药公司基本不对新药本身申请专利，仅把专利申请的范围限定在药品生产的方法上。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,代理律师认为：只要你发明的东西是新的并且有用的，你就应该可以依照法律的规定获得合法的专利保护。 意识到现在科学家已经明白活体生物，包括细菌都是化学物质，C

41、hakrabarty所改造过的细菌应该是制品，新的合成物，是完全可以被授予专利权的。 年Chakrabarty向申请了这项专利,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,在所提交的专利申请中共包含项权利要求，分为三种类型： ，生产该细菌的方法专利要求； ，由漂浮在水上的诸如稻草和该细菌等带菌材料组成的接种物； ，通过遗传工程所获得的该类细菌本身。 审查员驳回了第三种权利要求。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,审查员认为： ，微生物是“天然的产物” ，专利法第条中规定的可以被授予专利权的客体中不包含活体。 Chakrabarty申诉 申诉委员会认为，

42、专利法第条可专利性主题并没有包括如实验室中创造的微生物这样的活体的意图。支持了审查员的观点。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,Chakrabarty上诉到关税与专利上诉法院 上诉法院认为：实际上微生物是否有生命这一事实没有法律意义，与专利法的立法目的不矛盾，并投票以：判决Chakrabarty胜诉。 法院认为： Chakrabarty的权利要求不是迄今未知的自然现象，而是非自然产生的生物制品或者合成物人类创造的产物，具有与众不同的名称、特性与用途。,Diamond v. Chakrabarty(1980)案,影响： 太阳下的任何人为事物都可以被专利的。 从此以后，与基因相关的生物公司如雨后春笋般涌现了出来，涉及基因的专利逐年增加，各大生物公司纷纷通过申请专利对生物技术领域进行跑马圈地。,“云计算”时代的信息网络传播权,互联网的发展催生了信息网络传播权 “云计算”被认为是“继互联网之后下次IT产业革命” 有人称之为继大型计算机、PC机、互联网之后的一次颠覆性的革命,“云计算”时代的信息网络传播权