ETF与沪深300表现比较(1).ppt

1、ETF与沪深300指数的表现比较,样本选取,母样本：沪深300（收盘价） 比较样本： 50ETF（510050；沪；收盘价） 180ETF（510180；收盘价） 100ETF（159901；收盘价）,核心逻辑,选取子样本必须与模样本保持极高的线性相关性； 在高度线性相关的基础之上，才能保证两者走势偏离向着常态回归套利的基础； 严格意义上来说，相关性越高，实现套利的可能性更大； 在此基础上，通过回归分析计算各类型ETF指数与沪深300指数之间的贝塔系数。以此衡量ETF指数与沪深300之间的行情表现。,50ETF与沪深300的相关性检验,50ETF与沪深300的相关性检验,从图形的直观上看，50

2、ETF与沪深300保持了较高的相关性。 从数据上分析，以收盘价为基础进行的相关性分析显示50ETF与沪深300之间的相关性高达0.992,深100ETF与沪深300相关性检验,深100ETF与沪深300相关性检验,从图像直观来看，同样保持了相关的同步性。 通过数据的相关性测算，深成100ET与沪深300之间的相关系数达到：0.980,180ETF与沪深300相关性检验,180ETF与沪深300相关性检验,经过相关系数检验，180ETF与沪深300之间的相关系数达到：0.9961,第一个结论,一，三种ETF均与沪深300保持较高的线性相关性；均为较好的套利标的； 二，通过比较，180ETF的线性

3、相关性最高；意味着此品种与沪深300出现偏离的时候，更容易向着“常态”进行回归；,对于ETF品种与沪深300之间的表现比较,比较方法：回归模型； 回归模型的内涵：Y=+X 可以看出，在常数一定的情况之下，对比ETF品种与沪深300之间的走势关系，实际上就是对比系数； 两种比较：一是整体比较各个ETF品种与沪深300的值；二是分别比较各个阶段（上涨、下跌）各个品种的值；,50ETF对沪深300的值,为了便于计算，将50ETF的数值，全部乘以1000；所得结果，与沪深300一起进行回归分析；得出的系数为0.7365。所得的常数项近似可以忽略这也与现实真实情况相符；,50ETF值的意义,第一， 1，

4、显示着通过2005.12.62010.7.13这段时间回归分析，50ETF的整体表现弱于沪深300; 第二，这种在选定时间内沪深300走势强于50ETF的现象，在50ETF*1000/沪深3000的价格对比之中，得到了体现和验证；,50ETF价比与沪深300对比,50ETF价格比值的意义,通过图形可以发现： 一，价比始终没有超过初始值，且一直在初始值之下运行；同样显示了50ETF的波动率在历史上任一时期，均小于沪深的波动幅度； 二，价比数据同样围绕着一定中值波动，这个中值接近于,深100ETF对沪深300的值,计算方法与上相同，所获取的值：1.0357,深100ETF值的意义,第一，代表在整体

5、上深100ETF的表现强于沪深300的表现； 第二，通过深100ETF*1000/沪深300的价格比可以发现，大多数的时间之内，深100ETF的走势的确强于沪深300；,深100ETF价比与沪深300对比,180ETF对沪深300的值,通过回归分析，180ETF与沪深300之间的 达到：2.169,180ETF 值的意义,显然，在所有的标的之中，180ETF的系数最高，代表着180ETF对于沪深300指数之间的波动，最为剧烈。,第二个结论,通过回归分析，不难发现，在与沪深300走势的对比中，整体表现如下： 50ETF沪深300深成100ETF180ETF 对应的贝塔值，分别为： 50ETF:0.7365 深100：1.0357 180ETF:2.169,不同行情中的ETF表现,按照沪深300，划分行情的涨、跌、盘整 按单边上涨行情来选定时间：2005-122007-10；2009-112009-7; 单边下跌的选定时间：2009-112009-10； 盘整时间：2009-82010-4,分别计算