论微软案中的网络经济现象.doc

江西财经大学普通本科毕业论文1目录1背景概述.21.1微软公司简介.21.2微软案始末.21.3经济学家的讨论.42微软案中存在的主要经济现象.42.1微软公司的垄断问题.42.2微软的拆分问题.52.3微软的捆绑销售问题.53由微软案中的主要经济现象得出的网络经济规律及启示.53.1微软案中垄断相关问题与网络经济规律的联系.53.2有关微软公司拆分问题的经济规律分析.93.3有关微软公司捆绑销售问题的经济分析.113.4微软案启示小结.124总结.13参考文献.14致谢.15江西财经大学普通本科毕业论文2论微软案中的网络经济现象随着网络时代的到来网络经济正以全新的技术手段和服务方式影响着人们的生活节奏，其迅速发展并形成一个规模庞大的经济形态。网络经济的发展加快了经济全球化的进程，改变了人类的生产、流通、消费方式，出现了虚拟企业、网络市场、电子商务、网络消费等新经济现象，使企业的竞争有了新的方式：从完全竞争演变到合作竞争和创新竞争，许多新经济现象和问题也不断的出现。微软案是网络经济环境下的一个典型，其对经济领域的影响是显而易见的，本文通过对微软案这一特殊经济案例的研究及剖析，将该经济现象与规律特征结合，从经济角度入手更深层次的了解了网络经济的各种相关问题及知识，同时也阐述了该经济现象的特殊性之所在，从而更进一步体现了网络经济的内涵。1背景概述1.1微软公司简介保罗-艾伦（PaulAllen）和比尔-盖茨（BillGates）于1974年共同编写了一个用于个人电脑的编程语言，一年后他们创建了微软公司。1980年，微软公司启动主导软件市场的计划，说服IBM公司在个人电脑上运行MS-DOS操作系统，由于IBM个人电脑获得的成功及其巨大的影响力，MS-DOS操作系统在计算机行业确立了其标准地位。不久，这种操作系统就被应用在全球80%的个人电脑上。但微软最终的主导地位是由Windows95确立的，该操作系统使得用户只需点击一下鼠标就可以开始程序的各项操作。接着，在一批优秀企业，如最著名的美国网景公司和太阳微系统公司的竞争威胁下比尔盖茨很快在所有操作系统中加入微软的因特网浏览功能，将IE浏览器软件免费提供给电脑制造商，还个人投资参与了“空中因特网计划”，形成一个覆盖全球的通信网。1.2微软案始末在1990年，美国联邦贸易委员会就微软与IBM之间的冲突对微软进行了反托拉斯调查，1993年，美国司法部接到其它软件生产的投诉，开始对微软公司的市场垄断问题进行调查。1994年7月，微软允许其它软件厂商江西财经大学普通本科毕业论文3与其进行正当竞争，从而结束了长达一年多的调查，而从1997年开始，在接下来的几年时间内微软案一直在审理过程当中，直到2001年末才得到了最终的判决协议结果。1.2.1微软案的过程1997年9月，微软公司推出新一代浏览器InternetExplorer4.0，开始全面进军互联网，与当时如日中天的网景公司展开浏览器大战。1997年10月，美国司法部再次起诉微软公司，称其违反了1994年签署的协议，采用非正当竞争手段迫使计算机生产商销售其浏览器软件。当时，微软公司将浏览器软件与其主导市场的Windows操作系统软件捆绑销售。1997年12月，美国地区法官托马斯-潘菲尔德-杰克逊签发禁止令，要求微软公司不得勒令计算机生产商安装Windows95操作系统必须同时安装其InternetExplorer4.0浏览器软件，迫使微软公司暂时停止捆绑销售计划。1998年5月，美国司法部和二十个州的总检察官起诉微软公司，声称微软公司非法地阻止其它软件厂商与其进行正当竞争以保护其软件的垄断地位。2000年4月3日，杰克逊法官宣布，微软公司违反了谢尔曼反垄断法，用阻碍竞争的手段维持该公司的垄断地位，并企图垄断浏览器软件市场，同时还判定微软公司违反了另一项法律规定，将其浏览器软件捆绑在其操作系统软件中一起销售。2001年6月28日，美国哥伦比亚特区联邦上诉法院做出裁决，驳回地方法院法官杰克逊做出的将微软一分为二的判决，并对杰克逊在法院外向记者发表的关于微软的负面言论进行了严厉抨击但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的判决。2001年9月6日，经过数回合的较量之后，美国司法部发表声明，决定不再以拆分方式来处罚微软公司，并拟撤销对微软将网络浏览器和视窗系统捆绑销售的垄断指控。11.2.2微软案的焦点在长时间的微软案中，据最初裁决，微软由于采取了不正当竞争成为了垄断者从而违反了反垄断法因此决定将其肢解为两个独立的公司，一个专营电脑操作系统，另一个则经营除去操作系统外微软目前所经营的其它业务，1北部湾东盟经济网，法制维权，维权案例。江西财经大学普通本科毕业论文4而微软却拒绝拆分，因此，是否拆分微软公司成为一时争论与被关注的焦点；而对于微软公司的捆绑销售问题也是该案中的另一个关键性问题。1.2.3微软案的结果至2001年，虽然该案还有诸多后事未了，但是喧嚣一时的要强行拆分微软，也就是该案的焦点，已被否定，微软得以脱逃一劫，但维持有关微软从事了违反反垄断法的反竞争商业行为的判决。也就是说，微软违反了反垄断法的罪名仍然成立，只是处罚的方式有所改变，将不再以分拆作为惩罚方式。11.3经济学家的讨论关于微软的垄断问题，一种观点以瓦伦博尔顿、弗希尔为代表。瓦伦博尔顿认为微软产品定价过高，Windows的价格是远高于自由竞争价格的垄断价格，具备了垄断性；另一种观点以格林斯潘、萨默斯、曼昆、施马伦希、加里贝克和凯文梅菲等经济学家为代表。他们认为微软不是垄断，或者即使是垄断，也不应受到肢解这样严厉的处罚。而关于微软是否被拆分的问题，经济学家的观点也用两种，一种是萨缪尔森认为的肢解对大公司本身有利，另一种是曼昆认为的微软拆分会使消费者和企业面对许多新的问题。22微软案中存在的主要经济现象2.1微软公司的垄断问题根据美国的反托拉斯法，一家公司如果占有某种产品60%以上的市场份额，就被认为具有垄断力量。而就微软公司而言，其Windows操作系统已占领了全球个人电脑操作系统市场的约90%，而其1995年才推出的IE（InternetExplorer）网络浏览器也已占有了网络浏览器64%的市场份额，微软显然已在这两个市场上取得了不容置疑的垄断地位，对于微软的迅速膨胀和有意无意压制竞争对手的行为，美国政府的反托拉斯当局早就给予了关注。从微软公司这场由浏览器大战所引发的美国历史上最大的反托拉斯诉讼中，人们可以清楚地看到美国司法部及19个州政府要