对消费者权益保护法修改稿的看法

我国消费者权益保护法于 1993 年制定，经过将近二十年的快速发展，其中有很多条文已经不适应现实生活的需要，不能对社会中出现的新情况、新问题做出合理有效的解释。2009 年， 消法进入第二次修改程序，在看了修改稿以后，感觉这次修改稿比起现行法律有很大的进步，总体上更加注重消费者权益的保护，体现了经济法更加注重实质正义与实质公平以及社会本位精神。当然，这次修改稿也有一些不足与缺陷，有待进一步完善。消法修改稿主要的进步有以下几个方面“第一，从总体上更加注重对消费者利益保护的社会性。如消法在第一条中加入了“社会公共利益”和“社会和谐稳定” ；第四条要求经营者“对消费者负责，接受社会监督，承担社会责任。 ”第五条和第六条对国家、消费者协会和行业组织在消费者权益保护中的作用做出了规定。第二，对“后悔权”的设立。修订第九条新增：对通过电话销售、邮售、上门销售等非固定场所的销售方式购买的商品，消费者有权在收到商品后三十日内退回商品，并不承担任何费用，但影响商品再次销售的除外。“修改”解读：现在商家的促销手段五花八门,其中不少有夸大之嫌,导致消费者发生“冲动式消费”,而电视购物、网络购物等非现场消费方式，也让不少消费者在因为对商品属性的不了解甚至是经营者的虚假宣传而做出错误决定。对于“后悔权”的设立，周晖说，后悔权起源于美国，最早出现在直销和保险行业中，又被称为“冷却制度”。由于推销员通过拜访方式向消费者推销商品和服务，不免会夸大其辞，后悔权的建立使处于产品信息弱势的消费者在一定期限内，享有退货并收回全额退款的权利。第三：“消费隐私权”首次被提及修订第十四条新增：享有个人信息受保护的权利(本法所称的个人信息，包括消费者的姓名、性别、年龄、职业、联系方式、健康状况、家庭状况、财产状况、消费记录等与消费者个人及其家庭密切相关的信息。)“修改”解读：“不能否认的是，一些受利益驱使者将消费者的个人信息肆无忌惮地出卖给商家，已经严重扰乱了消费者的正常生活。”周晖表示，如今与消费者生活密切相关的诸多领域都需要填写个人信息，其中任何一个环节的信息泄露，都会让消费者惹上麻烦。据他了解，现实中，部分商家为了利益，还会将这些个人信息资料出售，给消费者的正常生活带来困扰。此外，随着网络经济不断发展壮大，通过互联网交易给消费者的隐私带来巨大挑战。个人隐私一旦暴露，导致的负面后果很严重。而目前，我国在保护个人信息安全方面的立法仍未完善，实施十多年的消法中对个人信息的保护还没有相关的规定，因此新消法加入对隐私信息的保护十分及时而必要。第四：收预付款要有第三方账户监管修订新增：经营者向消费者收取预付款的，应当由商业银行设立专款账户实施托管，专款专用，分期支取；经营者若确需提前支取预付款的，应当向托管商业银行提供担保。现实生活中，有很多不良经营者在收受大量消费者预付款后就不再露面甚至人间蒸发，致使消费者蒙受巨大损失。有了商业银行作为第三方对预付款进行托管，有效保障了消费者的权益。第五：垃圾信息不得再骚扰修订新增：利用互联网及移动网等通信网络、邮件、快件和电子邮件、短信息服务等方式传播广告，应当符合国家有关规定，并在广告中明示拒绝的途径，消费者明确拒绝的，不得继续发送。经营者在发送商业信息时，应确保该商业信息可以清晰地被接受者识别为广告类信息。在“法律责任”一章中规定：经营者有下列情形之一的，责令限期改正，并处二十万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿，并处五十万元以下的罚款：（一）未履行提请消费者注意义务的这样就从法律上为防止所谓“垃圾短信”的骚扰提供了法律依据。第六：赠品也有“三包期”修订第 23 条新增：商品三包期内的修理期间，经营者应当提供替代商品。在保修期内无法修理或者两次修理仍不能正常使用的，经营者应当负责免费更换或者退货。对大件商品，消费者要求经营者修理、更换、退货的，经营者应当负责运输。经营者以降价销售、有奖销售、附赠等形式提供的商品、奖品、赠品、免费服务等，适用本规定。我本科时的毕业论文是论附赠式有奖销售的法律规制，其中提到了附赠商品的“三包”规定不明确，修订中新增加的对有奖销售、附赠等形式适用本规定，无疑明确了消费者的权利和经营者的义务，使经营者关于“赠品、特价商品不实行三包的条款丧失了法律依据。第七：加重了商品交易市场开办者、商品展销会举办者、柜台出租者应当负的责任，修订中规定：商品交易市场开办者、商品展销会举办者、柜台出租者应当负责审查经营者、参展者、柜台使用者的营业执照和经营资格，明确入场经营者对商品和服务的质量管理责任，定期对经营者的经营环境和条件进行检查，督促进场经营者、参展者、柜台使用者在明显位置悬挂营业执照或者进场交易证明，发现经营者有违法本法规定的行为时，应当及时制止并立即报告有关行政部门。修订第三十八条也有类似的规定。第八：“双倍赔偿”将变成 X 倍赔偿消法第 49 条：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的一倍。修订第 49 条修改为：经营者提供商品或者服务时，有欺诈、胁迫或者强制交易等行为的，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付购买商品的价款或者接受服务的费用的 X 倍以内的赔偿金。新消法有必要借鉴食品安全法的假一罚十，把惩罚性赔偿制度由一倍提高到十倍。我国的惩罚性赔偿制度既有民族传统，同时也借鉴了发达国家制度的有益设计。当然， 消法的修改稿也有一些不足之处，个人认为主要体现在一下方面：第一，法律用语模糊，比如在多个条文中出现“有关部门”的字眼，使得对消费者保护和对经营者的监督、责任的追究不完善，不明确，可能会出现多个部门执法争执或推诿的现象。另外，在修改第二十三条中规定：“超过包修期限，但在安全使用期或保质期内的，经营者应当提供修理服务。 ”但这种服务是有偿还是无偿，修改稿中并没有做出规定。第二，对消费者非固定场所销售的商品后悔权限制性规定不足。在修改的第九条中只有“影响商品再次销售”的情形，消费者不能在三十日内退回商品，这样的规定无疑加重了经营者的负担。在修改第二十五条之后增加的条文中规定经营者需要退回货款并支付邮寄费、通讯费等合理费用，可能会出现消费者恶意购物并无理由退回，使经营者承担邮费等费用的情形。 消法固然保护消费者利益，但是经营者的合法权益也应当受到保护。第三， 修改第二十一条中对经营者提供发票做出了强制性规定，在实践中会遇到困难。很多经营者自身没有发票，这需要相关税收、行政管理等制度的完善。否则往往会成为一纸空文。第四， 修改第二十八条与现行第二十八条相比，将对经营者问题意见的提起者由“消费者及其社会团体”变为“消费者及消费者组织” ，从字面意义上，对提起主体范围有所缩小。也许立法者认为消法是专门规范经营者与消费者及消费者组织关系的法律，“其他团体”的意见可以放在民法、行政法等法律部门中解决，但是消法中缩小对消费者权利提出意见投诉的主体，某种程度上对消费者权益的保护是不利的。第五， 修改第三十一条规定：消费者协会是国家依照本法设立的对商品和服务进行社会监督的保护消费者合法权益的具有公共事务管理职能的社会组织。但是消法对何为消费者协会并没有做出规定，也没有规定其成立条件，使得规范消费者协会的成立和运行相应的制度规范不完善。另外，何为“公共事务管理职能”，立法上也没有相应的规定。第六， 修改第三十六条规定：企业破产时，消费者损害赔偿应当先行给付。而企业破产法第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，按照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。且不说消法修改稿中没有确定消费者损害赔偿的受偿顺序，即使规定了，因为消法与企业破产法是同一位阶的法律，也不是一般法与特别法的关系，两部法律之间的冲突应该如何解决，也是一个问题。第七，在修改中在“争议的解决”和“法律责任”两章中突出了民事责任，却删除了刑事责任。例如第三十九条和第四十一条。本质上讲， 消法属于经济法，而经济法是融合了多种责任形式的部门法，既有民事责任，也有行政责任乃至刑事责任。也许在我国诉讼体制中，刑事责任一般由代表国家的检察部门提起，而行政责任的双方是行政机关与行政相对人，消费者与经营者同属于民法上的受到损害似乎只能寻求民事救济。然而，我国刑事诉讼法中规定：自诉案件，由人民法院受理。而根据刑诉法解释第一条的明确规定，