高福利制度的优缺点

高福利制度的优缺点篇一：福利国家制度的利与弊民主社会主义福利国家论的利与弊 民主社会主义的福利国家论的主要观点是，主张由国家实行全面的社会保障计划，为失业、疾病、工伤和年老者提供经济援助（社会福利） 。民主社会主义福利国家论在其发展史上确实发挥了积极作用，极大地促进了资本主义国家的政治稳定、经济发展和社会进步。但由此建立的福利制度也由此带来了一系列的弊端危机，我们应对此作一分为二的分析。 一、民主社会主义福利国家论的优点 第一，缩小贫富差距，维护社会稳定。当代资本主义国家的高福利是通过高税收来实现的。各国政府通过对不同收入的阶层实行有差别的税收政策，特别是累进税减少了由所有权产生的分配不合理，缩小了贫富差距，在一定程度上缓和了不同利益集团之间的矛盾，增强了生产力高度发达的市场经济制度下的凝聚力，这一税制是战后资本主义国家得以稳定发展的不可或缺的“缓冲器” 、 “减震器” 。广泛的社会福利措施改善了人们的生活状况，保障了大多数人的最低经济要求和社会需求，在一定程度上防止社会动荡，平息社会不满，起到缓解社会矛盾的“安全网”作用，同时向社会成员灌输现存体制和价值观的合理性，减轻对现有制度的离心力。从而为资本主义国家的经济发展和社会稳定提供了前提和保证。 第二，调节社会需求，推动经济发展。根据一般规律，低收入阶层的消费潜力较大，其新增收入绝大部分能够转化为现实消费；而高收入阶层由于其阶段性消费已基本饱和，在新的消费热点尚未出现的情况下，其新增收入则会在很大程度上转化为储蓄或其它金融资产。 “从摇篮到坟墓”的福利制度形成了一个巨大的、覆盖全社会公民基本生活需求的保障网络，居民家庭收入的很大一部分来自社会福利，使居民在生活上没有任何后顾之忧，从而可以当期消费甚至适度超前消费。因此，社会福利制度作为国家收入再分配的一种形式，它对经济的发展能起到“稳定器”和“调节器”的作用，政府通过福利支出可以适当调节社会需求，刺激或抑制消费，适度的福利开支能推动经济发展。第三，促进社会服务，缓解就业压力。民主社会主义福利国家论的确立和发展促进了资本主义国家第三产业的发展，因为社会保障制度的发展需要相应的配套措施，如职业培训、医疗保健等社会服务部门，这些部门的发展一方面提高了社会文化生活水平，另一方面增加就业机会，缓解失业对社会的压力。社会服务本身是一个庞大的消费主体，能为大量的劳动力提供就业机会，在工业劳动力 的需求增长缓慢的情况下，社会服务这样的公共部门对增加就业机会，缓解就业压力的贡献是不可低估的。另外，福利制度不仅在生理方面保证了劳动力的基本生活水平，提高了劳动力的身体素质，而且通过教育等手段提高了劳动力的文化素质。这样，劳动者体力和脑力的增强，使劳动的效率提高了，劳动者寿命的延长，使他们能够从事劳动的期限延长了，从而保证了经济扩张时对劳动力的需求。第四，扩大公民自由，体现团结互助。民主社会主义福利国家论的社会福利制度具有普遍性，几乎惠及所有的公民。从生到死的保障增加了社会中下层阶层对失业、疾病等风险的抵御能力，有助于将个人从僵化的制度中解放出来，从而扩大了公民个人自我设计、自我选择的自由。另外，民主社会主义福利国家论的特点就是把大量的财富从就业者方面向正在成长的一代和老一代进行再分配。尽管这种帮助是以国家立法的形式出现的，但它至少也体现了一种“强制的”团结互助。 二、民主社会主义福利国家论的弊端 第一，失业危机。实现充分就业是民主社会主义福利国家论的一项核心政策，是国家能够提供福利服务和收入转付的先决条件，是福利国家得以维持的前提与基础。只有就业才能创造福利，福利就是对就业者收入的一种扣除。失业大军的存在使失业福利支出居高不下，失业人群信心大减，造成福利国家的失业危机。过高的社会福利开支，最终将通过各种税收转为生产成本，而生产成本的提高，必然影响产品的竞争力，这就使得原本热情锐减的雇主尽量减少雇佣人数，致使社会中就业机会减少，随之而来的是失业保障费用的增加，并形成失业保障和就业之间的恶性循环，所以，福利不但没有成为消除失业的手段，反而成了增加失业的导因。 第二，财政危机。国家财政具有刚性，其规模可以不断扩大，但要缩小已达规模，理论上可行，实行上极难，因为社会福利从一开始就是社会中各个利益集团政治交易的对象。当经济高涨时，各利益集团致力于瓜分财政剩余，而当经济萧条时，为了刺激经济，又必须扩大政府的财政支出。各利益集团争夺既得权益的行为，使政府的财政僵化。为了弥补财政赤字，政府又不得不增发货币或发行赤字公债。前者将增加通货膨胀的压力，后者将现在的负担转嫁给下一届政府， 使政府财政陷入两难境地。民主社会主义福利国家论的覆盖面过广，享受人数过多，费用也极度庞大，使得政府的社会福利开支数额巨大，引起财政状况恶化，财政危机就这样造成了。第三，老龄危机。当代资本主义国家出生率低，平均寿命延长，导致人口老龄化。人口老龄化是一个全球性问题，人口老龄化社会的到来使福利国家在养老金支付方面面临着前所未有的负担。随着二战后生育高峰期降生的婴儿正纷纷进入退休期，老龄化已成为当代资本主义国家的共性。退休者的增加以及生产者的减少，使社会保险费率逐年上升，职工收入相对减少，对劳动者的热情和消费起到抑制作用。再加上民主社会主义福利国家论的过于全面的社会福利，一方面福利开支过大，另一方面，老年人死亡率大大下降，福利开支进一步加大。 第四，社会危机。沉重的社会福利负担，造成失业现象严重、普遍贫穷，突出表现为效益的失衡。高标准的福利是向企业和个人征税维持的，因此也就给企业造成了沉重负担，同时，劳动力成本也居高不下，产品在国际市场上缺乏足够的竞争力。因而许多跨国公司不断地将资本转移到劳动力成本较低的国家。这更进一步减少了福利国家的税源，造成了更大的困难。这又成为福利国家的另一个怪圈，高额的福利支出要求有高额的税收作为保证，而高额的税收造成的资本转移又减少了税收总额，使高额福利支出难以为继。 第五、观念危机。由于福利制度给人们提供了比较全面的服务，一些人宁肯靠国家补助过日子也不愿努力寻找工作，滋长了懒惰和不思进取的思想。在资本主义社会，工人不是生产资料的主人，出于生存的需要，他们为较多的个人收入而努力工作，并注意改进工作，一旦最低收入有了保障，最基本的生活需要得到了供给，而激励工人发奋工作的新的动机政治思想因素的作用又不可能产生，于是形成了“动力的真空” ，大家“多干” 、 “少干”差距不大， “少干” 、 “不干”无多大区别，失业者的收入有时不低于在业工人的收入，使许多失业者并不急于找工作。这种情况的存在和继续，必然会使部分人产生过分依赖社会和国家的思想，造成一种不干或少干工作都照样可以生活的社会观念。从某种意义上，优厚的社会福利是一种“大锅饭” ，使许多人上进心理减退，不劳而获思想增强，高福利制度造就了不少“高级乞丐” 。在某种程度上，情况恰如新自由主义所说的那样：福利国家削弱了个人的进取和自立精神，并且在我们这个自由社会的基础之下酝酿出某种一触即发的怨恨。 第六，制度危机。民主社会主义福利国家论的全面推行，还导致制度危机。主要表现在两个方面：行政的低效率和结构的不合理。行政的低效率是人类组织结构的一个常见问题，而结构的不合理是由于社会的保障制度在其发展过程中受到各方面的制约，因而忽视了管理科学中的一个基本原理，即目标和标准的一致性。另外，福利制度管理不严，还将导致福利诈骗行为严重，资金大量流失。篇二：如何应对高福利制度1. 西方发达国家的高福利制度利弊： 首先，毫无疑问它保护了弱者的利益，从而促进了社会的稳定和社会的消费；体现的人道主义或者说是以人为本的思想(但是这是真正的人道吗？)；给予了多数人特别是弱者的一方很大的生活幸福感；但是就另一方面而言，在没有建立公共储蓄体系和因退休而带来的税收减少的基础上，国家在福利制度方面是有出无入，大大增加了财政赤字；就个人而言或整个社会而言，它降低了人们的工作，生产的积极性，使得社会财富缩小，社会财富的缩小则意味着每个人手中所分得的蛋糕将缩小，那么整个社会的幸福感将下降；人们一直认为高福利制度是一种高尚的事情（毕竟人们从自己的利益中划出一部分养活弱者特别是无劳动能力的人或者是提高弱者的生活水平）是体现了人道主义。但我对此深感怀疑，这种做法是真正的人道主义吗？最高贵的人道主义是赠予之人并不觉得自己是在施舍与人而是给一个暂时困难的人伸出了援手，而被赠予之人则并不觉得他是在接受施舍只是暂时性的帮助而已，而这个过程中就包含了自尊和平等。所谓的人道主义并非以一种高高在上的姿态来自我觉得做了什么了不起的事，只是提供暂时性的帮助，以一种平等对待的心态而已，古有嗟来之食的典故而今最具有对比性的是罗斯福总统在解决经济危机所采取的兴办公共工程给失业者提供就业机会，这才是真正的人道主义。 2. 如何应对“高”福利制度？首先，我并不是说福利制度不好，或者是要废除它。 对于“高”所带来的弊端，我们应该如何解决呢?在我看来，世界上没有什么解决不了的事，上帝也并非只给了我们窗和门的选择，世界上是有第三条路可以走的，所以针对于此问题，我想提出我的小小看法：高福利制度的问题主要是在：税收的减少和财政赤字的扩大(当然财政赤字的扩大并非只是出于高福利的支出)。那么解决的入手点当然是从增加税收和减少福利支出入手了。延长工时，每天工时延长一个小时，如果是一天是分俩班的话即是说每班多工作半小时，早上提前半小时上班，晚上延长半个小时下班，我想工作人员虽然刚开始会稍有不满但觉不会说想上街抗议或者产生暴动的，人们对于日常生活中例行已久的规则的改变往往是需要时间适应的，一定适应了当然就习惯了也就不存在很大的风险性了。延长工时比延长退休年龄让人来得更容易接受，风险性和社会阻力也相对少了很多；延长工时不也达到增加个人收入和增加社会财富，增加税收收入的目的吗。 （而延长退休年龄其实可以说是犯了心理的错误，人们劳碌了一辈子到晚年当然是想好好放松休息了，而且到了老年，人的精力和体能，思维能力也比不上年轻时期，会更容易感到疲惫了，试问这样的工作效率能高吗？企业者又有多少单位愿意招聘老人家呢？）福利金，救济金发放区别对待，一般来说现在福利金，救济金发放并没有严格区别对待也没有设定年限，它很好的体现了一视同仁，但这样真的平等对待吗？对于人不顾其实际情况的“平等对待”才是人类中最恐怖的 不平等。比如一个退休后的还有一定收入和一定行动能力的老人和一个完全没有收入来源的，没有行动能力的老人来说，福利金或救济金的发放应该要有所侧重吧，前者少后者多，前者发放时间晚后者发放时间早，这才是真正的公平。而要实行的话就涉及到如何分工的问题，比如美国，中央政府把这个指令传达下去给地方政府，地方政府派人进行调查其所管辖范围情况，具体采取措施。这样不就减少了财政支出了。削减福利， “高”福利是个问题，对于问题当然要采取办法解决而不是视而不见了，否则问题将永远是问题而且可能越来越大。我所说的削减福利并不是当今的那样举措了。我想大家应该听说过温水煮青蛙吧：当你把一只活青蛙放在沸水锅里，它会马上努力跳出来求生；而当你把它放在冷水里慢慢加火升温，它会慢慢的被煮熟了。同样的道理，你一下子说要全国削减福利多少多少和要削减公务员工资百分之多少。人们的第一反应当然是愤怒，抗议，罢工，游街，暴动，比如说希腊和西班牙。那如果分时段的削减福利，区别的削减福利呢，比如说美国，它宣布说在十年内对于有一定行为能力的人或一定收入的人每年所提供的福利减少 100 美元(十年内，每一年的福利减少 100 美元不是说第一年减 100 美元第二年减 200 美元)而完全无行为能力的或无固定收入的人则不削减福利，你们会愤怒得游街暴动吗？再比如说，对于城市市民的每月福利减少 10 美元（不是每月递增的减少） ，而这 10 美元用来支持发展贫穷地区的基础设施，会有人要持枪杀人吗？中国古代的商鞅改革和王安石改革，俩场改革的领袖人物都是意志坚定，但为什么一成一拜呢，其中很大的一个因素就是时间，商鞅改革不追求速成，他给百姓适应的时间，每次改革的幅度，深度都有所控制，一步一步完成，相比之下，王安石则比较急躁，曾经一天内命令多次修改，急于求成，正所谓欲速则不达，正是如此。试问一个人一下子偷了你一百万美金（你一共有一百五十万美金） ，这时你一定会很生气狠不得打那个人。但是如果他是一天 1 美金的偷你会不会想打人呢，最多也就生气吧。这就是差别。同时也达到了减少财政支出的目的。 “索要回报” “天下间没有白吃的午餐”有给予定也要有回报，社会福利，社会救济亦然。当然你可能会说：这样还是社会福利，社会救济吗？这不是变相的索求吗？错，错，错，我所说的回报并非此意而是说相应的希望被支助的人在力所能及的范围内去帮助困难的人，做一些有利于社会的事情，这样不仅回报的社会报存自己的尊严同时也提高了人生价值，这是一种双赢的结果，不是吗？我举个小例子：一个有俩个幼儿要抚养的失业父亲，政府可以给他救济（发放救济金到他有工作或者随着他抚养能力的增加而相应的减少救济金额）同时也可以让他当社会保安或者去政府哪些工程里做一些简单的活，这样他就是在用劳动养活自己同时政府也可以减少一笔雇佣工人的钱（当然政府给他工作的机会不同于企业单位，政府要留时间给失业父亲去找工作，政府也可以帮他留意一下招聘信息） ；而对于年老无收入，身体虚弱之人的救济，政府可以鼓励他们多去养老院走走陪同龄人聊天，散步，也可以做一些简单的公益活动，如宣传善待动物，环保等力所能及之事，这样社会的价值量其实也是在无形之中增加了，而同样的前面提到的幼儿也可以去发传单和养老院的老人聊天，也培养他们的爱心和社会公德，这在将来也是一笔不小的财富。就这样而言不是也增加了社会财富和尊重他人吗。篇三：各国福利制度比较 各国福利制度以及对中国的影响 欧洲各国与中国福利制度比较 法国的养老保险制度由社会保险总制度、补充养老金制度和非工资收入者养老金制度等形式构成。政府每年支出相当于国内生产总值 12%的资金用于发放退休金,为工人发放相当于退休前工资 80% 的“基础退休金”和“补充退休金” 。 摘要 社会福利是一种差别待遇，指由某些人，特别是政府向弱势群体或经济有困难者 提供，以确保其生活、生存及发展机会等措施，以对社会整体有利。那么各国都有自 己不同的福利制度，可是由于不同国家的不同经济政治条件使得各国在福利制度上的 处理又有着各自的特点。福利制度受物质基础和政治条件的影响，物质基础决定了社 会福利资金的统筹，政治条件决定了福利制度的推行和最重要的资源分配。所以各国 在不同的条件下的不同福利制度对于我们来说是非常有研究价值。 关键词：欧洲；中国；福利制度； 一、欧洲各国福利制度 西欧法国的福利制度 法国的社会保障体系非常复杂,分类很细,粗略地可以分为四方面:养老保障、医疗保障、家庭补助金以及失业保障。 医疗保障制度医疗保险在法国属于一种全民基础社会福利保障制度,国家社会保 障体系为居民提供大约 70%的医疗疾病保险,另外剩余的 30%由个人购买补充医疗疾病 保险,而对于低收入及无收入的居民,国家提供 100%的医疗疾病保险。 家庭补助金家庭津贴的享受范围是:凡在法国居住,有一个以上子女的家庭,不论 是本国人还是外国人都有权领取家庭津贴,家庭津贴的资金来源为雇主和政府。家庭 津贴名目繁多,包括多子女补贴、最低家庭收入津贴、单亲家庭津贴、孤儿津贴、儿 童入学津贴、住房津贴、新婚家庭贷款等项目。 失业保障制度失业保险分强制性失业保险和社会援助两种制度,前者的覆盖范围是所有雇员,社会援助的保障对象是因各种原因而失业的失业者或需要帮助者,比如法国失业救济金制度保证了失业者的基本生活,失业者在第一年每月领取相当于失业前最后一个月工资的 70、80%,其后国家向失业者每天发放 22 法郎和失业前工资 42%的救济金。 北欧瑞典的福利制度 高税收和高生活水平：瑞典著名的社会福利体系构建了世界上最平等的国家之一。英国卫报称瑞典是“有史以来最成功的社会” ，理由是瑞典成功地在社会平等和 经济发达之间找到了平衡。教育免费，医疗保健费用低廉，育儿机构普遍，街道整洁；在做到这些的同时还能抓住机会，掌控自己的经济命脉。与其他许多西方国家相比，再是世界上课税最重的国家。从收入分配情况来看，瑞典仍是世界上最平等的国家之一，也是世界上贫困水平最低的国家之一。瑞典在联合国“人类发展指数”排行榜上瑞典非常富有的人和非常贫穷的人都比较少，大多数人处于这两者之间。 “瑞典模式”或者说“中间路线”背后的驱动力是社会民主党和工会。不过其根源可追溯至 19 世纪，当时通过了贫困人口救济法 。其实还可以追溯到更早，瑞典平等主义有着悠久的历史。 萨尔斯巴登协议是瑞典社会福利体系构建过程中的一个重要里程碑。该协议是在 1938 年由工人和雇主联合会双方达成的。这为延续至今的劳资关系定下了基调，体现了合作和相互尊重的精神。 上世纪 50 年代和 60 年代，瑞典是世界最富有的三个国家之一，几乎无人失业，福利水平持续提高，让每个人“从摇篮到坟墓”都能享受福利。 1973 年的石油危机标志着瑞典福利水平提高的终结。瑞典在 20 世纪 90 年代遭到工业危机和经济严重衰退的沉重打击，很多重工业企业迁到国外或倒闭，这导致政府国库资金减