选举制度是最好的民主吗-怎样看待世界各国不同的选举制度-

选举制度是最好的民主吗?怎样看待世界各国不同的选举制度?篇一：从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端从西方的民主选举看西方民主政治制度的弊端 外国语学院日语系戴菁菁 XX202108 XX，公认的全球大选年，西方诸国纷纷进行政治洗牌，开始轰轰烈烈地民主选举，赚足了世界人民的眼球。无论是普京的再次回归、默克尔的连选连任，还是萨科齐的挥泪告别，都成为了人们街头巷尾讨论的谈资。为什么西方的每次选举都会这么引人关注，我想与它全民参与高度开放的政治制度是有关的。但是看着西方这些热热闹闹的选举，我又不禁在想，何为民主，在这种候选人互相扯皮为自己拉票全民参与的背后又隐藏着什么样的弊端。 “民主”一词，从遥远的古希腊流传至今，意义从未改变，即为人民。从权力和权利结构来看，民主是对国家权力与公民权利在制度上的一种理性设计与安排。它与专制不同，权力属于人民，国家掌握权力是为了保障人民的权利。从民主的内容上来看，就是人民享有国家主权。从民主的本质上来看，就是人民当家作主，人民自己选举出来心满意足的政府。从民主的形式来看，现代的民主是一种代议制的民主，分为直接民主和间接民主。由于执政理念和国情的差别，民主在各个国家的实现形式也是不尽相同的。像我国的人民代表大会制度，英国的立宪制，德国的内阁制，美国的两党制，都是在以自己独特的方式来践行民主制度。 随着西方民主大选的进行，选举制度作为民主制度的集中体现引起了人们的广泛关注。有人抱怨中国的选举制度不像西方全民参与，民众的声音并不能很好的表达，言论氛围也不如西方那样自由，西方的民主大选，候选人是多么的有人格魅力，多么的亲民，多么的真心实意为人民办事。但是，西方的那种民主选举制度就真如我们看到的那样完美吗？现在我们立足于西方的民主选举来谈谈西方民主制度的弊端。 首先，以西方的选举是建立在金钱的基础上，这就引发了多种问题。 第一就是参选主体的限定问题。西方各国普遍奉行选举保证金制度，即候选人必须缴纳一定的保证金。如法国的国民议会候选人需要上交 1000 法郎，总统候选人则是 10000 法郎，如果他们的选票没有达到一定的标准就会被没收。在英国，候选议员的保证金是 150 英镑，虽然从单笔来看并不是十分多，但是英国有 600 多个选区，每个选区推出一个自己党派的候选人的话，就是 9 万多英 镑，这仅仅只是参与选举的第一步，更不要说之后的选举宣传与拉票。没有一定金钱实力基础的党派是玩不起选举的，这第一关就把平民从政组党的路子堵住了。更不要提选举费用惊人的美国。这样看来， “1 金钱是政治的母乳”就是与现实最贴切的比喻。所以，从这一点来看，西方政治的候选群体并不是我们所想的那么广泛，并不谁都可以参与的。获得参选资格需要钱，参选之后更需要钱。这就牵扯到了另一个问题，执政团体的利益问题。 候选人在选举中需要一笔巨额的经费。他们把钱主要用于竞选宣传，利用网络，电视，媒体等现代媒体，宣传自己的政治理念，施政想法，传播自己的人格魅力。没有钱的选举就是一纸空谈。从选举团队的创建，到周游各选区的演讲，举办各种招待会，进行媒体公关，每一步都需要大量的人力和物力成本，没有大量的金钱是万万做不到的。那这笔选举经费从何而来呢，除非你是资产过亿的超级大富豪，否则以你个人是绝对负担不起这笔巨款的。所以我们经常在西方的民主选举中看到大财团、企业团体的身影。一些垄断的资本家为候选人提供巨额的政治捐款，不仅为自己日后带来巨额的利益，还能以此为跳板，参与政治游戏，获取更大的利益。 以美国为例，1969 年的时候，美国众议院 435 名议员中，90 人与银行界有关系，37 人直接是银行的董事或董事长、56 人是大牌律师、61 人在天然气、石油、无线电、电台、电视广播中拥有股份或者是大股东。战后的美国政府，其内阁成员基本上是由垄断资本家本人或者其公司董事来担任。在英国的布莱尔政府中，网罗了英国最富有的资本家之一塞恩斯伯食品连锁店老板，前英国石油公司执行总裁、巴克莱银行执行总裁、普鲁登保险公司执行总裁等。在其位不谋其政是不可能的。而在决策的时候或多或少还是会偏向于大企业财团的利益需求而忽视普通的民众。因此从这点来看，西方民主选举是建立在金钱的基础上，有主导权的是大资本家，有钱人，而不是占大多数的民众。 其次，候选人为了塑造自己的良好形象，往往采取不正当的方式引起一系列的社会道德问题。国家最高领导者的职位只有一个，这也就造成了候选人在选举中的水火不容的对立关系。为了自己的利益，为了自己背后势力的利益，1 引自美国加州前众议院院长吉斯昂鲁 候选人往往会不择手段的去贬低对方来塑造自己的正面形象。看看台湾地区的大选，两党打成一片，互爆丑闻，马英九已故的父亲的一些陈年旧事都被揪出来，最为炮弹攻击。事实也就罢了，很多都是捕风捉影的夸大其词，败坏社会风气，误导社会价值取向，如果有这个功夫和时间多去想想怎么执政为民也是好的。还有一些候选人，为了获取对手的信息，甚至采取非法的方式，最后弄得自己身败名裂。尼克松的事迹就是一个最好的例子。有竞争是好的，可以选出真正的强者，但是这种没有营养的相互扯皮，只会给社会带来负面的影响，使人们的价值取向发生偏离。候选人之间激烈的竞争往往伴随着两个党派的对立。这就无休止的党派纷争，最终损害的是人民的利益。XX 年，法国在解决本国财务问题的时候，因为中左翼与中右翼的争执，解决方案迟迟没有推出。因党派纷争而误国，最典型的就是希腊。由于负责组成联合政府的极左翼联盟Syriza 坚持拒绝紧缩的立场，与其他议会主要党派无法达成一致，Syriza 领导人 Alexis Tsipras 宣布放弃组阁努力。这是继五月初希腊第一大党新民主党组阁不成之后，希腊大选后的第二次组阁努力再次告吹。组阁不成很多施政方针也进行不下去，最后遭殃的则是整个国家和民众。 综上所述，我认为西方的民主制度固然有他的优势所在，但也不是那么尽善尽美的，我们在学习和借鉴的同时应该扬长避短，根据我们国家具体的情况，走出一条有中国特色的民主之路。 范进学 山东大学 参考文献: 山东 济南 250100 周建勇 中共云南省委党校学报 XX 年 11 月第 7卷第 6 期 陈晓飞 周英 邵阳师范高等专科学校学报 XX 第 3 期 第 24 卷第3 期 邓云宁 传承XX 年第 9 期 篇二：当代西方选举制度当代西方的选举制制度 摘 要 选举制度是政治制度的重要组成部分,它通常是指按照法律的规定,由公众选举国家代表机关或特定公职人员的一种制度。它是公共权力获得合法性的重要途径,与议会制度,行政制度,司法制度,政党制度一起构成西方国家社会政治制度。同时它与议会制度的产生和发展有着密切的联系。其主要内容包括:选民登记,选民与候选人资格,选区划分,选票计算,选举机构,选举经费的取得及选举保障制度等。 关键词：选举制度，规律，意义 1 选举制度的发展和演变 11 历史考察 早在古希腊时期的雅典奴隶主民主制度下就有了选举活动。在古罗马共和时代,实行贵族寡头政治制度,平民享有处理公共事务的发言权和选举官吏的权利,执政官也可从平民中选 出。在中世纪的欧洲,封建等级中的平民会议,也有由自由民推选的代表参加。但是这些选举活动与现代选举制度有着根本性的区别。 1. 2 现代选举制度的特点 现代选举制度是在资产阶级同封建专制制度斗争胜利之后建立起来的,并在阶级斗争和社会矛盾的长期发展过程中,逐渐得以发展和完善。其特点是:一是它具有明确的原则,规范和制度以及法律保障措施；二是选举作为一种任用方式,不同于委任制,聘任制等其他制度,它拥有较广泛的选民参加,以多数人的意见为依据推举出国家机构的执掌者。因此它在很大程度上表现出一个社会民主化发展水平。在当代社会,选举仍然是公民政治参与的主要方式。 选举制度发展的一般规律 从主要资本主义国家普选制形成和演变过程来看,其确立大致经历了三个发展阶段:即大体上从严格限制选举权,逐步放宽选举权,形式上确立普选权三个发展阶段。其发展一般规律是: 第一，从限选到普选。所谓限选是指公民要想有选举权,除具有公民资格者外,还应具备规定的财产条件,教育条件或性别条件。所谓财产条件是指公民必须具有一定的财产才能有选举权,达不到规定财产的选民则无选举权。所谓教育条件是指公民须受过一定教育,才有选举权。所谓性别条件是指即以男性取得选举权的条件,女性则没有选举权。所谓普选制是指国家对公民选举权的取得,不另规定资格限制。 第二，从不平等选举到平等选举。所谓不平等选举是指每个选民所拥有的投票数不相等,或投票数相等,但其效力不相等的选举。而平等选举制是一切公民都以平等的地位参加选举,每个公民只有一个投票权,每张选票的效力均相等。 第三，由间接选举到直接选举。历史上,由于公民的参政水平参差不齐,部分公民文化水平较低,缺乏判断力,更由于当时民主政治发育水平的低下,所以一些国家曾实行直接选举,即由公民选出代表,再由代表选举当选人。现代公民大都是具有判断候选人优劣的能力,为了更好得体现民意,目前大多数国家均采用直选制。所谓直接选举制,是指由公民直接投票选出当选人。 第四，由公开投票到秘密投票。所谓公开投票,又称记名投票,即选票上除写被选举人的姓名之外,还须记明选举人的姓名。公开投票制的缺点是使选举人增加顾忌,无法体现出其自由意志。实行公开投票制弊端很多,现在仅有少数国家采用,大多数国家采用秘密投票方式。所谓秘密投票,又称无记名投票,即选票上仅记明被选人的姓名,不记选举人的姓名。秘密投票的意义在于确保选举人的自由,使选举人可以无所顾忌的自由选举出合适的人员。但是既然书写被选人的姓名,其笔迹便可追查,所以选举人仍有顾忌。于是,1856 年澳开始实行秘密圈选制,即将候 选人的姓名印在选票上,由选举人按其愿望圈定,而且选举人圈定时可以在密室中进行,这样任何人都无法以任何方法束缚选民的选举自由了。以后英美法日比等诸国也采用了这种秘密圈选制。第五，从强制投票到自由投票。所谓强制投票也称义务投票,是指如果公民无故不尽投票的义务,则国家可以进行制裁。主张实行强制投票制的人认为公民的投票行为是履行社会职务,公民有投票的义务。历史上比,墨和现今的拉美等国均实行投票制。主张实施自由投票制的国 家,则认为选举是公民权利的一种,既然是权利,也可以行使,也可放弃。而且选民如对投票无兴趣,而强令其投票,也未必能保证选举义务的履行。因为公民虽到投票站但可能投废票,这是无法干涉的。另外,如果大批公民对投票无兴趣,普遍放弃投票权,法庭也无法处理,因此很多国家如美,英,法等主要西方国家都实行自由投票制。 总之,选举制得法展经历了从限选制到普选,从不平等到平等,从公开到秘密,从间接到直接的艰难历程,它是和西方民主制的发展相伴而随的,标明了人类文明进步的历史轨迹。 2、选举制度的意义及选举分类 选举制度的意义 从选举制度的形成和发展的历史可以看出,西方国家选举制度的发展过程就是逐步实现民主化的过程,西方国家选举制度的完善对国家政治生活产生了重要的影响,推动了政治民主化进程,其具体表现如以下几个方面: （1） 选举是目前西方民主国家的政府和议会合法存在的重要依据,也是表现公众意愿的最好的外部形式。选举制度为统治阶级内部乃至整个社会确立了一种政治原则,即有多数党执政或由获得选民支持的人当选公职。从理论上讲,人民通过选举,将治理国家的权力委托给自己 的代表,由代表组成议会或者政府来行使国家职权。因此由选举产生的议会或政府既是合法的,也是民主的。（ 2） 选举制度确立了政府职员的任期轮换制。也就是在职者有一定的任期限制,以便选民据法律规定的时间,重新挑选新的候选者。实行轮换制的意义是形成了对国家权力的重新分配,这种在否定封建的终身制基础上建立起来的资产阶级民主制,对防止专权,专制起了积极的作用。轮换制也是实现国家权力和平等执政的重要方式。再者,选民定期对候选人或者不同的政党进行投票,也就是对其以往的政策和政绩进行信任表决,这是选民实行政治监督的重要手段。（3） 选举制度有助于形成广泛的民主意识,从而促进选民政治参与意识的加强。而且选民的政治素质越高,对选择政府监督政府的作用就越大。因此选举制度的完善和发展是为选民参与国家政治生活提供了条件和保障。 选举制的分类 选举依据不同的标准有多种分类:就选举的对象而言,有选举议员的立法选举,也有选举国家首脑,政府领袖或其他国家高级官员的选举；就选民参加的范围而言,有全面性选举,也有地方性选举；就选举举行的时间而言,有中期选举,还有大选；就选举程序而言,则分为预选,正式选举或补选。各个国家的选举方式不尽相同,但其基本原则是相同的,这就是普遍,平等,直接,秘密的原则,这些原则构成了选举制度的基本特征。 3、 选民资格和候选人资格 选民资格 一国公民,在符合法定标准的条件下才拥有选举权,这就是选民资格,对选民资格的规定能够反映出一个国家政治民主的实际发展状况。从目前来看,由于普选权的确立,西方国家选举制度在几经改革后,逐步取消或减少了对选民资格的各种限制性规定,放宽了选民条件。但绝对无限制的选民资格是不存在的,西方各 国对选民资格仍规定了一些限制性条件,这些条件归纳起来有以下几个方面:（ 1） 变相的财产限制。财产资格限制在西方国家选举制度中已被废除,但某些国家仍然限制诸如乞丐,流浪者,赤贫者,领取社会救济金或者被济贫院收容的人参加选举。这样的规定实际上是一种变相的财产限制。（ 2） 居住时间限制。很多西方国家规定,公民必须在本国的某一地区或选民区居住一定期限后才获得选举权。这一规定主要限制了一些无固定居所的活动人口或季节工的选举资格。 （3） 文化程度的限制。 （4） 性别限制。 （5） 职业限制。 另外,有个别国家规定限制异教徒或非教徒限制使用选举权。 除了对选民资格作出法律性限制外,很多国家还采用了“选民登记“的法律程序。所谓“选民登记“,是指在行使选举权之前须按照一定的规定进行个人登记,以确认选民身份。候选人资格 候选人资格指的是被选举的资格。按照各国选举法的规定,被选入国家机构担任一定职位需要具备一定的条件。一般说来,候选人资格比选民资格要高,因为从理论上讲,候选人要代表一定的选民参与国家政治生活,因而需要具备传达选民的意愿,并能为选民一定利益的能力。各国对候选人资格做了如下规定: （1） 年龄资格。候选人的最低年龄都高于选举人的年龄标准,规定一定的年龄资格,其目的是使候选人能够具备一定的实际经验,在政治上较为成熟。 （2） 国籍资格。候选人须是本国公民,否则没有被选举的资格。 （3） 居住限制。一般说来,议员是来自地区的代表,而且各国都对每个具体地区产生议员的固定数做了规定,因此一般规定议员候选人必须是本地区的居民,这样就可以使当选者充分掌握当地的实际情况,具有广泛的代表性。 篇三：如何完善我国的选举制度如何完善我国的选举制度 一 我国的选举制度 XX 年四次修改的全国人民代表大会和地方各级人民代表大会选举法 ，从选举权与被选举权、代表名额、选区划分、选民登记、候选人的提出、选举程序以及选民与代表的关系等方面对人大代表的选举做出了明确规定。总体来说，该法既反映了选举主权在人民的理念，基本上确保了我国公民的选举权的实现，极大地推进了我国民主政治的发展。但同时，我们也必须承认：随着我国国情的不断变化，我国现行的选举制度已越来越不适应当前的社会，不足和缺陷日益明显，因此，我国的选举制度需要作进一步改善 二当前我国选举制度的缺陷。 1选举的平等，民主化没有完全实现。 根据我国现行选举法，虽然规定了一人一票制，每一票有相同的权利，但由于城乡人数差距，少数民族重视程度，各选民选举意识，人民的文化程度等都间接影响了选举制度的公平性。 2.直接选举范围不够广泛。 1979 年五届人大常委会第二次会议对 1953 年选举法做了重大修改，其修改之一就是把直接选举的范围扩大到县一级，但真正为人民服务，有权为人民当家作主的官员还在县级以上，有必要让选民自己决定自己认为正确的代表。 3.差额选举导致各种假象。 差额选举在候选人之间形成了相应的竞争，一定的竞争虽有利于候选人自身各项素质和责任心的提高，有助于选民全面了解候选人，为选民提供了更利于自己的选择余地。但是目前许多候选人为得到职位，过分宣扬自己，不择手段，导致虚假宣传、贿赂选民等情况。 4选民对候选人了解不多 由于地域，文化，知识的差异，加上选民对选举的不认真态度，许多选民对要选的代表不清楚，或者根本就没有认真了解个候选人，使得选举失去其真正的意义。 三.如何完善我国选举制度。 1.进一步完善选举权的平等性和民主化。 宪法规定：凡年满 18 周岁的中华人民共和国公民不分民族，种族，性别，职业，家庭出身，宗教信仰，教育程度，财产状况，居住期限，都有选举权与被选举权。可作为早就 18 周岁的大学生，我却从来没有参加过选举，学校也很少提及关于选举的新闻。据我了解，农村大多村民也没有参加过选举。在现实生活中，农民很少有机会参与政治生活，作为社会最底层的弱势群体，他们的影响力越来越小。选举的代表是为最广大人民谋利益的，而最广大的农民群众却没有参 与自己当家作主的人的选举，仅这一方面，就说明选举的民主化并没有真正实现。此外，很多少数民族公民也很少参与选举。虽然这与我国选举制度实行有一定的联系，但我们也要从公民对选举的了解程度与关心程度上找问题。就拿当代大学生来说，虽然我们学过政治，了解选举权，但还是没有参加过选举。因此，我认为，我家应重视最基层选举的实施，有必要颁布一项法律来保护农民，学生，少数民族等弱势群体的选举权。同时，国家还应重视提高农民，学生的选举意识，大力宣传选举权，让每一个公民都正确了解选举权和民主选举与自身利益，让每一个公民都为了自己的权利而积极参加选举。2 应该进一步扩大直接选举的范围 普遍、平等、直接的民主选举是我国选举制度的基本原则。虽然我们有权利参加直接选举，选出自己信任的当家人，但真正能为人民行使重大权利，保障人民最基本利益的往往还是县级以上的各级代表。从我国贪污腐败犯罪的案例来看，犯罪者大多是县级以上由间接选举产生的官员。选举出的代表都是为人民服务的，因此我国应扩大直接选举的范围。 此外，随着我国经济的高速发展，一方面为公民在更大范围内直接参政、议政提供了物质技术手段；另一方面，公民文化素质得到普遍提高，公民参政、议政愿望日趋强烈，因此，进一步扩大直接选举的范围，以满足公民参政、议政的愿望，提高公民参政、议政的层次已势在必行。 3进一步规范差额选举。 差额选举可以为选举人提供选择余地，对被选举人形成竞争机制。但在一些地方的潜规则操作下，正式候选人为了达到目的，常常以各种方式进行拉票，呆滞腐败势力做代表，人民权利无法得到保障。 同时，由于缺乏法治意识以及长期的民主训练与教育，在一些基层选举中出现了干扰选民投票、影响选举公正性的违法现象：一些参选人搞金钱交易、物质笼络；一些选民则把选票当赚钱途径，贪污受贿，不按自己意愿投票。此外，宗族势力干扰、村民拉帮结派也时有发生，甚至出现砸票箱、撕选票、殴打群众、破坏选举现场的情况。 针对以上现象，我认为，国家应缩小差额人数。一方面，这样会加大候选人的竞争意识，使他们愿意用自己的真实能力参与竞争，而不是走很不保险的背后