企业产权制度改革

企业产权制度改革篇一：企业产权制度改革新 制 度 经 济 学 企业产权制度改革海尔案例和 TCL 案例 摘要：本文主要探讨了国有企业产权制度改革制度中，MBO 是否应该推行。通过 TCL 集团和海尔集团的案例，从 MBO 成功的 3 个评判的要素来说明 MBO 是否在我国国有企业产权制度中应该施行。最终，在案例的一系列数据和评判要素的对比中，得出结论，还是要实现 MBO，才能更好的是国有企业发展壮大。 关键词：MBO 国有资产流失 企业竞争力 国家利益 大多数人 效率 目 录 引言 . 3 一、海尔与 TCL 的企业产权改革 MBO 造成了企业的资产流失还是企业资产的增 值？ . 3 1 郎咸平的“保姆理论” 3 2 杨凯生“冰棍理论” 3 3 TCL 的产权改制过程 . 4 二、MBO 企业产权制度的改革是否增加了企业的竞争力? 5 1 股权优化 . 5 2 增加了其融资能力 6 3 产品和战略发展 6 4 TCL 的品牌之路 . 6 三、MBO 企业产权制度的改革是否损害了国家利益和多数人的利益? 6 1 是否损害了国家的利益 6 2 是否损害了社会利益和大多数人大利益 7 四、结论 . 7 参考文献 . 8 引 言XX 年的时候，我国著名经济学家，学者郎咸平教授发表了两篇有名的文章， 海尔变形记:漫长曲线 MBO 全解析和质疑 TCL 产权改革方案 ，尖锐的指出了海尔集团和TCL 集团，在国企改制中，通过 MBO 赎买的方式，使企业的国有产权向私人手中过渡，造成了严重的国有资产流失。面对这个问题，我国的其他经济学家对郎咸平的说法提出了诸多质疑，由此形成了以郎咸平为首的“新左派”和以北大教授张维迎为首的“新自由之义”两大学派对国企产权制度改革是否要进行 MBO 展开了一场大讨论。 郎咸平的主要观点是国有企业效率低下，国有企业要进行改革，但是改革不能通过赎买国有资产即 MBO 得方式进行，因为在现行制度体系下很难做到公开透明，以至使国有资产被贱卖，产权由国家手中低价转移到私人或者说民营手中，造成国有资产大量流失，最后危害了国家利益，和大多数人的利益，应该叫停! 但是国内的其他一些经济学家，认为产权改革应该进行，我国经济学吴敬琏， “就曾说，我们的改制虽然有问题，但是改制不能停止。 ” 面对这些争论 MBO 是否应该进行，我在这里提出自己的一些看法！ 要想判断一个国有企业产权改革即是否 MBO 成功要看几个评判的要素: 究竟是造成了国有资产的流失，还是造成了国有资产的增值？ 是否提高了企业竞争力？ 是否损坏了国家利益、社会利益、多数人利益？ 下面从以上 3 个要点对 TCL 集团和海尔集团的企业产权制度改革来看 MBO 是否成功，是否应该进行 MBO 这种形式的企业产权制度的改革。 （注：海尔集团并不是严格意义上的 MBO 因为我看了郎咸平的海尔变形记:漫长曲线MBO 全解析这篇文章，我很认同文中说到的海尔是“曲线MBO”，所以上面默认海尔就是 MBO 这种形式的产权制度改革） 一、海尔与 TCL 的企业产权改革 MBO 造成了企业的资产流失还是企业资产的增值？ 探讨这个问题前我想先说两个理论： 1 郎咸平的“保姆理论” 我们家很脏，请个保姆来打扫，打扫干净了，漂亮了，家就变成她的了。保姆说：我每个月的工资 400 块，我对你家有功劳，我要买断你的股权。 虽然我们家值 100 万，但由保姆来定价，保姆定价只是 XX 元，每个月出 200 块，10 个月，保姆买断了我家的全部股权。这是为什么？因为保姆没有信托责任。我告诉各位，这是我研究中国企业最感到痛心的地方。 2 杨凯生“冰棍理论” “许多国有资产是冰棍，不用也会自然消失的，只有运作起来才会产生效益。管理层收购国企，实现了产权和管理权合一的效果。即使是”零价格”甚至负价 格转让，国家也不一定吃亏，因为很多国企都有很多的负债和职工负担，这就好比你带着女儿改嫁和你单身一个人改嫁时的谈判能力肯定是不一样的。 ”很显然保姆理论的核心就是 MBO 会造成国有资产的贱卖，以至于产权转移的个人手中后，造成国有资产的流失；而冰棍理论则是由于国有资产在国家手中因管理不善，效率低下，国有资产在经营中就流失啦，与其让它白白流失，倒不如卖给别人，自己能得点好处还能让冰棍被吃掉。 那么在 MBO 的过程中到底是保姆理论适用还是冰棍理论适用，或者两者皆有之呢？ 3 TCL 的产权改制过程： 1998 年 12 月，TCL 集团完成了 1997 年度的授权经营奖励和增资，李东生等 14 名主要管理人员合计增资 XX 余万元，而另有 47 名其它管理人员 通过公司的工会工作委员会增资 230 余万元。此次增资完成后，工会工作委员会共代表 47 位员工持有 TCL 集团注册资本%。当时的持股比例是：国有股%，高管%，工会%。1999 年，TCL 给员工发认股权证，鼓励员工持股，员工总计拿出亿元认购股权。 XX 年 1 月，对管理层进行 1998 年度奖励之后，股本结构已经变为：国有股%，高管 %，工会%。 XX 年 6 月，公司增资扩股，总股本扩展到 35803 万股再经过 XX 年 10 月的配发。股本结构为：国有股%，高管%，工会%。 XX 年 11 月，对管理层进行 1999 年度奖励之后，股本结构为：国有股%，高管%，工会%。 XX 年 12 月，对管理层进行 XXXX 年度奖励之后，股本结构为：国有股%，高管 %，工会%。 XX 年 4 月 16 日 TCL 集团股份有限责任公司第一届董事会的成立，此时 TCL 集团净资产为 16 亿元，总股本为 16亿股，TCL 集团引入了五大战略投资者日本的东芝、住友，香港的金山、南太和 Pentel，它们通过现金购买的方式，共持有 TCL 集团%的股权，而惠州市政府则由此前 58% 的绝对控股股东，变为持股%的相对控股大股东，TCL 管理层股权上升为 25%，其它非管理层、非战略投资者股东则持股%。 而到了 XX 年 1 月 7 日，TCL 集团公开发行股票；1 月30 日，TCL 集团股票正式在深交所挂牌上市。TCL 产权改革完成，而李东生终于如愿以偿，从一个国有资产的经营者成为亿万富翁。至此，TCL 集团由一个地方政府绝对控股的国有公司成为地方政府相对控股的多元股权结构的公司，也就是完成了国有产权向私人手中产权的过渡。 如果这样貌似适合保姆理论，国有资产流失到了个人手中。 那再来看一组数据 1997 年至 XX 年 TCL 集团的国有资产增长了 2 倍多，销售额飞速上升，市场份额占到全国前位。 TCL 到 1996 年的 3 亿元资产全部划归惠州市政府所有，到了 XX 年整个惠州市政府的获得的总资产是 1996 年的将近三倍多。 4 从以上两组数据得出的结论 从以上两组数据可以看出 TCL 集团虽然国有产权一部分被管理层收购，是国有产权向私人手中转移，但是由于产权的转移会使企业经营更有效率， （例如，当全部是国有企业的产权的时候，经营者是由行政任命的，他们的任期很短，以至于导致他们短视，只在乎自己任期内的业绩而不考虑企业长远的发展，没有长远战略使企业急功近利，导致企业经营不善最终相一个冰棍一样流失； 而产权转移到私人手中后，他们成了管理者，拥有更长的时间来制定企业的长远发展战略，当然也更有积极性这就是所谓的激励效应，从而使企业更有效率，经营的更好！） ，当企业更有效率的时候，我们企业这块蛋糕就会越做越大，虽然蛋糕一部分会被私人拿走，国家拿不到所有的，但是，和原来相比国家拿到的部分蛋糕已经比原来拿到的全部蛋糕要多的多了，这样何谈国有资产的流失啊？ 所以只要企业在产权制度改革 MBO 中，使国家资产增值了，就不能说是国有资产的流失，如果是这种情况，就应该鼓励 MBO 的存在。 假如不进行类似的产权改革，任由 TCL 在以前的产权形式下进行经营的话，那么由于政企不分，产权不明晰等多方面的原因造成的经营效率低下，会使 TCL 像冰棍一样慢慢的消融，这样才是真正的国有资产的流失，是毫无意义的流失。 二 MBO 企业产权制度的改革是否增加了企业的竞争力？ 1 股权优化 TCL 集团净资产为 16 亿元，总股本为 16 亿股，TCL集团引入了五大战略投 资者日本的东芝、住友，香港的金山、南太和 Pentel，它们通过现金购买的方式，共持有 TCL 集团%的股权，而惠州市政府则由此前 58% 的绝对控股股东，变为持股%的相对控股大股东，TCL 管理层股权上升为 25%，其它非管理层、非战略投资者股东则持股%。 以上数据说明 TCL 为了实现 MBO，TCL 集团引进了很多战略投资者，一些国际投资者的加入，优化了 TCL 的股权结构，国有股权比例的下降，非国有股权比例的相应增加，引入其它所有制性质的投资人，改进公司法人治理。相应地，公司的董事会、监事会、经理层的结构 都将随之发生较大变化，有助于健全公司内部的制衡体系（这样做决策，战略时就不会是一言堂，可以集思广益，尤其是国际投资者的建议还可以加速其国际化的进程，这样会更有利于企业的发展与壮 篇二：国有企业产权制度改革国有企业产权制度改革 摘要：随着社会主义市场经济体制目标的确立，国有企业产权制度改革的不断深入，对完善国有企业产权制度，以及在此基础上形成的国有资产管理体制进行改革，是我国当前整个经济体制改革的中心环节。党的十六届三中全会提出， “建立健全现代产权制度，是完善基本经济制度的内在要求，是构建现代企业制度的重要基础” 。国有企业改革的核心是企业产权制度。本文首先分析了产权及产权制度的涵义，在此基础上，探讨国有企业产权制度改革存在的问题，并提出相关的对策建议。 关键字：国有企业产权制度 改革 一、研究背景 企业产权制度是企业经营管理活动赖以存在的基础，没有良好的产权制度，企业就不可能充满活力和快速发展。改革开放以来，产权结构变迁的主线是国家与企业的关系变化，其改革的过程经历了放权让利、利改税、承包制、股份制等几个阶段，其核心的制度安排就是对国家与企业的关系不断进行调整。从 80 年代的放权让利，到 90 年代的建立现代企业制度，我国国有企业的产权制度改革取得了很大进展，国有资产管理、监督、营运体制框架初步形成，大中型国有企业在集团化改组和劣势企业退出方面迈出了较大步子，国有企业的总体实力和主导作用有所增强。通过股份制改革，国有企业实行产权结构创新，由原来单一的产权结构向多元产权结构过渡，有利于建立规范的公司法人治理结构，便于国有企业转换机制、改善管理。通过一系列的改革，国有企业整体素质明显提高，效益大幅增加。 但应该看到这些改革仅局限于经济性层面的放权让利，并未从根本上打破传统的政企不分的国有企业经营管理体制，没有真正形成产权清晰、结构多元、自由流动的产权制度。国有企业改革的任务还很艰巨，特别是建立符合市场竞争条件的产权制度这一核心问题尚未得到根本解决，由于己改制国有大中型企业相当一部分没有实质性地触动产权，未从根本上改变国有机制，不仅影响了国有企业的经营效率，也严重影响了国有企业的产权流动，限制了企业间的出售、并购、 增资扩股等产权交易的进行，制约了企业的发展。我国国有企业改革近 30 年，从扩权让利到承包制再到股份制，改革取得了重大的进展。但是，国有企业产权制度改革依然有问题需要解决。因此，进一步深化产权制度改革，对壮大国有企业的生产规模、提高运营效率，至关重要。 二、产权理论的内涵 产权是适应市场经济发展要求而出现的经济范畴。新帕尔格雷夫经济学大词典认为， “产权是一种通过社会强制而实现的对某中经济物品的多种用途进行选择的权利” 。国内外学者对产权从不同角度有多种定义和解释。一般认为，产权主要是指财产权或财产权利，是以财产所有权为主体的一系列财产权利的总和，包括所有权极其衍生的占有权、使用、经营权、让渡权等权利。现代意义上的财产，既包括土地、房屋、设备及存款、现金等不动产和动产，也包括股票、债券等证券资产，还包括由专利、商标、名誉、商业秘密等无形资产。因此，现代意义的产权，是指自然人、法人对各类财产的所有权及占有权、使用权、收益权和处置权等权利，包括物权（对物的所有权及相关权利） 、债权（要求债务人履行债务的权利） 、股权（对股份、股票等财产的所有权及相关权利）和知识产权及其他无形财产权等。 产权具有以下基本特征：一是独立性，产权主体拥有自主运用产权的权利；二是排他性，产权受到法律保护不可侵犯；三是流动性，产权主体可以通过产权流动、重组，谋取产权收益最大化；四是可分性，产权所包含的一组权利可分割组合使用。近代股份制产生以后，就形成了财产所有权与财产实际占有、使用权相分离的状况，并衍生出“法人财产权” ，即非财产所有者由于实际上经营属于财产所有者的财产而对其享有的占有、使用及在一定限度内依法享有的收益和处置的权利。因此，在现代产权的基本内涵中，不仅包括法律上的财产所有权，实际上还包括企业“法人财产权” 。 产权制度是关于产权界定、运行、保护等的一系列体制安排和法律规定的总称。而现代产权制度则是与社会化大生产和现代市场经济相适应的产权制度。其主要特征，一是归属清晰，各类财产所有权的具体所有者为法律规定所清晰界定； 二是权责明确，产权具体实现过程中各相关主体权利到位，责任落实；三是保护 严格，保护产权的法律制度完备，各种经济类型、各种形式的产权一律受到法律 的严格保护，四是流转顺畅，各类产权可以通过产权交易市场自由流动，以实现 产权的最大收益。所有制是生产资料等归个人、阶级、集团或社会所有的制度。所有制关系决定生产关系和分配关系。马克思说，私有制不是一种简单的关系，而是资产阶级生产关系的总和。三、国有企业产权制度变革存在的问题： 国有大中型企业的初步改革大多是绕开产权来进行，导致产权虚化的问题普遍存在，因而也就不可能建立起“产权清晰、权责明确、政企分开、管理科学”的现代企业制度。 1、产权界定不清。国有产权关系模糊，尽管国家对国有资产拥有的各种权利在法律上已被明确界定，而且权力具有明显的排他性规定。但是国家在国有资产上的各种权利得不到切实有效的保护以及明确界定的产权没有得到有效的实施，从而导致国有企业的低效率和国有资产流失，后者更是国有产权模糊的集中体现。 2、国有企业产权改革的法律制度基础不完善。 在我国的国企产权制度改革过程中，国务院及其下属各部委，颁布了众多涉及产权制度调整的法规。其中包括国有企业富余职工安置规定 、 国有企业及其国有控股企业领导人员任期经济责任审计暂行规定 、 国务院办公厅关于在国有企业、集体企业及其控股企业深入实行厂务公开制度的通知和国资委关于推进国有资本和国有企业重组指导意见的通知等等法律法规。这些法律法规涉及到了国企改革中的产权交易、公司制度、职工安置、资产重组等各个层面。但是这些法律体系存在一些缺陷：时效性差、覆盖不全、口径不一和权责失衡等问题。首先，国有资产产权主体的法律地位问题，改革后的国有产权归属于全体公民，每个公民都能拥有国企产权的一部分，但作为不可无限分割的产权份额，国家无法找出一个法律主体与产权所有人相对应。产权的主体实则模糊了，没有明确界定。其次，各股权产权管理监督部门的法律界定问题。这集中体现在各职能部门的权责利的分配问题。再次，改制过程中法律颁布的滞后性，我国的国企改革独创性，没有教科书可以参考的改革，同样注定了会留下很多的体制和程序漏洞，有些法律颁布滞后，适应不了发展需要。 3、缺乏完善企业“委托一代理”权责利的均衡配置。“委托一代理”制还没有建立起一个完善的任用体制，从而影响了企业产权改革中管理人才的选聘。在公司治理制度下，股权权重成为衡量出资人在一个企业中控制力大小的关键因素。我国的国家性质和国有企业改革总体布局决定了，关乎国计民生、对社会经济有重大影响力的企业还是由国有控股的。于是，一些领域的国有企业产权改革之后保持了原班人马，产权改革却又很难深入关键领域的部门。 “一股独大”使得公司董事会由国家资本绝对把持，管理人员的选用时由行政认命或者上级指派的，公司经管人员很难向社会选聘的，完全局限在内部提拔或行政聘用的老方法里。“委托一代理”制下聘用管理人才的激励机制问题。委托人追求的是自己的财富最大化，而代理人追求自己的工资津贴收入和闲暇时间最大化，这必然导致两者的利益冲突。在没有有效的制度安排下双方可能造成严重的利益冲突。国有公司经营者激励机制的存续与股权结构紧密相连，结构中的缺陷使得我国在积极探索年薪制、经理股票期权试点的情况下，仍然存在国有企业对经营者的激励不足的问题，总体上激励形成的实际效果距离有效激励机制的要求相去甚远。国企经营者的收入水平虽然有了一定的提升，但是相比较发达国家大型企业的经营管理者，仍然处于较低水平。高水平经营管理者不愿意进入到国有股份制企业中任职。 “委托一代理”制下公司监管机制薄弱影响了产权改革的真实效果。按照我国公司法的规定，监事会成员由股东代表和职工代表组成，负有对公司董事和经理人员进行监督的职责。但是，缺乏实施细则，使得监事会职能空置，形同虚设。个别国有企业，甚至将监事会作为公司富余人员的安排场所，党政干部和老干部在监事会中占据很大比例。职工主张无人倾听、意见无法上达的现象并没有得到有效的改善，企业职工对公司决策更是产生不了影响。 4、国企职工权益没有得到应有的保障，工人是企业的主人，国家贯彻的是一种主人翁意识。但是在经济体制转型的过程中，往往因为相应保护职工权益的法律法规缺失或者配套制度不完善，导致相对于企业高层管理人员而言处于弱势地位的职工群体成为被侵犯的对象。部分企业职工的知情权、参与权和改革成果分享权并未受到应有的尊重，相反，企业改制过程中的成本很可能大部分转嫁到