道路交通事故人身损害赔偿纠纷原告代理词

道路交通事故人身损害赔偿纠纷原告代理词(2010-03-05 16:27:11) 代 理 词尊敬的审判长、人民陪审员：我们受南昌市为民法律服务所的指派，原告胡保根的委托，担任其诉被告周顺根道路交通事故人身损害赔偿一案的特别授权委托代理人，今天依法出庭参与诉讼，经过此次的法庭调查、质证，本代理人现就本案的客观事实及法律依据和合议庭归纳的本案三个焦点，发表如下代理意见，请合议庭在评议时能给予充分的考虑。一、原告的滑到摔伤是否因被告摊晒铁屑造成？责任有多大？1、原告的滑到摔伤，就是因被告非法占道摊晒炙热铁屑，扎破原告的前轮轮胎而造成的。（1）根据南昌市公安局物证鉴定所 2007 年 7 月 30 日做出的公（洪）物证车检（痕）字【2007】270 号车辆痕迹检验报告，得出的结论：原告的踏板轻便摩托车前轮轮胎因扎卷曲铁丝而破裂，左侧痕迹系向左则倒地，与地面相碰擦而形成。（2）2007 年 7 月 30 日南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队做出的（2007）第 042 号交通事故认定书中，交通事故基本事实部分明确说明：原告胡保根驾驶无牌二轮踏板摩托车在天祥大道由西向东行使在该路带湖村地段，遇村民被告周顺根在公路上摊晒炙热铁屑，原告胡保根驾车驶过该铁屑时滑倒被炙热铁屑烫伤。对此事实认定，被告周顺根当庭表示没有异议。2、被告周顺根在此次交通事故中，至少应承担一半的事故和赔偿责任。（1）南昌市公安交通管理局高新技术开发区大队（以下简称高新大队）做出的（2007）第 042 号交通事故认定书，认定原告胡保根无驾驶证、驾驶无牌机动车是发生事故的主要原因，负本次交通事故的主要责任；被告周顺根占用道路，妨碍交通，也是事故发生的原因之一，负本次交通事故的次要责任。原告对此责任认定不服，请求法院予以更正。（2）高新大队在第 042 号交通事故认定书中，对交通事故基本事实有明确的说明，如果没有被告周顺根非法占用道路摊晒炙热铁屑，妨碍交通，就没有此次事故的发生；如果被告周顺根在摊晒炙热铁屑的地段，设置警示标志或阻隔通行的标志，此次事故也可能不会发生。但原告胡保根无驾驶证、驾驶无牌机动车与此次事故的发生没有必然的联系，就是有驾照、有牌照的摩托车在轮胎被扎破的情况下，同样会滑倒摔伤。依据中华人民共和国道路交通安全法第一百零四条：“未经 批准，擅自挖掘道路、占用道路施工或者从事其他影响道路交通安全活动的，由道路主管部门责令停止违法活动，并恢复原状，可以依法给予罚款；致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，依法承担赔偿责任。”之规定，被告周顺根至少应承担本次事故的一半责任。（3）至于被告周顺根辩称，原告胡保根是醉酒驾车是没有事实和法律依据的。根据中华人民共和国道路交通安全法实施条例第一百零五条：“机动车驾驶 人员有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药嫌疑的，应当接受测试、检验。”和国家公安部道路交通安全违法行为处理程序规定第二十三条第三款：“车辆驾驶人有下列情况之一的， 对其检验 体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品的含量：（三）酒后驾驶车辆发生交通事故的。”之规定，没有进行法定的酒精含量测试 、检验，就主 观认定原告胡保根醉酒驾驶二轮助力车，实属被告周顺根为逃避赔偿责任的单方说词，并没有证据加以证明。况且，在交警部门对刘方妹和被告周顺根的询问笔录中，均没有反映原告胡保根饮酒或醉酒的表述，就是在交警部门做的交通事故认定书中，同样，也没有反映原告胡保根饮酒或醉酒的表述。二、原告的诉请是否超过法律诉讼时效？被告周顺根片面地曲解了中华人民共和国民法通则第一百三十六条，关于身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年的规定。最高人民法院关于贯彻执行 若干问题的意见（试行）第一百六十八条规定：“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算，伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”本案中，原告胡保根因交通事故受伤后，精神一直处于不稳定的状态，经常失忆，甚至自言自语，在高新大队 2008 年 12 月 25 日的委托下，江西精神病学司法鉴定所出具 2008187 号鉴定报告书，鉴定原告胡保根患脑挫裂伤后人格改变。2009 年 10 月 29 日经江西神州司法鉴定中心鉴定，原告胡保根的伤残程度为捌级。在交通事故发生后，原告胡保根及亲友也多次找被告周顺根协商赔偿事宜，并由双方村委会干部商定，待法院判决后，由被告周顺根按法院判决的内容履行赔偿事宜。此次开庭昌东镇楼厂村的村书记当庭证实了上述内容。所以，原告胡保根的诉请没有超过法律规定的诉讼时效。三、原告胡保根主张的赔偿项目符合法律规定，标准正确，数额适当，法院应依法予以支持。（1）医疗费，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（以下简称法释）第十九条的规定计算，原告发生 120 急救费 190 元，抢救费用 1250 元，住院费用53925.76 元，共计 55365.76 元。并且向法庭提交了正式住院发票和治疗费用清单。虽然被告周顺根对原告胡保根所花费的医疗费有异议，但没有具体的指出用药不合理之处，也没有提供相反的证据加以证明。（2）误工费，按照法释第二十条的规定计算。本案中，原告胡保根在交通事故发生前系从事钢筋工的包工头，是家里的主要经济支柱，这些情况有高新大队、昌东镇楼厂村委会的书面证明及证人龚园友的出庭证明，按南昌市的职工平均每月 1750 元计算误工费，没有超出标准。（3）护理费，根据法释第二十一条之规定，原告胡保根住院天数为 60 天，计算护理天数也为 60 天，计算标准按误工费的标准，得出 3500 元人民币。（4）交通费，根据法释第二十二条之规定，原告胡保根及陪护人员发生的交通费用，远远超过所主张的 1000 元。（5）住院伙食补助费，根据法释第二十三条之规定，参照赣财行200774 号江西省省直机关和事 业单位差旅费管理办法第十二条“出差人员的伙食 补助费按出差自然（日 历）天数实行定额包干，每人每天 50 元”标准计算。（6）营养费，根据法释第二十四条之规定，原告因交通事故受伤，住院 60 天，造成 8 级伤残的严重后果，主张 3000 元的营养费一点都不高。（7）残疾补偿金，根据法释第二十五条之规定，原告虽是农村户口，但是以从事钢筋工包工头为生，赔偿标准应以上年度城镇居民人均可支配收入 12866 元的标准计算。（8）被抚养人生活费，根据法释第二十八条，被抚养人为未成年的，计算至十八周岁，无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年之规定，原告胡保根有三个子女和父母需抚养和赡养，根据他们的抚养年限及合理的分摊，并依据原告的伤残等级情况，原告应承担的抚养费为 27590.79 元。（9）财产损失，根据法释第三十一条之规定，原告胡保根因交通事故损失“速易佳 ”牌助力车一辆，价值 1500 元，并当庭提交了购买发票和合格证，被告周顺根应对原告胡保根的车辆损失进行赔偿。（10）精神损害抚慰金，根据法释第十八条之规定，原告胡保根捌级伤残，按每级 3000 元的标准，得出 9000 元的赔偿金