仲裁解决医疗纠纷引发的思考（附1例报告）.docx

仲裁解决医疗纠纷引发的思考（附 1 例报 告） 【关键词】仲裁；医疗纠纷；优越性 【中图分类号】D9157 【文献标识码】B 【文章编号】10079297(XX)04026503 利用仲裁方式解决医疗纠纷是对现行医疗事 故处理条例中三种医疗纠纷解决方式之外的一种 有益补充，有效地克服了条例中解决方式的弊端， 有其优越性，得到了医患双方和社会的认可。笔者通 过对仲裁解决 1 例医疗纠纷的处理情况进行分析讨 论供大家借鉴。 案情介绍 患者，徐某某，男，72 岁，市人。因“胆道感 染、胆囊结石、胆总管结石、肝功能损害、阻塞性黄 疸”。于 XX 年 10 月 6 日人住某省级医院外科治 疗。患者既往有高血压病史。在术前准备充分检查 无手术禁忌症的情况下于 XX 年 10 月 l1 日在气 管插管全麻下行“胆囊切除+胆总管切开取石+T 管 引流术”，术中行常规纤维胆道镜检，未见胆道残余 结石。手术顺利，术后 T 管引流通畅，予以常规抗炎、 利胆、保肝等药物治疗但患者肝功能一直恢复缓 慢。XX 年 11 月 3 日行“T 管胆道造影”显示：胆总 管下端充盈缺损残余结石不能排除。XX 年 11 月 6 日，患者病情变化，出现意识模糊，病危转人 ICU 治疗，人室诊断考虑为：胆囊切除及胆总管切开取石 术后并发胆道残余结石、肝性脑脊髓病变、肺部感 染、胆道感染。在维持原治疗方案上加大抗感染力 度，病情好转。XX 年 l1 月 23 日，胆道镜下行“胆 道残余结石取石术”，术中将残余结石推人十二指肠 中，重新置人 T 管引流。XX 年 l1 月 24 日，复查“T 管胆道造影”显示：有造影剂渗人腹腔“，I1管 窦道有 漏口。患者并发腹腔感染，予以拔除“T”管，重新置 人腹腔多孑 L 引流管并接负压吸引。经过抢救治 疗患 者病情稳定，生命体征平稳，肝功能恢复正常但出 现双侧足下垂，四肢肌力减退等神经系统症状。患者 于 XX 年 12 月 29 日转人神经内科普通病房继续 康复治疗。转出诊断考虑为：肝性脑脊髓病变、周围 神经病变、颈椎间盘突出、多发腔隙性脑梗死、胆囊 切除及胆总管切开取石术后。经过近一年的康复治 疗，患者病情稳定，仍遗留神经系统症状，达到出院 标准。 在患者出现术后病情变化后家属对医院的治 疗提出了疑义认为患者病情变化是医院的不当医 疗行为所致拒绝缴纳治疗费用且不愿办理出院手 续。为明确医疗责任，经医患多次协商先后于 XX 年 8 月 8 日和 XX 年 9 月 15 13共同委托了省市 医学会对该案件进行了医疗事故技术鉴定。 鉴定情况 一 、市医学会鉴定意见 鉴定专家组听取了患者及医方的陈述和答辩， 向当事人提问经过讨论认为： 医院对患者诊断明确，术式选择恰当，但第一次 手术中未采取可靠方法明确胆总管结石以至第二 次行纤维胆境取石术，术中又损伤窦道发生胆漏致 胆汁性腹膜炎的明显损伤，但不能确定患者目前的 异常情况与医方医疗行为存在因果关系。 结论：本例属四级医疗事故医方承担主要责 任。 二、省医学会鉴定意见 鉴定专家组听取了患者及医方的陈述和答辩 查阅了双方提供的全部资料，向当事人提问，并对患 者进行了现场体检。经过讨论后认为： 医院诊断不确切应为：急性梗阻性化脓性胆管 炎，胆囊结石，慢性胆囊炎急性发作。手术指征明确， 手术方式正确，但术中疑有胆总管结石存在未以可 靠方法予以确定。医方第二次采取经窦道纤维胆镜 取残余石术术中发生窦道损伤并发胆汁性腹膜炎 的明显损伤与第一次手术未能确定是否有残余结 石，而行纤维胆道镜取石术时损伤窦道发生胆漏存 在因果关系。 作者简介张铁铭男，安徽中医学附属第一医院医 务处副主任。Tel：+865512838592E mail：ztmahhfCahoocorncn 266 患者自术后 24 天起出现神经系统损害的表现， 目前遗留的神经系统损害，除了患者的高龄，原有高 血压病史，急性化脓性胆管炎和全身感染外。与术后 营养支持不足，进一步加快了神经系统损害的发展， 有一定因果关系。 结论：本例属三级戊等医疗事故，医方承担次要 责任。 仲裁情况 鉴定责任明确后。由于双方就医疗损害赔偿数 额的差距较大。在未能自行协商解决情况下，双方自 愿达成仲裁协议，同意以仲裁方式解决该纠纷。市仲 裁委于 20o6 年 12 月 19 日受理了申请人与被申请 人之间(患者和医院之间)签订的仲裁协议，受理了 双方之间该合同项下的争议仲裁案。根据双方达成 的简化仲裁程序及书面审理本案的约定，参照省医 学会鉴定的事故等级及责任程度，在仲裁庭的主持 下，书面审理了本案，达成如下调解协议： 1申请人与被申请人均认同本次医学会最终的 鉴定结论，患方放弃行政调解及司法诉讼，不再追究 医疗机构及医务人员的法律责任。 2被申请人根据申请人的要求，考虑申请人的 实际情况，同意赔偿患者人民币 109 万元(大写：拾 万玖千元整。含减免患者此次住院期间的住院欠费 32 92293 元)作为赔偿患者误工费、交通费、营养 费、护理费、后续医疗费、残疾生活用具费及精神损 害抚慰金等费用。 3申请人与被申请人一致认同本协议为本医疗 争议事件的最终处理结果，双方不再有其他纠纷。在 申请人办理出院手续后，医院一次性结算赔偿费用。 申请人也不再谋求其他任何途径向被申请人提出其 他任何要求，包括今后申请人病情变化均与被申请 人无任何相关责任。 4仲裁费用 4 500 元，由被申请人承担。 市仲裁委根据调解协议制作了调解书。调解书 经双方当事人签收后发生法律效力，双方都履行了 调解协议。 讨论分析 一 、条例解决纠纷方式的不足 我国现行的医疗事故处理条例提出了医疗纠 纷的常见三种处理方式(即医患双方协商解决、行政 调解、司法诉讼)确实为日益增多的医疗纠纷的提供 了有效的解决方式，为社会的稳定和医学的发展起 了的积极推动作用，但在一些纠纷处理中也逐步凹 法律与医学杂志 XX 年第 14 卷(第 4 期) 陷出其不足和缺陷。比如医患纠纷的双方协商解决 方式容易导致医院花高价买平安局面。一方面助长 了患者漫天要价，出现“大闹弄大钱，小闹弄小钱， 不 闹不弄钱”的不正常现象，不利于纠纷解决：另一方 面医院和医务人员借“私了”之机，回避了第三方的 监督，规避了其可能要承担刑事、行政责任，不利于 对医疗质量的监控和提高以及对人的生命权和健康 权的尊重。又如行政调解方式，卫生行政部门对医疗 纠纷调解的公正性令人信心不足。由于历史原因，我 国卫生行政部门既管理医疗机构，又开办医疗机构： 就现在的情况而言，大多数的医疗机构仍属于公有 制的公益性服务机构。卫生行政机关受部门保护主 义以及行业本位主义的影响，易存在“老子为儿子评 理”、“隶属偏袒”的弊端，其权威性在患者中大大 打 了折扣，其公正性不禁令人质疑。再如司法诉讼途 径，尽管该途径是最具权威的最终处理方式，由于医 疗领域的专业性特征，法院在审理时更多时候只能 依靠医疗鉴定结论，医疗鉴定结论几乎成为法院认 定事实和责任的唯一依据，这不能不说是一种“外行 的悲哀”，往往导致判决结果不合乎医学知识，挫伤 了广大医务人员的积极性，不利于卫生事业的发展； 另外诉讼还存在耗时长、费用高、程序繁琐等不足之 处。以上种种弊端都是条例)-种纠纷解决方式自 身难以解决和避免的，因而为医疗纠纷寻求其他解 决的方式提供了可能和必要。 二、仲裁解决纠纷的优越性 医疗纠纷属于典型的民事纠纷，因此解决民事 纠纷的方式都可以适用于医疗纠纷的解决。仲裁法 作为调整平等主体的公民、法人和其他组织之间发 生的合同纠纷法律，同样也适合对医疗合同纠纷进 行调解仲裁。由于仲裁具有双方自愿、专家仲裁、公 正高效、保密性强、一裁终局、当场兑现等特点和优 势，因而被越来越多的合同纠纷当事人所接受，仲裁 作为医疗纠纷处理方式的一种有益补充，有效的克 服了条例中纠纷解决方式存在的不足和缺陷，有 其优越性、其存在的合理性和必然性。 其一，仲裁实行一裁终局制度，可以避免冗长繁 琐的法律程序，节约诉讼成本，降低了纠纷的处理门 槛，避免部分患者因经济困难打不起官司，同时也为 医患双方都赢得了时间。其二，由于仲裁专家可以来 自社会各个专业，它克服了法院审理医疗案件时的 医疗专业不足局限性。不会出现“外行审内行”的局 面，避免医学判决结果“漏洞百出”的情况。其三。 仲 裁机构不隶属于任何行政组织。没有地域和级别管 法律与医学杂志 XX 年第 l4 卷(第 4 期) 辖。当事人可以自由选择自己信赖的仲裁机构，从而 在组织上保证了仲裁的公正性、权威性。其四，仲裁 制度还具有保密特点，医疗纠纷往往涉及患者的隐 私和医院的声誉，也乐意为双方接受。其五，仲裁作 为纠纷解决的非诉讼方式，其契约性与司法性使得 仲裁集调解与诉讼两种方式的优点于一身，也避免 了医患双方“私了”中可能存在的不合法性，可以成 为解决争议的一种有效方式。 本文中该案例从申请仲裁到处理完毕共花费不 到 3 天时间。且处理费用远低于同类案件的诉讼成 本费用。医患双方对处理结果均比较满意。也说明了 仲裁解决纠纷的便捷、经济、高效等优越性。 三、仲裁中注意的问题 根据仲裁法相关规定，仲裁应当根据事实，符 合法律规定。公平合理的解决纠纷，不得对行政机关 依法处理的行政争议进行仲裁，对裁决违背社会公 共利益的应无效。在发生医疗事故情况下，医疗机构 或医务人员可能需要同时承担民事责任、行政责任 - 267 乃至刑事责任。此时就发生了医疗事故的责任竞合 问题。仲裁只能就解决民事责任赔偿问题或医疗服 务合同法律关系问题进行调解仲裁，为防止排斥本 应介入的公权力机关卫生行政部门和检察机关对相 关责任人的追究。规避责任人逃避法律制裁，不得对 医患双方私自达成的可能掩盖医方行政或刑事责任 的条款进行仲裁，否则有违法治的精神。实践中，仲 裁法就解决合同纠纷划定恰当的适用范围，规定属 于行政机