特殊动产物权“未经登记不得对抗善意第三人”范围探究

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 特殊动产物权“未经登记不得对抗善 意第三人”范围探究 摘 要 物权法第 24 条把特 殊动产物权的登对抗模式作为一般条 款确定下来，未经登记不能对抗善意第 三人的内涵就引起了学术界和实务界的 争论。特殊动产价值巨大且与人们的生 活息息相关，近年来有关案件纠纷层出 不穷。 物权法司法解释（一） ，立法 者肯定了特殊动产物权变动的生效要件 为交付，并排除了债权人为“不能对抗 的善意第三人” 。本文结合 物权法司 法解释（一） 第 6 条，进行了分析。 中国论文网 /1/view-12868207.htm 关键词 特殊动产 登记 交付 善 意 第三人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中图分类号：DF5 文献标识码： A 0 引言 物权法司法解释（一） （下称 本解释）第 6 条规定，主要针对物权法 第 24 条所称“ 善意第三人 ”的范围做出 解释：若法律无特别规定，受让人已经 支付对价并取得特殊动产的占有，即使 该所有权尚未登记，仍然可以对抗转让 人的债权人。 本条司法解释明确了特殊动产的 物权变动生效要件为交付，并且把“出 卖人的债权人” 从“ 未经登记不得对抗 ” 的“善意第三人 ”中排除，是遵循了物权 优先于债权的原则，值得肯定。 1物权法第 24 条特殊动产登 记对抗模式分析 “物权法司法解（一） ”第 6 条是 对物权法第 24 条确立的特殊动产 登记对抗模式作出的解释。在特别法中， 除了明确规定“ 未经登记的，不得对抗 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 第三人”外，还有相应强制性登记的配 套措施。值得一提的是， 物权法将 第三人明确限定为“ 善意”第三人。 物 权法中规定的其他“ 登记对抗模式 ”的 物权的变动均为“ 合同生效 ”时。这种物 权变动模式借鉴了法国、日本的意思主 义物权变动模式，即合同生效，物权发 生变动。但第 24 条却没有这样的前提。 本解释第 6 条确认了在特殊动产 所有权变动中， “交付” 具有转移所有权 的效力而非“ 登记” ，结束了实务界与学 术界长期以来的争执。公示效力主要有 三：物权变更根据效力、权利正确性推 定效力、善意保护效力。特殊动产物权 变动中，登记不是的生效要件；我国目 前登记还不完备，不能真实地反映真实 物；但是登记作为由国家机关实施的行 为，在认定第三人是否善意之时有很大 作用。 2“善意第三人 ”的范围 在债权形式主义物权变动模式下， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 机动车在一物数卖时，很难出现物权 法第 24 条所谓的善意第三人。如， 甲将借用丙的机动车卖与不知情乙并交 付，乙与丙均主张该车所有权该种情况 不属于物权法第 24 条适用的情形，此 时甲构成无权处分，乙能否取得所有权 要受物权法第 106 条的调整，看是否符 合物权法第 106 条规定的条件。特殊动 产一物二卖无适用登记对抗规则，对 物权法第 24 条中“ 善意第三人 ”范 围的探讨就仅限于动产抵押与动产浮动 抵押，其物权变动模式与意思主义相同。 这样一来，在讨论善意第三人范围时， 就可以借鉴法国、日本的理论成果。 日本的通说为客观标准说，正当 利益说：第三人是指当事人或承继人以 外的、对物权设立与变动主张登记错误、 欠缺，有正当利益的人。有效交易说： 未经登记不得对抗的是处在有效交易关 系的第三人，但其他第三人，未经登记 可以对抗。第三：对抗问题限定说：第 三人只限于“ 处在相互争夺物的支配的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 关系中”，即对物支配权有冲突的关系 中，被认为是因信赖登记而付诸行动者。 法国理论界认为第三人须具备四 个要件：（1）第三人应为特定权利承 受人，排除概括承受人和普通债权人。 （2）与第三人就同一出让人产生纠纷。 （3）第三人应为争议权利的权利人。 （4）第三人对其权利进行了有效的公 告。 “善意第三人 ”很难由笼统而言。 善意第三人的范围及其可以对抗的对象 和适用条件，应做具体的分类：第一， 以非法手段侵害真正权利人而获得登记 之人。如以侵占、盗窃等手段取得物之 所有权；第二，有协助受让人办理登记 之人。如代理人、破产管理人、怠于履 行登记义务而享有登记之人；第三，恶 意侵犯在先债权之人，即对先前交易知 情，且有损害先前交易使其不能达成的 意图。第四，无权利人。如登记本身构 成违法者、无权处分行为人、契约无效 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 或被撤销者、因登记错误而成为登记名 义人之人、因被担保的债权消灭而丧失 效力的已经登记的抵押权人。 此外还应细分不登记不得对抗善 意第三人的范围和已登记亦不得对抗之 第三人范围。 3 结论 对“善意第三人 ”范围的讨论始于 登记对抗模式作为普遍原则在我国的确 立。在特殊动产物权中，交付是物权生 效和公示要件，登记不能彰显真实权利。 物权法第 24 条所称“善意第三人” 适用法律时，应当采取分类的方式具体 解决。在“物权 ”方面，应当区分特殊