遛狗之祸-老妪受惊谁埋单

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 遛狗之祸:老妪受惊谁埋单 这边，女孩遛着两条温顺的小狗； 那边，耄耋老妪不慎摔倒受伤。两个场 景相距一米，是彼此孤立的单方行为， 还是相互关联的意外事件？老太摔倒是 否另有隐情，15 万余元的医疗费用应由 谁来埋单？ 中国论文网 /2/view-13005541.htm 现场回放：女孩遛狗，老太绕行 受惊吓摔伤 一般而言，狗咬伤人，只要受害 人提供被狗咬伤的证据，法院都会判决 狗主人承担赔偿责任。但如果狗没有咬 人，受害人因害怕在绕行过程中受伤， 狗主人是否要承担赔偿责任呢？2017 年 6 月 16 日，天津市第二中级人民法 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 院审理了一起特殊的饲养动物损害责任 纠纷案件，并对此作出了肯定的回答。 2015 年年底，家住天津市河西区 的王丹靓一家遇到了一件闹心的事儿， 孩子出门遛狗，老太经过时因害怕狗， 绕行时不慎倒地受伤，事后向自己索赔 16 万余元。 当年 12 月 6 日上午 11 时许，15 岁的王丹靓用绳索牵着自家的狗外出遛 狗，当时后面还跟着未用绳索牵着的外 祖母饲养的狗，据查两只狗均未在公安 机关登记养犬人。王丹靓走到龙博花园 7 号楼与该小区护栏之间的走道时，与 从龙博花园 5 号楼处走过来的赵惠娣相 遇。 赵惠娣当年 80 岁，生性怕狗。 当赵惠娣走到距离王丹靓一米左右时， 赵惠娣告诉王丹靓说自己害怕狗，想从 旁边绕过去。但当赵惠娣绕至王丹靓身 后时，牵着的狗跟着跑了过来，未牵着 的狗也叫了两声。赵惠娣害怕，打算从 王丹靓身边往回走，在与牵着的狗相遇 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 时赵惠娣摔倒受伤。 后赵惠娣被立即送往天津医院住 院治疗，经诊断赵惠娣的伤情为股骨颈 骨折。赵惠娣支出医疗费 88416.9 元。 王丹靓家人为赵惠娣垫付医疗费 439.2 元，并给付赵惠娣医疗费 1 万元。经鉴 定，赵惠娣外伤致右股骨颈骨折人工关 节置换术后，右髋关节活动功能受限， 右下肢丧失功能 50%以上，构成 VIII（八）级伤残。 因赔偿金额较大，双方就赔偿问 题协商未果，赵惠娣遂以王丹靓及其父 母王成兵、李亚静、外婆李珍琴四人为 被告，于 2016 年年初，向天津市津南 区人民法院提起民事诉讼，要求法院判 令被告赔偿其医疗费、残疾赔偿金、护 理费等合计 168239.62 元，并承担诉讼 费。 庭审争辩：狗主人有无责任，双 方当事人公堂激辩 该案在审理中，双方当事人围绕 两只狗与赵惠娣摔倒受伤之间是否具有 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 因果关系、狗主人应否承担赔偿责任等 焦点问题展开了激烈的唇枪舌剑。双方 公说公有理，婆说婆有理，争得不可开 交。 在法庭上，双方围绕案件争议焦 点逐一展开激辩 焦点一，两只狗与赵惠娣摔倒受 伤之间是否具有因果关系？王丹靓一家 人坚持认为赵惠娣是自己受到惊吓摔倒 的，两只狗体型很小，对人没有攻击性。 事实上自己的狗也没咬到赵惠娣，赵惠 娣是因年事已高不慎摔倒的，其损失应 由其自己承担，不应要求狗主人赔钱。 赵惠娣的代理人认为，尽管两只狗的体 型较小，但仍然具有一定的危险性，对 于一般人而言亦会产生恐惧、紧张、害 怕的心理。虽然两只狗未与赵惠娣发生 直接接触，但赵惠娣是因为受到惊吓摔 倒而受到损害，如果没有狗的惊吓赵惠 娣就不会受到损害，故狗的惊吓是损害 后果发生的条件。赵惠娣作为老年人在 受到狗的惊吓时，采取一定的避让措施 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 是正常反应，而其在避让过程中造成摔 倒受伤，与狗的惊吓之间具有因果关系， 狗主人承担赔偿责任的前提成立。 焦点二，受害人是否尽到举证义 务？在庭审中，王丹靓一家人提出，根 据谁主张谁举证的原则，赵惠娣起诉要 求赔偿应当提供相应证据。赵惠娣摔伤 是否与狗有关，需要其提供相应证据。 但事发时案发现场没有监控记录，也没 有其他人在场证明，故对赵惠娣的起诉 请求，应以其不能尽到举证责任而不予 以支持。赵惠娣一方认为，从双方在法 庭上的陈述来看，自己与王丹靓相遇时， 确实说了自己怕狗，想绕行的话，而且 自己在绕行过程中摔倒，并到医院就医 也是不争的事实，这些足以证明自己尽 到举证义务。 焦点三，狗主人对受害人怕狗这 一潜在的危险是否应该承担侵权责任？ 一般而言对于狗主动攻击咬伤人，狗主 人应该赔偿没有争议，但本案中，两只 狗并没有实施实际的攻击行为，被害人 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 受伤系因害怕狗，在避让过程中受到惊 吓所致，对于这种潜在的危险，狗主人 是否 该担责？王丹靓一家人认为， 退一步讲，就算赵惠娣确因受到狗的惊 吓摔伤，但因两只狗并未对赵惠娣实施 威胁或攻击行为，故要求自己承担责任 的前提不存在。再说赵惠娣又不能指认 到底是受到了两只狗中的哪一只狗的惊 吓，而两只狗的狗主人不是同一个人， 其要求狗主人赔偿缺乏明确的证据支持。 事实上，赵惠娣系因自身胆怯而在躲避 的过程中自行摔倒受伤，其损失应自行 承担，故自己不需要承担赔偿责任。赵 惠娣一方则认为，根据侵权责任法 第 78 条的规定，饲养动物造成他人损 害的应当由动物饲养人或者管理人承担 侵权责任。法律规定的这种损害，不光 包括因动物袭击而受到的现实伤害，还 包括潜在的危险造成的损害。本案即因 两只狗这一潜在威胁的存在，迫使赵惠 娣绕道过程中摔伤，故两只狗的主人应 对此负责。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 法院裁判：狗主人未尽管束之责， 老太受惊摔伤获全赔 津南区人民法院经审理认为，从 双方在法庭上的陈述可以认定，赵惠娣 在遇王丹靓遛狗时，因受惊吓倒地受伤， 其受伤与其受到狗的惊吓存在因果关系， 因王丹靓系未成年人，其遛两狗未尽管 束之责，应由其监护人承担赔偿责任。 被告主张赵惠娣伤情是因为年龄较高自 身原因导致，未提供证据予以证明，不 予采信。遂判决被告王成兵、李亚静于 判决生效后十日内给付赵惠娣各项损失 费 154142.16 元，驳回赵惠娣的其他诉 讼请求。 一审宣判后，双方均不服，于 2017 年 5 月向天津市第二中级人民法院 提起上诉，要求二审法院依法改判。赵 惠娣上诉认为一审法院核定的损失过低， 且认定李珍琴不承担侵权责任是错误的， 两只狗中的一只是李珍琴饲养，李珍琴 将狗交与未成年人王丹靓携带出户，未 尽足够的注意义务，主观存在过错，应 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 承担连带责任。 王成兵等四人上诉认为，一审认 定王丹靓作为两只狗的管理人与事实不 符，王丹靓当日只牵了一只狗，另一只 狗并非王丹靓或其家人所饲养。赵惠娣 摔伤是因为其自身没有对危险进行预判， 未采取合理防范措施，要求一个未成年 人采取防范措施显然不符合常理。 天津市第二中级人民法院经审理 认定，赵惠娣在自家小区内遇到正携狗 在外的王丹靓，在没有监控记录或是在 场见证人的情况下，仅能通过赵惠娣及 王丹靓的陈述认定赵惠娣受到了狗的惊 吓，打算采取避让措施，在避让过程中 摔倒受伤的事实，一审法院据此认定赵 惠娣摔倒受伤与动物惊吓之间存在因果 关系，应属正确。 二审法院认为，依照动物致人伤 害的相关法律规定，王丹靓作为事件发 生之时的动物看管人，应承担相应的侵 权责任。王成兵等人主张赵惠娣没有对 危险进行预判，也未采取合理防范措施， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 自身存在过错，但因依照上述法律规定， 在饲养动物损害责任纠纷中，责任人减 轻或免除责任的条件是能够证明损害是 因被侵权人故意或者重大过失造成。因 本案中没有证据证明赵惠娣的摔倒受伤 是其故意或重大过失造成，故不能减轻 或免除责任人的赔偿责任。 那么，赵惠娣到底受到了两只狗 中哪一只的惊吓不明，能否判令王丹靓 担责呢？二审法院认为，虽然王丹靓事 发时只牵了一只狗，并非两只狗的管理 人，但因无论另一只狗是否由王丹靓饲 养或看管，均不能推翻王丹靓所携带的 那只狗足以对赵惠娣造成惊吓并导致摔 倒受伤的事实，不能据此免除王丹靓应 承担的责任。因王丹靓系未成年人，一 审法院判令由其父母即王成兵、李亚静 承担赔偿责任，符合法律规定。此外， 因李珍琴是王丹靓所携带未牵着的那条 狗的所有人，李珍琴将自己所饲养的动 物交由未成年人看管，导致本案受伤事 件的发生，加之李珍琴并未按照相关规 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 定办理动物饲养登记，对于案件的发生 负有过错，故李珍琴作为动物所有人应 负担连带赔偿责任。 2017 年 6 月 16 日，天津市第二 中级人民法院对本案作出二审判决，判 令王成兵、李亚静、李珍琴于