构建合理的科研诚信观

-精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 1 构建合理的科研诚信观 摘要建设科研诚信、遏制科研 不端需要我们树立合理的科研诚信观。 在反思科学契约论和委托代理理论的科 研诚信观基础上，从利益相关者视角出 发，科研诚信建设既不能单纯依靠科研 共同体及其成员的自律，也不能单纯依 靠公共机构的监督，而是应当将公众也 纳入科研诚信建设的主体。科研共同体、 公共机构和公众三者是利益相关者关系， 科研诚信建设实质上是要正确处理科研 诚信利益相关者各方的利益关系，需要 利益相关者各方的共同参与。 中国论文网 /4/view-12748215.htm 关键词 科研诚信 科学契约论 委托代理理论利 益相关者 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 2 中图分类号B82-057 文献标识 码A 文章编号1007-1539（2014）02- 0119-05 随着国内外各种科研不端事件的 层见叠出，科研诚信的重要性日益凸显， 加强科研诚信建设已经成为一项全球共 识。但是在如何建设科研诚信问题上， 无论是在理论界还是在实践界都存在着 分歧。本文将首先对两种重要的科研诚 信观，即基于科学契约论和委托代理理 论的科研诚信观进行考察，分析其在科 研诚信建设上的利弊，在此基础之上， 基于利益相关者视角探讨科研诚信建设 的合理路径。 一、基于科学契约论的科研诚信 观 在科学的长期发展过程中，科研 共同体建立了一套独立的科学制度，这 其中既包括对科研人员提出要求的规范 制度，也包括激励科研人员的奖励制度。 这些制度在规范和激励科研人员的研究 行为和实现科研目标等方面发挥了非常 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 3 重要的作用。由此，部分学者特别是作 为科研共同体成员的科学家认为，科学 研究应当保持其自主性，避免受到其他 因素特别是政治的干涉。如默顿在科 学与社会秩序一文中指出：“科学要 求具有相当大程度的自主性，并已形成 了一种制度化的保证科学家忠诚的体系。 ”基于这一认识，持此种观点的学者将 科研诚信建设视为科研共同体的内部事 务。在著名的巴尔的摩案件中，巴尔的 摩的博士后伊曼尼什卡里等人因为涉 嫌科研不端而受到科研共同体外部的调 查。巴尔的摩对此表示了反对：“一个 由局外人组成的小团体，以纠正一个虚 构的错误的名义，将利用这个曾经微不 足道的、正常的科学争论来促成新法规 的采用。 ”在巴尔的摩等人看来，科研共 同体和公共机构之间达成契约，公共机 构向科研共同体提供资助，科研共同体 通过负责任的研究行为实现科研目标。 基于这样一种契约，公共机构不能干涉 科研人员的研究行为，包括科研人员是 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 4 否实行了诚信研究。科研共同体则通过 同行评议等方式对科研人员的工作进行 监督，并促使科研人员自觉遵守科研诚 信。这一科研诚信观之所以能够被采纳， 主要基于两个理由：一是学者们认为， 科学作为一种社会建制显著独立于其他 社会建制。例如，默顿指出，科学具有 独特的精神特质或者规范：普遍主义、 公有性、无私利性以及有组织的怀疑， 科学家如果能够将这些规范内化，就会 形成他的“科学良知 ”。而科研共同体外 部对科研行为的干涉会损害科学的这些 精神特质。二是学者们认为，相对于科 研人员而言，科研共同体外部的社会成 员都是外行，他们不了解科研人员的工 作内容，不能确定科研人员的何种行为 构成了科研不端，因而无法对其构成有 效监督。 应当承认，科研共同体及其成员 是科研诚信建设的重要主体。科研人员 对科研诚信准则的严格遵守、科研共同 体内部同行专家的严格审查等都是科研 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 5 诚信建设的重要保障。但是坚持认为科 研诚信建设只应与科研共同体相关，排 斥科研诚信的外部监督，这是缺少依据 的，科研共同体自身不足以确保科研诚 信。在科研共同体内部，对科研人员的 诚信管理是通过科学制度自身的调节作 用实现的。按照默顿的理论，科学的规 范制度和奖励制度是最为重要的科学制 度，前者为科研人员提出了科学研究应 当遵守的准则，后者则提供了科学研究 的动力支持。但是这两种制度之间存在 着张力：科研人员对科学规范制度的遵 守并不总是能够实现科学目标，进而获 得科学奖励。当科研人员通过遵守科学 规范并付出科研努力却没有实现科研目 标时，科研人员的个人欲求有可能促使 其违背科研诚信，实施科研不端行为以 骗取科研奖励。科学的奖励制度因为过 于强调科学发现的优先权而“加剧了规 范结构的组成部分之间的紧张和矛盾， 以至于导致了科学家之间的内部冲突”。 不仅如此，作为科研共同体内部科研诚 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 6 信监督主要方式的同行评议本身也并非 尽善尽美：同行评议因为其不公开透明 而受到批评，评议人与被评议人可能存 在利益上的合作或者竞争关系，这使得 同行评议难以确保公正。而当涉及科研 不端行为问题时，由同为科研共同体成 员的科研人员来进行判断，尤为缺乏公 信力。楚宾和哈克特指出， “除非成立一 个委员会去调查受到指控的不当行为， 同行评议人通常不会去检查可能揭露伪 造或不端行为（或是科学家面授指控） 的种种记录” 。科学制度的内在张力和 同行评议的不完善性表明，科研共同体 自身不足以单独承担起科研诚信建设的 重任。 二、基于委托代理理论的科研诚 信观 在反思科学契约论科研诚信观的 基础上，部分学者试图用委托代理理论 来解释：在科研诚信建设中，作为资助 方的公共机构（包括立法机构和政府等） 何以有权对科研诚信进行监督和管理。 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 7 按照这一理论，作为资助方的公共机构 和作为受助方的科研人员之间是一种委 托代理关系：公共机构是委托人，负责 向科研人员提供研究所需要的资金，而 科研人员是受托人，利用公共机构所提 供的科研资金进行科学研究，实现委托 目标。如果作为受托人的科研人员能够 在科学研究中确保诚信，并进而实现委 托目标，那么公共机构当然不需要关注 科研诚信。但是前文已经表明，包括科 研人员在内的科研共同体并不能确保科 研诚信，即“ 科研诚信不是一个自动实 现的功能”。因此，为了确保委托目标 的实现，公共机构需要对科研诚信进行 监督。 尽管公共机构和科研人员在委托 代理关系中具有共同的目标：实现某个 预定的科研目标。但是他们的利益并不 必然一致。公共机构实现科研目标的目 的可能是为了维护自己在公众中的地位， 而科研人员则可能希望通过研究获得经 济上的回报， “甚至赞同委托人目标的代 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 8 理人以及激励其与委托人目标保持一致 的代理人，也会在研究中漫不经心或有 欺诈行为，或者追求与委托人的目标、 利益相反的其他目标和利益”。一旦科 研人员同公共机构之间发生利益上的冲 突，科研人员有可能会实行科研不端行 为来满足自己的利益，这也为公共机构 对科研诚信的监督提供了进一步的理由。 针对公共机构监督科研诚信容 易导致外行干涉内行的质疑，委托代理 理论的支持者提出了“ 边界组织 ”的概念， 以解决公共机构和科研人员之间的信息 不对称问题。边界组织介于公共机构和 科研共同体之间， “是显而易见地横跨在 政治与科学之间的边界上的机构”。边 界组织由受过科学训练并具有诚信品质 的专业人士组成，以保证边界组织在对 科研诚信调查过程中能够做到专业、公 正。边界组织既不隶属于公共机构，也 不隶属于科研共同体，而是作为双方的 共同代理人，一方面，向公共机构及时 通报科研人员的科研诚信状况，确保公 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 9 共机构能够及时了解科研人员是否实行 了科研不端行为，以及其资金使用是否 能够确保产出率；另一方面通过向公共 机构证明科研人员的诚信研究，为科研 人员的科研资金提供保障。因此，边界 组织的存在不仅改变了科研机构和科研 共同体之间的敌对状态，而且在二者之 间搭建了合作的桥梁， “既帮助科学共同 体证明自身的诚信，也帮助政治共同体 确保研究的诚信” ，从而使公共机构和 科研共同体都能有效地参与到科研诚信 建设中来。 与基于科学契约论的科研诚信观 相比，基于委托代理理论的科研诚信观 有其优点。它扩大了科研诚信建设参与 主体的范围：科研诚信建设不仅是科研 共同体的内部事务，作为资助方的公共 机构必须参与到科研诚信建设中，特别 是在对科研不端行为的监管上，公共机 构需要发挥更为重要的作用。而且，通 过引入边界组织，这一理论为科研诚信 提供了一条行之有效的建设途径。以美 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 10 国科研诚信建设为例，成立于 1992 年 的研究诚信办公室（ORI）即是类似于 边界组织的机构。研究诚信办公室依法 负责对科研不端行为进行调查和处理、 制定和修订科研诚信政策、开展科研诚 信教育等，为有效治理科研不端行为、 重建美国政府和科学界之间的信任与合 作发挥了重要作用。 但是，委托代理理论的科研诚信 观也有其明显的缺点。其一，在科研诚 信建设的参与主体上，这一观点尽管扩 大了范围，将公共机构纳入其中，但是 尚需要面对如下提问：公众是否是科研 诚信建设的参与主体？如果公众有资格 成为科研诚信建设的参与主体，那么委 托代理理论是否能够为其提供充分的依 据？从世界范围内科研诚信建设的实践 来看，公众毫无疑问已经成为科研诚信 建设的重要力量。特别是在对科研不端 行为的披露和监督上，包括媒体在内的 公众力量不可忽视。但是依据委托代理 理论，作为代理人的科研人员接受作为 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 11 委托人的公共机构的资助，通过科学研 究实现委托目标。就科研诚信而言，如 果科研人员的诚信研究行为仅仅是为了 完成委托方的目标，那么他也只需要以 此对公共机构负责。相应地，在科研共 同体之外，也只有公共机构才有权对科 研人员的研究诚信与否进行监督。即使 我们假定公共机构和公众之间也存在着 委托代理关系：作为代理人的公共机构 接受公众委托而管理公共事务，当科研 人员实施科研不端行为时，公众似乎只 能依据委托代理关系要求公共机构对科 研人员的行为进行监管，而无权要求科 研人员停止实施科研不端行为。因此， 委托代理理论无法为公众参与科研诚信 建设提供充分依据。 其二，基于委托代理理论的科研 诚信观在对科研诚信建设目标的理解上 也有值得商榷之处。大卫古斯顿指出， 作为资助者的公共机构之所以关心科研 诚信，是因为科研诚信事关科研产出率， 科研不端行为会危及科研产出目标的实 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 12 现。这表明，委托代理理论的科研诚信 观同科学契约论的科研诚信观在此问题 上并无本质区分，因为后者同样认为科 研诚信的重要价值在于确保科研产出。 二者的不同之处仅在于：后者认为科研 诚信可以在科研共同体内部得到保障， 而前者认为，科研诚信需要公共机构的 外部监督。但是科研诚信建设的目标是 否仅仅是为了确保科研产出？毋庸置疑， 作为科研诚信建设的一项重要内容，治 理科研不端行为的一个很重要的原因即 在于：科研不端行为妨碍了科研产出。 但是，如果仅仅将科研诚信建设理解为 实现科研产出的手段，这无疑窄化了科 研诚信。如果科研诚信的价值仅仅以科 研产出作为衡量依据，那么没有理由否 认，能够实现科研产出的科研不端行为 的合理性也能够依此得到辩护。 总之，无论是基于契约论的科研 诚信观，还是基于委托代理理论的科研 诚信观，在科研诚信建设的参与主体以 及对科研诚信建设目标的理解上都存在 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 13 问题，由此，我们需要超越这两种观点， 对科研诚信做进一步反思。 三、利益相关者视角的科研诚信 观 自二战以来，特别是 20 世纪 70 年代以来，科学作为一种社会建制与其 他社会建制的联系日益密切，而不再是 仅作为一种纯粹的理论研究而存在。作 为科研共同体成员的科学家开始介入到 政治领域，作为“ 政策选择的诚实代理 人通过澄清并有时努力扩展决策者可用 的选择范围来参与决策” ，在政治决策 中发挥重要作用。就科研诚信而言，科 研诚信问题特别是其中的科研不端问题 越来越受到公众关注，根本原因在于： 关注科研诚信的公众、公共机构、科研 共同体之间是一种利益相关者关系，科 研诚信令他们受益，而科研不端行为则 令他们受损。 首先，公众和科研共同体内的科 研人员之间是利益相关者关系。随着科 学研究由纯粹的基础科学研究越来越倾 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 14 向于应用科学研究，科学研究与公众的 关系越来越密切，以直接或间接的方式 令公众受益或受损。一方面，科学人员 的科研行为本身影响了公众的利益，特 别是科研人员实行的科研不端行为会损 害公众利益，例如科研人员通过实施不 端行为，将某种对环境产生严重危害的 产品（或者产品本身对环境产生危害， 或者产品在生产过程中对环境产生危害） 投入到市场中。另一方面，科研人员在 参与科学决策时也会与公众产生利益关 系。希拉贾萨诺夫通过对美国环保局 和美国食品药品监督局的决策研究指出， 科学家积极参与了空气污染控制和食品、 药品监管等方面的决策，因此，在美国 社会的科学技术决策中，科学家作为政 策顾问“扮演着越来越重要的角色” ，对 公众利益的影响显而易见。如果科研人 员在科学决策时实行不端行为，同样会 影响公众的利益。 其次，公共机构同科研人员之间 同样是利益相关者关系。科研人员与作 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 15 为资助者的公共机构之间达成协议。公 共机构希望科研人员通过研究实现科研 产出，实现预期的科研目的。如果科研 人员的科研行为无法保证科研产出，公 共机构可能会通过相应的评估，在必要 的情况下终止资助。而科研诚信对于科 研产出乃至科研目标的实现具有重要意 义。一方面，科研诚信行为是科学研究 成功与否的一个重要保障，所以公共机 构为了确保科研产出，必须对科研人员 的研究行为实行外部监督；另一方面， 科研人员的科研不端行为即使在短期内 骗过同行评议，最终也会损害科研目标 的实现，也会导致公共机构的资助没有 产生相应的回报，这当然是一种利益上 的损失。 最后，科研共同体内 部的科研人员之间也是利益相关者关系。 在科学研究中，科研人员之间存在着竞 争关系，科研人员的科研行为会对其他 科研人员产生影响，例如，围绕同一个 科研课题，会有不同的科研人员对此项 目进行竞争：某个科研人员如果通过科 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 16 研不端行为而获取了那个科研项目，那 么其他科研人员就会因为这一科研不端 行为而失去相应的科研资助。即使其他 科研人员同实施科研不端行为的科研人 员不存在这种利益上的关系，科研不端 行为仍然会影响到他们：作为一个科研 共同体，其内部成员的科研不端行为会 损害到科研共同体的声誉，进而让作为 科研共同体成员的其他科研人员的声誉 和利益受损。 因此，科研诚信建设既不是要单 纯提升科研共同体成员的科研道德品质， 也不是要仅仅实现公共机构与科研共同 体成员之间的委托代理合同，而是通过 诚信建设，正确处理科研诚信各利益相 关方的利益关系。以一种利益相关者的 视角来理解科研诚信建设，其优点在于： 首先，基于利益相关者视角的科研诚信 观将科研诚信建设的参与主体不仅仅局 限于科研共同体内部和公共机构上面， 而是将公众这一科研诚信建设的重要成 员也纳入其中，并为其提供理论依据， -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 17 这就完善了科研诚信建设的参与主体， 符合了科研诚信的实践要求；其次，这 一观点没有将自己视为其他两种观点的 对立面，而是试图容纳其他两种观点的 优点。科研共同体成员基于利益相关者 关系仍然要对其他科研人员的科研行为 进行监督，只不过这种监督并不是以排 斥公共机构和公众的监督为前提；公共 机构依据委托代理关系仍然要对科研行 为进行监督，但这种监督仅是作为科研 诚信监督的一个部分，需要增加科研共 同体和公众对科研诚信的监督。最后， 将科研诚信建设理解为正确处理科研诚 信建设各方之间利益关系，与另外两种 观点相比，更能够解释科研诚信建设的 核心。与人类的其他社会活动一样，利 益也是科研活动的重要成因。科学研究 的目的就是为了增进人类福利，而科研 不端行为正是因为最终会损害人类福利 才受到谴责。围绕科研活动会产生各种 各样的利益关系和利益冲突，科研诚信 建设的重要方面就是要处理好这些利益 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 18 关系和利益冲突，以确保科学研究的顺 利进行，并最终造福人类社会。 四、利益相关者视角下的科研诚 信建设 在科研诚信的制度构建上，鉴于 科研人员的道德自律和科研共同体的内 部监督都无法确保科研诚信，作为法律 和政策制定者的公共机构需要通过制定 科研诚信相关法律和法规，为科研诚信 的外部监督提供法律依据。目前，我国 已经有科技进步法 、 国家自然科学 基金条例 、 国家项目管理办法等一 些法律法规和规章，对科技人员应当遵 守的诚信要求进行了规定，并对其违反 科研诚信、实施科研不端行为提出了相 应的处罚措施。但是我国目前尚未有专 门的科研诚信法律。在科研诚信立法中， 一是应当通过立法有效地调节科研诚信 各方的利益关系，特别是应当明确科研 诚信建设的目标、科研人员在科学活动 中所应当承担的权利和义务；二是应当 以立法的形式将公众纳入到科研诚信建 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 19 设中，为公众参与科研诚信建设提供法 律依据，应当通过立法确保并鼓励公众 向新闻媒体披露或者向政府部门投诉科 研不端行为，对于那些对公众造成直接 损害的科研不端行为，法律应当赋予作 为受害者的公众以权利，向实施科研不 端行为者提出停止损害并要求合理赔偿； 三是应当思考科研不端行为的入罪问题。 我国目前的法律法规和规章尚没有对科 研人员因科研不端行为所应当承担的责 任做出完善的规定，其中最为突出的问 题就是科研人员是否应当为科研不端行 为承担刑事责任。对于那些涉及资助经 费巨大、给国家造成巨大损失的科研不 端行为不能在法律上给予严厉惩处，也 就不能形成有效的科研诚信监督。 在科研诚信的组织保障上，应当 建立符合科研诚信各利益相关方利益的 科研诚信组织机构。科研诚信建设事关 公共机构、科研共同体和公众利益，需 要科研诚信建设各方的共同参与才能有 效遏制科研不端。基于委托代理理论的 -精选财经经济类资料- -最新财经经济资料-感谢阅读- 20 科研诚信观为科研诚信组织机构建设提 供了有益的参考。按照委托代理理论， 建立在科研共同体和公共机构之间的边 界组织是确保科研诚信的有效组织形式。 边界组织的优点在于它具有相对的独立 性，不隶属于科研共同体或者公共机构， 但又能代表双方的利益；边界组织的缺 点在于它忽视了科研诚信建设的公众参 与。在科研诚信建设中，公众的利益处 于核心地位，而公共机构和科研共同体 的利益是建立在公众利益的