保险法讲课稿（2）.docx

保险法讲课稿（2） 四、财产保险标的转让问题 条款 旧保险法 修改 新保险法 第三十四条 保险标的的转让应当通知保险人，经保 险人同意继续承保后，依法变更合同。但是，货物运输保 险合同和另有约定的合同除外。 第三十五条 货物运输保险合同和运输工具航程保险 合同，保险责任开始后，合同当事人不得解除合同。 第四十九条 保险标的转让的，保险标的的受让人承继 被保险人的权利和义务。 保险标的转让的，被保险人或者受让人应当及时通知 保险人，但货物运输保险合同和另有约定的合同除外。 因保险标的转让导致危险程度显著增加的，保险人自 收到前款规定的通知之日起三十日内，可以按照合同约定 增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已 收取的保险费，按照合同约定扣除自保险责任开始之日起 至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务 的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险 事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 第五十条 货物运输保险合同和运输工具航程保险合同， 保险责任开始后，合同当事人不得解除合同。 解读 1、新旧法关于保险标的的转让对合同效力的影响不同。 旧保险法规定，保险标的转让应通知保险人，经保险 人同意继续承保后，依法变更合同。未通知保险人或保险 人不同意继续承保的，保险人不承担保险责任。 新保险法则规定，保险标的转让，无须保险人同意， 保险合同继续有效，被保险人的权利和义务由保险标的的 受让人承继。 案例：车辆发生过户转移未通知保险人发生交通事故 是否应当赔偿的问题。在旧法前提下，未通知的不应当赔 偿，但法院仍判决赔偿，我认为法院没有很好理解保险法 和合同法的规定。当然，在新法下即 10 月 1 日后，该问题 也不再是问题。 2、增加了保险标的转让后的法律后果。 在新保险法下，保险标的转让时，被保险人或者受益 人仍有义务通知保险人，但这种通知义务通常不影响保险 合同的效力，保险标的的转让导致危险程度增加的情形除 外。 保险标的转让导致危险程度增加的，保险人可以按约 定增加保险费或者解除合同，但增加保险费或者解除合同 应在保险人收到转让通知之日起三十日内行使。保险人据 此依法解除合同的，还应当将已收取的保险费按照合同约 定，扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的 部分后退还投保人。 保险标的转让导致危险程度显著增加的，被保险人或 者受益人未及时通知保险人的，因转让导致保险标的危险 程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险 金的责任。 注意的问题是：1、 “因转让导致保险标的危险程度显 著增加”的在实践中的理解。例如私家车转让后开“黑车” 从事非法营运、非营运车卖给运输公司从事营运等，应当 认定为“因转让导致保险标的危险程度显著增加” 。 2、增加的危险要与事故发生具有因果关系。这也是保 险法中近因原则的体现。例如：私家车转让后开“黑车” 从事非法营运，发生了危险程度显著增加，但该车在停在 路边时，被人撞损，是否承担保险责任？ 五、明确说明与格式条款问题。 这一部分内容也是我讲的一个重要问题。这也是在诉 讼案件中双方当事人争议最大的问题，保险公司承担赔偿 责任的主要原因就在于此。 条款摘要 旧保险法 修改 新保险法 第十七条 订立保险合同，保险人应当向投保人说明 保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的 有关情况提出询问，投保人应当如实告知。 投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，或者 因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同 意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。 投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险 合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金 的责任，并不退还保险费。 投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发 生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险 事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保 险费。 保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。 第十八条 保险合同中规定有关于保险人责任免除条 款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明， 未明确说明的，该条款不产生效力。 第三十一条 对于保险合同的条款，保险人与投保人、 被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应 当作有利于被保险人和受益人的解释。 第十七条 订立保险合同，采用保险人提供的格式条款 的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险 人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立 合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足 以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者 口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明 的，该条款不产生效力。 第十九条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同 中的下列条款无效： 免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保 险人责任的； 排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第三十条 采用保险人提供的格式条款订立的保险合同， 保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议 的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上 解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人 和受益人的解释。 旧保险法第 17 条、第 18 条、第 31 条； 新保险法第 17 条、第 19 条、第 30 条。 法律解读 1、增加了无效条款认定原则。 从法律条文的对比可知，新保险法关于格式条款的规 定显然比旧保险法更丰富，特别是借鉴了合同法第 40 条的 规定，增加了“保险人提供的格式条款中免除保险人依法 应当承担的义务或者加重投保人、被保险人责任，或者排 除投保人、被保险人依法享有的权利的条款无效”的规定。 这一点可能对保险公司产生巨大的影响，法院随时都 有可能以此为理由判决条款无效。如：保险条款当中绝对 免赔条款是否认定为“免除保险人依法应当承担的义务” ； 还有“保险费交清前发生的保险事故保险人不承担保险责 任”的约定否认定为“排除投保人、被保险人依法享有的 权利” ；还有要求投保人在“事故发生及时通知” 、规定 “无论投保几份，保险金额累计均不超过某限额” 、对被保 险人的保险金理赔请求设置各种要求，等等。从而增加了 保险公司经营风险控制的难度。 2、明确了免责条款的提示方式及说明形式。 新保险法规定，对保险合同中免除保险人责任的条款， 保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险 凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内 容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。 3、对争议条款的解释更科学。 旧保险法的合同条款争议解释原则只是一般规定作有 利于被保险人、受益人的解释，而新保险法则规定格式合 同条款争议解释按通常理解予以解释，只有保险条款有两 种以上解释才作出有利于被保险人、受益人的解释。 理赔实务及司法实践中存在的问题。 我认为，理赔实务及司法实践中应注意以下问题： 第一、如何理解格式条款？。 在旧保险法中没有格式条款的字眼，但新保险法明确 提到了格式条款。到底何为格式条款？保监会备案的保险 条款是否是格式条款？强制险保险条款是否是格式条款？ 合同法第 39 条规定：格式条款是当事人为了重复使用 而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 理解：一是保险单上特别约定的条款应不属于格式条 款。 二是经保监会制定的条款，应不属于格式条款。 理由是：保监会制定的条款，不属于一方当事人提供 的条款，在制定条款时已平衡了保险人与投保人的利益。 原先，基本保险条款都是由保监会制定并下发全国保险公 司执行的。当然，现在很少有保监会制定的条款了，但依 据保监会关于实施财产保险公司保险条款和保险费率 管理办法有关问题的通知的规定，对于依法实行强 制的保险机动车辆保险，包括