xx市第六次人口普查工作总结

锦州市第六次全国人口普查技术业务总结 省人口普查办公室： 在省政府的统一领导下，在全市普 查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰 苦努力，我市第六次全国人口普查取得了圆满成功。 为了使今后的普 查方案设计更加科学、 规范和易于操作，现将我市在第六次全国人口普 查工作中取得的 经验及存在的问题作如下 总结。 一、试点基本情况 本次试点摸拟演练了人口普查全过程的各项工作，具体包括户口整顿、划分普 查小区、 绘制普查小区地图、宣传动员 、业务培训、调查摸底、编制户主姓名底册、长表抽样、入 户 登记、快速汇总、复查、编码、质量抽查、数据 处理等各个环节 。试点共分为三个阶段，第一 阶段（4 月-5 月 16 日）为前期准 备阶段，由广州市人普办会同天河区人普办在前期调研基础 上完成普查试点区域选定和普查小区划分，天河区公安分局石牌街派出所提前开展 户口整 顿，第二阶段（5 月 17 日至 5 月 25 日）为集中试点阶段，第三阶段（5 月 26 日至 6 月 15 日） 为数据处理及工作总结阶段。 本次试点选定的龙口花苑社区居委会主要由楼盘小区和单位宿舍组成，社区内户籍 人口人户分离现象较为普遍且为境外人口聚居区域，朝阳社区居委会属于典型的城中村，主 要以村民住宅和出租屋为主， 为外来人口聚居区域。根据 试 点区域内建筑物及人口分布情况， 细分为 31 个普查小区，由广州市、各区（县级市）及天河区各街（镇）人普办业务骨干组成 31 个试点工作小组分片负责。 试点数据汇总结果显示：（1）试点区域前期摸查结果为 3670 户 12016 人，其中户籍人 口 5808 人，龙口花苑社区试点普 查区 2368 户 9739 人， 户 籍人口 5524 人，朝阳社区试点普 查区 1302 户 2637 人，户籍人口 284 人。（ 2）试点期间共上 门摸底 3294 户，其中龙口花苑社 区试点普查区 1956 户，朝阳社区 试点普查区 1338 户。（ 3）试点普查登记阶段共登记 2714 户 7753 人，其中，试点时点时 居住人数 7066 人，试点时户口在本户未住本户人口 506 人， 港澳台及外籍人口 181 人，一年内出生人口 52 人，死亡人口 8 人；龙口花苑社区试点普查区 共登记 1956 户 5120 人，其中 试点时点时居住人数 4543 人，试点时户口在本户未住本户人 口 411 人，港澳台及外籍人口 166 人；朝阳社区试点普查区共登 记 1220 户 2633 人，其中 试 点时点时居住人数 2523 人，试 点时户口在本户未住本户人口 95 人，港澳台及外籍人口 15 人。 二、关于普查员和普查指导员的选调 从试点情况看，虽然已在试点区域开展广泛宣 传，但由于 调查 人员由各级人普办抽调 组成，与调查对象缺乏沟通交流的基 础， 调查人员在调查过 程中需要一个获得信任和配合的 过程，再者，由于对调查对象生活 规律不了解和相关资料收集不齐全，多数调查对象需要经 过多次上门才能完成登记，部分甚至到 试点结束仍无法取得 联系。 调查人员的上门时间往往 更多地耗费在对无人户的屡次上门以及宣传解释、消除 调查对 象戒心上，工作效率因此大打 折扣。 由此看来，随着民众对个人隐 私的日益重视和安全防范意 识的不断提高，以及人 户分 离程度和人口流动性的提高，影响 调查登记工作效率、制 约调查员 所能承担工作量的关键因 素，并不在于每一户的调查登 记时间，而在于 调查对象对调查 人员的信任和配合程度，以及 对调查对象生活习惯和有效联系方式掌握程度。 这就对普查员和普查指导员的选调提出了更高的要求，不但需要熟悉社区情况、具备 丰富的群众工作经验和相当的文化素质，更重要的是，普查员和普查指导员必须是普查对象 所认识、能信任，并且能掌握每一被调查户生活规律的人员。在市郊农村和传统的居民小区， 村居委会工作人员与居民联系相对密切，仍可成 为普查员 和普查指导员的主要人选。但 对于 物业管理比较规范的城区住宅小区，每幢住宅楼基本上都配 备相对固定的物业管理人员，他 们与住户的联系更为密切、沟通更 为方便，且了解每 户住户 的生活规律、掌握有效的联系方 式，如果能从中选调文化水平 较高、工作 责任心较强、在本小区服务时间较长的人员担任普 查员，只要管理得当、培训到位，将能成为普查员队伍的重要补充。 三、关于试点的业务培训 本次试点共安排两天半时间用于业务培训，培 训内容包括区域划分和地址 编码、 “两 员”选任和培训、摸底、长表抽 样、普查登记和复查、港澳台和外籍人口登记、快速 汇总、专 项编码、 资料包装运送和管理、质量控制、事后质量抽查等各项工作细则，各种普查表的指 标解释和填报说明，以及上门调查 技巧，培 训结束后还安排 试填表测试。 但从参加试点人员的反应来看，培 训效果并不十分理想， 问题 主要有： 一是培训内容涉及面太广，但 讲解深度不足。 本次试点培训 的内容，涵盖了除数据处 理以外的全部工作细则，但其中部分细则如区域划分和地址编码、 资料包装运送和管理、质 量控制、事后质量抽查等在本次 试点集中阶段并不涉及，造成部分听 课人员精神不集中，会 场纪律松散，难以达到好的培 训效果。同 时，由于培 训内容多，部分场次的培训时间安排不 足，导致授课人员无法展开深入 讲解和开展课堂互动，培训 重点不突出，影响了培训效果。 二是培训安排过于集中，节奏太快，不利于消化吸收。本次培训安排在集中试点阶段 的前两天半，十多名授课人员连续讲课，中间没有安排问题 解答和业务讨论，对于部分刚接 触人口普查的试点人员来讲，培 训节奏太快且缺乏感性认识，不利于消化吸收。 为此，在正式培训中，一是应该针对普查指导员和普查员分 别设置培训课程，根据培 训对象的层次调整培训内容，以突出培 训重点；二是可以分 阶段组织培训，并在培 训过程中 增加情景模拟和试填表以提高培训对象的感性认识，增加问题解答和课堂讨论以帮助消化 吸收。 四、关于人口普查的宣传和提高调查对象配合度问题 本次试点采取举办咨询宣传活动，派 发宣传单张和普查小礼品，在社区出入口等显眼 位置悬挂宣传横额，在居民楼道、防盗门、公益宣传栏、宣传橱窗、 电梯内部等地方张贴宣传 海报、 试点调查预告和致被 调查对象的一封信，在住 户 信箱放置宣传单张等手段开展宣 传活动。从宣传效果看，各试点普查小区住户对于人口普查试 点的知晓率均较为理想。 相对于以往的宣传手段，本次 试点在宣传方面收获的经验 主要有：一是在电梯内部张 贴试点调查预告。在较小的 电梯轿箱显眼处张贴调查预 告，更容易引起住 户关注，而在乘 坐电梯过程中，住户也有更充足的 时间去通读、了解 预告内容，从而避免一般宣传画“过目 即忘”的不足；二是在住户信箱放置宣传单张。在上 门摸底 过程中，在无人 户信箱中放置宣 传单张，下次上门时首先查看 该宣传单张是否已被取走，据此可以推断两次上门的间隙该住 户是否曾经回家，如果摸底阶 段宣传单张一直没被取走， 则 基本可以肯定该住房单元无人居 住。这一做法，除了起到宣传效果外，也可以帮助调查人员准确掌握住户的居住状况和生活 规律。 宣传环节发现的问题主要有：一是要加强对人口普查工作环节的宣传。本次试点所使 用的各类宣传用品，基本都侧 重于对人口普查对象、登 记内容和上 门登记时间等方面的告知， 而缺少对普查工作环节的宣传，造成部分普 查对象对调查 人员在短时间内多次上门进行摸 底、登记、抽查产生厌烦情绪。在正式普查过程中，应加强对普查相关工作流程，尤其是需要 普查对象配合的工作环节的宣传。 二是要重视“点到点” 的宣传，提高宣 传效果。从试点情 况看，取得明显效果的两种宣 传方式（在电梯内部张贴试 点调查预告和在住户信箱放置宣 传单张）的共通之处在于“点到点”的宣传，提高了普 查对 象的关注度，并保 证普查对象有 更充足的时间去了解宣传内容。在正式普 查中，可以印制部分带有装饰边框的、更为精美宣 传单张用于电梯内部张贴，并印制数量更多的宣 传单张用于留置居民信箱。 五、关于普查小区划分及地图绘制 根据国家和省人普办要求，本次 试点以下发的遥感影像底 图为基底，使用 “全国人口 普查地图标绘系统”划分普查区和普查小区边界。从 试点 结果看，影像 图的使用效果并不理 想，主要的问题有： 一是地图数据陈旧，无法反映 试点区域现有状况。 据试点区域居委会干部辨 别分析， 下发的影像图应该是 2007 年底的资料，距今已有近三年时间，部分区域已 发生较大变化。 二是地图精度不足。下发影像 图的精度为 1：10000，放大到普查小区时基本无法辨认 建筑物边界，尤其是朝阳社区 试点普查区的城中村部分，由于建筑物的投影面积小且密度较 大，放大到普查小区图时就形成一片灰白，无法辨别建筑物和划分普 查小区。 三是地图缺乏必要标识。下发 的影像图缺乏必要的路名和主要建筑物等 标识说明，在 使用时往往需要经过仔细辨认才能分清区域范围，给实际 操作带来很大不便。 对于街镇边界， 程序要求需对主要道路或标志物标注，同 样因很难要求各 绘图员做到整齐划一，并且 对最终 在小区图上打印出标注结果作用很微小，即最 终还得由一些普 查员确定其每条边界的道路 名称等标志参照物。 四是三维图产生的遮挡和阴影为地图使用带来不便。 由于使用的是航拍影像 图，部分 道路或矮小的建筑物容易被较高建筑物所遮挡，高 层建筑物所 产生的阴影也很容易在地图 上留下色斑，从而造成阴影下的区域辨认不清。 五是三维图数据量巨大，实际 操作非常不便。 对于非主城区的一些郊区大 镇动辄 4G 以上,而基层计算机设备比较简陋，根本无法利用 “全国人口普 查地图标绘系统”调出遥感 影像底图。以此同时，其需要描绘的边界线却是长度超大，划普查区、普查小区的实际工作 量很大，依靠镇的力量很难完成。而区县也因不熟悉地形也 难以帮忙。 六是基层设备无法支持大规模的地图打印。 按照国家普查 方案要求， 乡级普查办公室 负责制作并打印普查区图底样，下 发到村级普查小组，供划分普查小区绘制边界使用。由 于喷墨打印机所打印的图片防水效果不好，唯一可供 选择 的只有激光打印机，但从 现阶段情 况看，镇( 街) 一 级激光打印机普及率不高，如果将全市 6 万多个普查区和普查小区的影像图 打印任务均交由市、区（县级市） 负责， 对市区两级人普办将会 产生很大压力。 在试点过程中，龙口花苑社区 试点普查区仍然利用影像地 图， 经过反复辨认划分普查 小区，而朝阳社区试点普查区 则先利用从 规划部门获得的 测绘图进行小区划分，再在影像 图 上绘制小区界线，并取得较好效果。从 试点经验看，假如正式普查中仍使用现有遥感影像资 料，则各级普查机构仍需通过 各种途径 获取本区域的示意 图，先利用示意 图进行小区划分， 再利用“全国人口普查地图标绘系统”进行地图标绘。 从普查小区划分结果看，两个 试点区域的普查小区基本上都以建筑物 为单位进行划 分，其中，龙口花苑社区试点普 查区由于楼层较高，部分普查小区的划定的户数也较多，从 普查登记结果看，数量最多的普 查小区有 159 户， 519 人。由于试点期间的上门登记时间较 短，每普查小区都配备较多普 查员，最多普 查小区的有 16 个人，最少的小区也有 4 个人，从 试点情况看，以建筑物为单位划分普查小区， 对于小区划分、明确普查员工作范围和任务作 用明显，但在同一普查小区配 备多名普 查员，在 进行资料核 对和编排房屋编号以及户编号时 容易造成混乱，在正式普查时 ，应在以建筑物 为单位的基础 上，按 2-3 名普查员所能承受的 工作量划分普查小区为宜。 六、关于摸底与编制户主姓名底册 摸底阶段是普查员首次上门直接面对普查对象的工作阶段，也是普查员树立良好的 第一印象、与普查对象建立良好的沟通和信任关系、 获取普 查对象对人口普查工作的支持与 配合的关键机会。本次试点关于摸底与 编制户主姓名底册 的经验有： 一是要保证充足的上门摸底时间。本次试点上门摸底阶段的 时间安排为两个晚上一 个下午，正式登记的时间安排 为三天半。从 试点情况看，由于摸底 时间安排不足，大多数全 户外出户无法在摸底阶段及时取得联系，部分在摸底阶段界定为空房户的住户则在正式登 记时才取得联系，而试点正式登 记的时间安排则较为宽松。由此看在，在正式登记中，必须 确保尽可能多的时间用于上门摸底，摸底与正式登记的时间至少应该按 1：1 进行安排。 二是要着力解决全户外出人口的普查登记问题。从试点情况看，全户外出人口是普查 登记的最大难点，根据公安部 门户口整顿资料显示，本次试 点区域内共有户籍人口 5808 人， 而试点最终登记的户籍人口仅为 3036 人，其中未能登记的大部分为全户外出人口。究其原 因，一是相关部门提供的资料缺乏有效的联系方法，普查员 上门时无人应门，或承租户不清 楚出租户的户籍和家庭成员具体情况，二是全 户外出人口在 试点期间无法按时回到户口所 在地接受普查登记。解决的办 法，一是要在摸底工作开始前完成对相关底册资料的收集准备 工作，尽量从公安、民政、出租屋管理中心、物业管理等部门获取全户外出人口的有效联系 方式；二是借助单位行政力量， 对于单位房改房小区或工作生活一体化的 单位住房，可与住 户所在单位取得联系，统一在 单位进行普查登记；三是由各村居委 设立普查登记站，要求各 全户外出户在摸底期间回户口所在村居委会接受普查登记。 三是要规范上门摸底流程。本次 试点中，部分普 查小区没能 严格按照国家和省人普办 的工作流程要求上门摸底，而是由普查员持空白户主姓名底册上门，每成功摸底一 户登记 一行资料，摸底完成后再统一填写房屋编号。由于大多数住房需要多次上门摸底，造成户主 姓名底册上住房单元号顺序混乱，部分没人居住也没有户口寄挂的空房户容易漏掉，部分 在同一住房单元内登记的多户住户则没有使用同一房屋编号。在正式普查中，要 严格规范上 门摸底的工作流程，要求普查员 在上门摸底前，预先在户 主姓名底册上依次填写“建筑物 编号”以及该“建筑物编号”下的所有住房单元的“房屋编号”和住房单元地址。同时，要 充分利用掌握的户籍登记资料，在已有户口寄挂在上面的住房单元所在行上做好标识，在摸 底过程中，如果发现同一住房 单元内居住多户， 则使用同一 “房屋编号”并在户主姓名底 册最后位置顺延填写。对于单 元数量较多的建筑物，最好按建筑物分别填写户主姓名底册 。 四是要规范同一普查区内人户分离户的普查要求。 国家普 查方案对于同一普查区内 人户分离的住户没有提出具体的处理办法，在摸底过程中发现，在 户籍所在地摸底填写户 主姓名底册时，既不存在“摸底 时住在本户的人数”，也不存在 “本户户籍人口中离开本 村（居）委会的人数”。建议国家普 查方案统一规定，对于同一普 查区内人户分离的住户，只 在现住地摸底登记，同时取消普 查表中“R6 普查时点居住地”中“2.本村（居）委会其他普 查小区”选项。 七、关于长表抽样和调查登记 本次试点由各普查小区在摸底完成后对户主姓名底册进行整理并编写“户编号”， 市人普办指定专人使用预先编写的程序进行长表抽样，从样本抽取结果看，各普 查小区普查 户数均在 40 户以上，情况较为单 一，抽 样过程没有发现问题 ，但部分普查员对于“空房户”、 “全户外出户”等特殊情况的界定出现偏差。 调查登记阶段的经验和问题主要有： 一是要尽量提请调查户提前准备户口薄、 结婚证、身份 证等 资料。从试点登记情况看， 若普查对象能提前准备户口薄、 结婚证、身份 证等相关资料，由普查员直接对照抄录，不但 可以大大节省调查登记时间， 还可以避免普查表人记录中姓名、出生年月、初婚年月等指 标 的申报差错。尤其是集体户，由于户内各成员间情况不是十分清楚，而普查登记时通常不是 所有人都在场，相关资料的提前准 备尤为重要。 为此，在宣传资料、试点调查预告和调查 预约信中，最好能列明需要调查 的人记录内容，提 请普查对 象提前准备相关资料供普查员 核实。 对于集体户，也可以设置简易的、一览表式的调查预登记表，由普查对象提前填好，正 式登记时由普查员直接过录。 二是要合理安排预约登记时间。由于试点期间摸底与正式登 记的时间相距不长，大多 数摸底期间预约登记时间的住户能应约在家守候接受调查， 调查登记阶段的工作进展也较 为顺利。但也有部分普查员由于未能合理安排预约登记时间、 预约登记的住户数量太多且预 约时间过于集中等原因而未能按时上门登记，从而造成住户的反感甚至抵制情绪。解决的 办 法，一是要控制调查预约信 的发放数量， 对于多数时间有人在家的住 户无需发放调查预 约信，二是要合理安排预约登 记时间，可按住宅楼分 时间 段安排预约时间，一旦约定就要履 行诺言，无法按时上门的要提前通知普 查对象。 三是要加强对出生、死亡人口的普 查工作。 本次试点所查到的出生、死亡人口数与试 点区域居委会所掌握的资料相距较大，其中，龙口花苑社区试点普查区共查出一年内出生人 口 30 人、死亡人口 7 人，居委会掌握的资料分别为 55 人和 4 人，朝阳社区试点普查区共查 出一年内出生人口 22 人、死亡人口 1 人，居委会掌握的 资 料分别为 18 人和 0 人。从资料差 距对比的原因分析看，出生人口数据差异的原因主要有两方面，一是全户外出户中的出生人 口在试点中由于无法登记而漏掉，二是部分外来流 动人口家庭的出生 婴儿寄放在老家抚养， 但普查员上门登记时没有仔细询问，而是根据 现场观察再决定 询问该指标，从而造成漏普 查。 死亡人口数据差异的原因主要是：居委会掌握的是户籍在本区域的死亡人口，而普 查登记则 包括外来人口，甚至包括死亡时户籍与常住地均不在本区域的外来家庭人口。在正式普查时， 对此要加强培训，并提前做好相关 资料收集和整理工作。 八、关于快速汇总及编码 本次试点采用手工过录方式，由普 查员对普查表进行逐一 汇总。从 试点情况看，由于 普查员未能及时消化培训内容， 对于普查表 R6、R7 的指标间逻辑关系理解不透彻，汇总初 始阶段的问题较多，速度较慢，但只要认真研究，汇总难度并不大，大致上汇总十户以后可 以达到熟练程度。在正式普查时 ，一是可以在 业务培训中增加手工快速 汇总实践操作，以帮 助参会人员熟悉普查表内容，尤其是 试点时居住地与户口登 记地间的指标关系，二是可以开 发快速汇总程序，由程序自动 生成快速汇总表，以避免手工汇总产生的再生差错，并提高汇 总速度。 快速汇总的主要问题是：根据方案要求，快速 汇总表仅对已登 记完成的普查表进行过 录，已摸底并编制户编号，但未能登记普查表的不需过录，试点时部分普查小区把没有填上 普查表的户也过录过来，培训时应对 此加以强调。 人口普查的编码包括非专项编码和专项编码两方面，从 试 点情况看，非 专项编码的问 题主要是，由于试点阶段各种版本培 训教材、不同 类型指标 中关于错误修改方式的规定各不 相同，导致普查员无可适从，修改结果也五花八门，建议规范对错误的修改方式，尤其是不 同类型指标采用同一修改方式。 专项编码的重点是行业和 职业编码，从 试点情况看，行业编 码在日常统计工作中接触较多， 问题不大，而 职业编码则存在 较多问题，主要是普查员对编 码规则不熟悉，尽管已尽量详细 描述所从事的具体工作，但仍无法与职业码一一对应，对此 应加强培训。 九、关于复查和事后质量抽查 复查阶段的工作应包括自查、互 查、 议查，本次试点中，自查、互查由各普查小区独自 组织开展，由于时间安排比较紧张 ，议查组织不严谨，质量不高。 一是对相关人口资料的收集不齐全。 由于没有获得所负责 普查小区的户籍人口、外来 人口、出生人口、死亡人口等详细资料，试点普查员在完成登记后，只能进行组织进行表内 逻辑关系的自查、互查，对于漏户、漏人的情况无从 审核。 二是议查组织不严谨。议查阶 段只对试点区域的出生、死亡人口在数量上进行对比， 未能做到逐人逐项核对，也没有就 户籍外出人口、外来人口、外籍人口等重点内容进行议查。 十、关于普查表和指标设置的有关问题 （一）普查长、短表的户记录 1.“H1户编号”。按照国家普查方案要求规定，在调查登记阶段，如果发现该户为空 户，应在户主姓名底册上将 该户摸底时填写的内容划去，该户的“户编号”作废且其他户 不得再使用。这一做法将使普 查表“户编号”存在跳空现 象，可能造成数据 录入时，录入员 无法审核普查小区普查表的完整性，容易出 现普查丢失现 象。建 议对于登记阶段发现的空户， 将其“户编号”赋予本小区最后的普查对象。 2.“H3 本户应登记人数”。国家普查一方面规定本户应登记人数包括普查时点居住 本户的人，也即以反映普查时 点的静止状态为原则，普 查表的 设置亦是；一方面又规定标准 时点因临时出差、探亲访友、旅游等暂时居住在本普查小区的人不在本普 查小区登记，户籍 人口中由于临时出差、探亲、旅游、或值夜班等原因 31 日晚不在家住的，R6 和 R7 一律圈填 ，也即以反映普查对象常住状况 为原则。两者互 为矛盾，部分普查对象在查看普查表后， 对普查员的登记结果提出质疑，从而引 发不必要的误解，建议将 H3 改为“普查登记阶段常 住本户人数”和“户口在本户， 阶段登记阶段未常住本户 人数”。 3.“H3 本户应登记人数”。在国家普查方案关于暂时居住的描述中，对临时出差、旅 游、值夜班等的界定相对明确，但对于探亲访友常住和暂住 问题的界定把握难度较大，登记 阶段普查员间对此的争议也较大，建 议对此进一步明确界定方法，规定以是否有明确的行程 安排进行界定。 4.“H5 本户住房建筑面积” 和“H6 本户住房间数”。根据国家普查方案规定，一户 有两处或两处以上住房的，如果没有出租或借给其他人居住，要把这几处住房的住房间数和 住房面积分别相加。但试点发现 ，大多数的普 查员没能就这 一问题进行详细追问，建议增设 “常住住所数量”指标。 （二）普查长、短表的人记录 1.“R