环境行政执法与司法衔接机制建设

1 / 4 环境行政执法与司法衔接机制建设 环境行政执法与司法衔接机制建设 一、环境法庭 （一）我国目前环保法庭现状 以往，环境诉讼案件往往由于涉及的受害人缺乏相关知识无法举证、地方保护主义的干预以及法官环境保护知识欠缺等原因，存在审理复杂、移送困难等情况。 2007 年，我国的环境司法保护走出了探索性的重要一步，贵阳市率先成立了环境保护审判庭，清镇、无锡、昆明、玉溪等地也相继成立了专门的环境法庭。 2014 年 7 月 3 日，最高人民法院正式宣布成立专门的环境资源审判庭。截止目前，全国已有了 77个专门的环保法庭，体现了司法机关践 行国家生态文明战略的决心和信心，标志着我国环境资源审判工作在走向专业化、类型化道路。 但是，在设立环保法庭逐渐成为环境执法司法改革潮流中，环保法庭存在 “ 庭多案少 ” 、 “ 等米下锅 ” 的尴尬现象，如河北 11 个环境资源审判机构有 24 名法官，一年环境案件结案总量为 24 件，平均每人一年结案 1 件；江苏省 5 个环境资源审判机构一年共结案 5 件，另外还有 14 个省市 2013年结案量为零。 （二）我省环保法庭设立建议 2 / 4 主要职责包括： 审理环保部门申请的强制执行案件； 审理涉及环境执法行政诉讼案件； 审理环境 污染刑事案件； 环境污染损害赔偿案件； 受理环保维权法律咨询、诉前调解环保行政纠纷、诉前调解因环保引起的民事赔偿纠纷等。 省市县三级人民法院设立环保法庭，对涉及环境保护的刑事、民事、行政案件及执行实行 “ 四合一 ” 的审判执行模式。 法官缺乏专门的环保案件审判专业知识和技能，与环境案件较强的专业性及环境污染等问题的长期性和隐蔽性不相适应。环境案件的审理需要环境法方面的专业律师，还需要城市规划、环境科学、环境保护、环境评估、土地评估、自然资源管理等领域具有专业 知识、经验或适当资格的专家。 二、强制执行与案件移送 （一）目前存在问题 原因如下：一是人民法院主观不愿意承担环保部门申请的强制执行案件；二是环保部门申请强制执行时未遵循行政强制法。 3 / 4 环境保护部门就证据方面与人民法院等司法机构存有偏差。环境保护部门对行政处罚证据的收集和认定，从形式到内容难以满足司法需求。 一方面环境保护部门对于法律法规、司法系统工作流程等未实现深入了解；另一方面司法部门对于环境类 案件的专业性和复杂性认识程度不够。 （二）司法衔接建议 根据最高人民法院最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释、行政强制法、行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定和环境保护法等法律法规，出台调查与移送涉嫌环境污染犯罪案件和申请强制执行的工作程序，进一步明确环境保护部门与司法系统各自责任，细化工作流程、明确时限与内容。 司法系统参与环境执法取证规范的制定与培训工作，确保环境执法人员在环境执法取证过程中能够既满足环境 执法取证的及时性、复杂性，又满足司法系统对于证据的严格要求。针对环境执法中普遍应用的监测数据、询问笔录、文字材料、相片等证据进行逐一进行法律层面有效性的判断，4 / 4 同时明确合法取得证据的方式。 明确环保部门与司法系统在案件移送、强制执行与受理案件过程中的