永嘉世界贸易中心四种设计方案赏析.pptx

永嘉世界贸易中心 四种设计方案 方案一 场地条件 安德鲁布隆伯格（Aedas）设计方案 ： 炫舞 Twisted Dancers Andrew Bromberg of Aedas 优点：Strength 高层建筑沿周边布局，中间景观庭院形成中心，总体关系清晰，造型有特 色；以内庭院组合周围一群扭曲建筑； 处理了与城市边界的关系，创造了集中的中心公园； 布局方式采用塔楼靠边的典型城市设计手法，在城市空间中形成北侧山脉 和南边瓯江的景观视廊； 基于多层裙房加小高层的常规原型，以流线型的几何形状为整个方案提供 可识别性。 缺点：Weakness 庭院尺度过大，四个区块之间缺乏联系，高层建筑体型变化过于复杂，实 用性差； 动线不合理；建筑单体太过夸张，会造成结构的难度和功能布局的困难； 四块用地的空间形态过于均质；建筑体型不适合住宅；对外围街区压迫太 强； 庭院尺度过大，建筑扭曲可能造成浪费较多，尤其是住宅建筑不符合当地 需求； 分散的建筑布局不利于进一步发挥这种流线空间的潜力，高层建筑的扭曲 较难实现。 方案二：奥雷舍人设计方案：空中 之城 SKYLINK Buro Ole Scheeren 优点：Strength 整体性强，简单有效，探索了新的高层建筑类型；空中连廊 连接四大风车垂直高层板楼，意在创造空中城市的整体性； 强调地面综合商业空间和景观的整合；空间整体感强，表现 方法很好，高度简洁； 周边裙房及自由布局商业建筑有特色，独具韵味； 在水平布局上，收缩了高层建筑在较小的占地范围之内，周 边辅以小体量的肌理，对城市界面尺度有积极的作用。 缺点：Weakness 空中商场实施困难；高层退后，跨度大，无法使用，中间连 接部分难以实现； 空中城市实现的可能性及运营的风险； 对于不同的使用功能，特别是住宅的私密性要求反而起到破 坏作用，且尺度巨大，运营和使用效果值得怀疑； 连接桥位置的主观性及结构不可实施性明显。 方案三：拉斐尔维诺里设计方案： 展翼之蝶Wings of Butterfly Rafael Vinoly 优点：Strength 总体性强，塔楼布局有新意，和环境结合有特点，中心性强 ； 造型独创，注重尺度感；四幢楼集中设置，强调整体效果， 四幢不同的塔楼提供不同功能的可能性； 布局取意花瓣，采用向心性布局，达到地标性建筑的目的同 时给城市留有大量的绿地和公共开放空间； 功能和造型易取得统一，手法大气，基于典型的美国综合体 模式，利用X状的布局和中心的连接大厅把四个高层建筑集合在 一起，中心转换大厅的设置为整个方案提供了轴心，也缩短了 必要的交通距离，提升了建筑的效率。 缺点：Weakness 中心道路上方建筑对城市道路可能带来压力，临河面过宽的 板式建筑对河的负面影响； 建筑自身的交通组织和城市交通有很大矛盾；交通组织欠考 虑，过于聚集； 较高的楼在南部面向瓯江，矮楼在后，受到较大遮挡； 过于聚集中心大厅的可行性可进一步论证。 方案四：UNstudio设计方案： 层峦 叠峰 Peak-Forest UNStudio 优点：Strength 强调了自然与景观要素在建筑形态中的应用，单体造型取意自然，有原创 特点；，兼备创意与可实施性； 比较好地处理了与城市的关系，单体造型比较得体，采用分散布局形式， 可操作性强，也利于分散实施； 建筑景观集成化设计，利于转译手法，将自然山水概念融入造型设计；具 有楠溪江文化的理念，形态独特； 立足于温州当地的自然与地方文化特色，突出了生态理性，有机综合各种 功能，实施性强； 基于多层裙房水平性与垂直高层建筑体量的对比的原型，高层建筑布局相 对分散，使单个建筑拥有较好地体量感，对雁荡山的借喻进一步丰富了建筑 的表现力。 缺点：Weakness 高层塔楼布局未能结合地形，沿江轮廓线不好；虽然下部公共空间的布局 处理尺度亲切，但仍有整体尺度过大之嫌。 过度统一性的建筑形态可能对不同功能建筑的限制； 由于项目的功能各不相同，但造型手法基本相同，难免有视觉疲劳，从总 体布局上看，特点不够明显，概念不够鲜明； 最好能对中间水系进行更好的利用； 总得来说，四个方案在布局的“解题思路”可以分 为两组：集中式和分散式。Aedas和UNstudio都采用 分散式思路，不同之处是塔楼贴路边还是混合在场 地中间；奥雷和拉斐尔都是集中式布局，这也是两 位作为明星建筑师最乐于采用的布局方式，显然， 集中式的布局可以带来更为震撼的体量感和综合体 气势，两人不同之处是：奥雷采用风车状布局，四 座塔楼均为南北或东西向，带有德国人的严谨；拉 斐尔采用X型布局，平