信息传播发展会(不会)打击本土文化-辩词.doc

正方：信息传播发展会造成一种文化帝国主义！ 反方：信息传播发展带来的只是让我们多一点学习参照和创新的资源， 这注定本土文化的发展，又怎么会是打击呢？ 苏家杰（正方一辩）：世界上大多数所谓本土文化已经受到了同化，文化本来是在家庭或者是在本土社区的基础上形成的，但是现在文化的全球性对一般人的生活方式有深刻的影响，同化过程的意思是，虽然我们想得到的东西到处都唾手可得，但是这些东西都已不再具有文化意义，辨别每个国家文化的表面特点不是办不到的，但是这对今天的辩论并无意义。首先，我们正方想说，国家文化不代表本土文化，国民当然有共同的地方，但是这些特色并非本土文化，我们必须给本土文化下定义。 根据人类学家的研究，一种本土文化一定处于特定的地理位置。本土文化是自给自足的经济制度，而且本土文化之内的信息传达具有封闭性的特点，不能把表面上的民族认同跟本土化的实质性混为一谈，对表面文化的强调，不过是对全球化的一种机械性的反映，也有在政治上、经济上保护和创造一种文化认同的目的。 陈勋亮（反方一辩）：本土文化是某个区域的民族，在应对生活的挑战 时，所约定俗成的精神、物质还有制度财富，而每个本土文化有其区域的独 特性，然而由于环境不断地变异，因此挑战也不断地变异，所以本土文化的 生存与发展，就必须不断地创新，回应挑战，以延续其生命力。 人类学就告诉了我们，每一个文化的发展，其实是一个自我丰富和自我 肯定的过程，没有一个文化是一成不变的，所以今天到底有否打击，就不是 看到底本土文化有否变化，而是看到底本土文化是前进了，还是衰退了。对 方辩友说是打击的话，那就请他向各位论证出，到底信息传播发展，如何对 本土文化形成了两个严重性的负面效果。第一是使本土文化无效的回应挑战， 第二是使本土文化的生命力不能再延续下去，发展是从一个不完善到完善的 一个动态过程，而信息传播发展，从以前的语言、文字、印刷、造纸技术就 早已经开始了，所以今天我们认为，信息传播发展，其实对本土文化有着两 个重要的效果，即创造的资源和延续的条件。综上所述，我们认为信息传播 发展，不会打击本土文化！ 丁皑哲（正方二辩）：我首先要指出，我方今天要辩论的是信息传播发展会打击本土文化，而不是信息传播发展所带来的变化的好处和坏处。我要从两个方面来论证，信息传播发展对本土文化的打击在社会结构上和精神上。 首先我要谈信息传播发展对社会结构上的冲击。信息传播发展会打击本土文化，比如说乡村社会接受现代化的信息，采用机械化耕作，不只是他们的劳动力需求减少了，而且他们也不是自给自足的。其次，在精神上，我想强调的是信息传播发展，会使一种文化在信念上产生动摇。历史上随着交通的发达，传教士不远万里来到某一个地方传播他们的教义，试图让更多的灵魂皈依到他们某种宗教之下，我们更不能忽视现在信息传播的手段对人们的观念产生的影响。综上所述，信息传播发展会造成一种文化帝国主义！ 陈锦添（反方二辩）：今天对方依旧告诉我们，信息传播发展会对本土 文化造成打击，为什么呢？第一，是因为它改变了社会结构。第二，它改变 了我们的精神价值观。可是今天改变就是打击吗？我方也承认信息传播发展 会对本土文化造成一些改变，造成一些冲击，但是今天我们要确认的是改变 本来就是文化发展的必然过程，有哪一个文化是在不改变的情况下发展的呢？ 所以今天对方根本没有论证它的改变构成打击。第三，信息的传播发展，让 我们认识到外面世界的多元价值文化，通过参照外来文化，可以激发本身文 化的自我创新，这不是简单的模仿，而是积极地自我更新。所以我们看到， 非洲的马里正是因为信息的逐步开放，才使它的本土文化从蛮荒走向文明， 从封建走向民主。如果这也是打击的话，那对方是否主张每一个国家都学习 塔利班政权一样，禁止所有的电视、电影和网络的进入，这才是本土文化发 展之道呢？ 唐丽贤（正方三辩）：谢谢主席，大家晚上好。我们已经谈到了本土文化以及信息传播发展不能一起共存，现在让我们看一看这方面的征兆。21世纪末，世界上6800种的语言中，有近90%将可能消失。语言毕竟是文化不可分割的部分，语言一旦消失，就没有办法研究用这个语言对社会生活的记录，一个社会的文化也就会同语言一起消亡，恰恰是信息传播发展，导致了这种适者生存的情况，这是因为人们倾向于使用比较流行的语言。在菲律宾，原本生活在农业社会的人们，去向游客兜售纪念品和他们祖传的小物件，以至给游客拍照谋生。上面谈到的现象都不再具有本土文化的特点，他们都不再具有自给自足的特点，而这种情况又是由信息传播所促成的。 陈政鞃（反方三辩）：今天的辩论有点模糊，原因在于对方对于打击没 有一个明确的定义，今天对方把凡是改变就是一种打击，正如我方所说，人 类学家的观点说，只有对本土文化的发展规律造成严重的破坏，使它无法回 应挑战，无法传承延续，才叫打击，因此对方错误的打击标准延伸出以下两 个错误：第一，他告诉我们凡是结构改变就是一种打击。第二，对方谈精神 价值方面，他告诉我们一学习到一些外来的观点就是失去了权威性。我们承 认我们学习了西方的民主和自由思想，然而我们的儒家思想就因此失去了权 威性吗？不见得吧，信息传播发展带来的只是让我们多一点学习参照和创新 的资源，这注定本土文化的发展，又怎么会是打击呢？ 交锋 正方：本土文化最重要的那个核心，文化的核心，就是经济方面，就是信息传播发展的方面。 反方：到底怎么样才叫打击呢？是不是所有有改变就叫做打击呢？ 李安帝：反方从来没有定义本土文化，请你们定义一下，也请你们证明 你们的定义。 胡渐彪：我方一开始已经证明，到底本土文化为何？反倒是对方辩友对 于打击没有很明显划下一个划分线，到底怎么样才叫打击呢？是不是所有有 改变就叫做打击呢？请对方辩友给大家解释清楚。 丁皑哲：我再次提醒三辩，我们今天谈的是信息传播会打击本土文化， 而不是信息传播所带来的变化的好处和坏处，所以我看你用非洲的例子说非 洲以前很封建，我看比较微不足道。 陈勋亮：所以我们才说它不但没有打击，反而是对本土文化带来了好处， 反倒是对方辩友完全没有提打击的例子，只告诉了我们一些文化有改变和影 响的例子，改变就等于打击吗？ 苏家杰：你们都在讲到中国、非洲，我不知道你们有没有去过这些地方， 但是我告诉你，这两个地方非常大，非洲、中国里面有很多民族，有很多本 土文化，那按照你们的定义，你们可以说不打击本土文化，但是非洲有很多 本土文化，所以怎么不打击啊？ 陈政鞃：我方确实没有到过中国和非洲，然而通过信息传播的发展，通 过网际网络新兴的技术，我们可以了解到非洲跟中国发生了什么事情，也因 为这样，我们才能够了解到，因为信息传播的发展，因为信息的开放，才能 让他们从封建走向文明，请问封建走向文明，为什么又会是打击呢？ 李安帝：国家都经历全球化的过程，所以我们觉得这些地方的本土文化， 不是本土文化，中国文化只是全球文化的一部分。 陈锦添：我想要澄清一个概念就是，今天就算我学了广东话也并不代表 我就不会我本身自己的语言，就像今天如果我学了马来语，学了华语，不代 表我会忘记我祖宗的福建语一样，所以对方这个逻辑是不能成立的。 唐丽贤：请问对方一个本土文化的定义，有什么根据？ 陈勋亮：其实对方辩友无非是要告诉我们，有一点变化就是打击了，我 相信对方辩友，四位辩手其实也是学习和研究华文的，那对方有三位辩友是 英国人，那你们不是自愿的给自己打击一番吗？ 李安帝：你们一直重视这些文化的表面特征，我们应该重视文化的核心 就是经济、信息的方面。 陈锦添：请问对方辩友，文化的最主要功能是什么？ 李安帝：本土文化最重要的那个核心，文化的核心，就是经济方面，就 是信息传播发展的方面。 胡渐彪：其实我个人的观点和对方四辩有一点差异，我认为文化的核心 包括了一种价值观，我们知道，今天日本学习中华文化，包容它的价值观一 千年了，学习西方文化150年，那这个过程的学习，到底为什么又被叫做是一 种打击呢？ 李安帝：我们已经说了，日本不是一个本土的文化，一个本土的文化有 自给自足的经济，有自给自足的信息技术。 陈政鞃：刚才对方说本土文化有其封闭性，那么我就想请对方举出一个 例子，到底什么文化是封闭的呢？ 丁皑哲：事实上没有封闭的文化，因为它们本土文化都没有了，因为快 没有了，信息文化传播发展已经打击了它们。 陈锦添：对方一辩告诉我们，今天本土文化的定义就是它必须是封闭性 的，而对方二辩又告诉我们，今天世界上没有封闭性的文化，那是不是说根 本就没有本土文化，如果根本没有本土文化，那今天我们到底来辩论什么呢？ 总结 正方：信息传播发展以各种方式打击本土文化，就是世界上强势文化 的特色，这种情况过去是这样，现在是这样，将来也会是这样。 反方：是不是世界上只有茹毛饮血的原始人才叫做本土文化没有受过 打击，没有经过改变呢？ 胡渐彪(反方四辩）：我想在总结之前，先指出对方辩友在论证上的几个 关键错误。 其一，对方辩友在整个立论的时候，是建立在这么一个前提之上，他告 诉我们本土文化是封闭的，本土文化必然不能改变，那才叫做本土文化，这 么一种信息之下，世界上还有没有本土文化呢？我们都知道，所有的文化要 么自己改变，要么学习别人的东西加以改变，是不是世界上只有茹毛饮血的 原始人才叫做本土文化没有受过打击，没有经过改变呢？在这种前提之下， 今天的辩题也就没有必要存在了，因为世界上根本没有本土文化。 第二个错误，是对方辩友打击的定义，对方辩友告诉我们，今天所谓的打击是指一种改变，凡改变就是一种打击，如果说打击就是一种改变的话，那我想告诉大家，今天中华文化被打击的最严重的时候是在什么时候？是在唐朝，因为唐朝学习了胡人的音乐，它引进了胡人的胡琴，胡人的扬琴，它还学习了胡人的佛教，照这种说法，唐朝就不应该叫做文化盛世，应该叫做 遍体鳞伤的本土文化才对。 要分析衡量一个本土文化，就必须关注两个方面：其一，本土文化是否 有效回应时代的挑战。其二，本土文化能否继续源远流长，传衍它的文化精 髓，而今天辩题就是要探讨信息传播发展的整个走向对这两个方面产生的效 用到底应该是叫打击呢？还是不打击？我方认为，它不会打击本土文化。 李安帝（正方四辩）：人类学家巴特表示，文化总是有文化的核心，也 有文化的特征，表面的特征。表面的特征包括服装、歌谣、舞蹈；文化的核 心有双方面的，一个是经济方面，一个是信息流动方面。世界看起来大不相 同，但是其实跟昨天讨论的题目一样，世界已经经历了全球化同化的过程。 从梵蒂冈大主教到好莱坞明星，人人都在抢着向往，人人都被卷入货币流通 了，哪里不一样了？我告诉你们，只有本土文化不一样，本土文化的核心是 有区别的，是经济向自给自足的，也是信息向自给自足的。 部落族群，本来是典型的本土文化，老子描述过一种单循的社会，“鸡 犬相闻，老死不相往来”。但是这种社会目前很罕见，为什么呢？ 意大利著名人类学家梅洛奇说过，或交往的成倍增加，以及信息的不断 流通，破坏了各种个体文化内部的统一性，媒体传播着所谓标准的模式，移 民现象和大众化的旅游业，加速了与地域社会因素不可分割的文化形式的灭 绝，旅游业、移民、媒体，都算是信息传播的发展，最重要的是信息传播发 展打击损害了本土文化的核心，也就是经济自给自足，相互信息的封闭性， 虽然本土文化遭受了这种打击破坏，我还是觉得我们不应该以感情来判断这 个现象是好事还是坏事。相反，我们更应该承认，信息传播发展以各种方式 打击本土文化，就是世界上强势文化的特色，这种情况过去是这样，现在是 这样，将来也会是这样。 评委亮分 赵令茂（评委代表）： 正方和反方在争论打击这个字眼的时候，很明显反方是有一些偏颇的地方，我们觉得正方在这方面抓得是比较紧，就是打击是属于比较反面的，至 少是让本土文化丧失掉，至于有没有真的完全丧失是另外一回事，但是在立 论上他们是对的。正方在提到本土文化的时候，他主要是提信息传播本来是 封闭的，甚至于提到亚马逊河的一些文化，保留残余的一些本土文化。 他们谈的本土文化最主要的一点是要保持原汁原味，但是很明显，现在 要找原汁原味的本土文化，已经是非常罕见的，用他们的字眼，甚至还用到文化帝国主义，表示在这种情况底下已经全部被同化了，所以这是他们的立论点。反观反方的立论点，是本土文化并非是一成不变的，就是说我们不可能回到茹毛饮血的那个时代，文化是在发展的。评委判定：反方胜出。 精华:大家好！对方辩词精彩睿智，但真理不是修饰而成的.首先我想重申一下今天的辩题“外来文化对本土文化的影响”，而不是“外来文化的利弊”此我想指出对方的几点错误：其一:对方辩友在定义外来文化的时候认为缩小了其定义，说是不可通约的部分。由提出了两败俱伤，历史表明并没有这样的现象出现。然而中国认识睿智的能判断其精华和糟粕。取其精华，取其糟粕。其二、对方辩友提到了佛教，难道你能说佛教传入中国势必大于利？中国就是因为在佛教传入的基础之上发展成了具有中国特色的佛教文化。其三、反方似乎在强调中外文化的优劣问题。对房子你在假设历史是不能假设的阿 ！我们是在中国人民的努力基础上，通过马克思主义的正确指导，否则我们现在还是梳着大辨子的闭关锁国的清政府时期 外来文化对本土文化的影响是利大于弊的。从发展辩证来看，只要外来文化起到了积极推动的作用，那就是利大于弊。胡适说过：文化不是别的，就是活生生的人民。可见文化的共性便是人性，人天性中的包容和团结，便给了文化一相互融