教育及经济增长对收入分配思考

精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 1 / 11 教育及经济增长对收入分配思考 一、文献综述 收入分配不平等是社会各界长期以来关注的研究热点问题之一，特别是有关教育不平等与收入分配不平等的研究，以及经济增长与收入分配不平等的研究。首先，教育不平等与收入分配不平等的研究。 可能是负向的。 二元经济中由于教育存在“结构效应”和“工资压缩效应”，因此教育对收入分配的效应在理论上也是不确定的。 究表明收入不平等与教育不平等正相关。 型关系， 年时达到“倒 u 型”的拐点。国内关于教育不平等与收入不平等问题的研究文献也非常多。赖德胜、白雪梅、杜鹏、杨俊和李雪松研究发现教育扩展与收入分配不平等程度之间存在库兹涅茨倒 钊、陆铭、金煜的实证表明我国各省的教育发展差 距是造成收人不平等的主要原因，陈钊和陆铭实证得出收入分配与教育的关系随时间不是线性的，杨俊、黄潇和李晓羽实证发现教育不平等与收入分配差距并非简单的线性关系。其精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 2 / 11 次，经济增长与收入分配不平等的研究。 2o 世纪 50 年代出了著名的“倒 u 型”假说，即收人分配差距会随着经济增长先增加后下降。 随后 而 学者的研究表明经济增长与收人分配不平等之间没有显著的相关性。 究表明，若以全部国家为样本，经济增长与收人分配不平等不存在显著的相关关系，但在区分穷国和富国后却发现，穷国收入不平等会阻碍经济增长，而富国收入不平等则会促进经济增长。 研究表明经济增长与收入分配不平等有一定的负相关关系，但这种关系并不稳健。国内关于经济增长与收人不平等问题的研究文献也非常丰富。尹恒、龚六堂、邹恒甫研究表明，经济增长与收入分配不 平等存在着一定程度的库兹涅茨“倒 系。曾宪明认为经济增长与收人分配不平等并没有必然的联系，不能简单地认为它们之间存在正相关或负相关关系。刘霖、秦宛顺研究表明，经济增长与收入分配不平等存在正相关关系。 陆铭、陈钊、万广华实证验证了收入分配不平等通过投资和教育对经济增长呈现出负的影响。杨俊、张宗益和李精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 3 / 11 晓羽研究表明， 2005 经济增长与收入分配不平等存在较为显著的负相关关系。上述实证研究方法丰富和发展了收入分配不平等理论，但是通过以上文献的评论发现，现有的研究都是把收入不平等、经济增长以及教育不平 等分开研究，而从上面分析可知经济增长与教育不平等对收入不平等都有着重要影响，因此，本研究把这三者统一到一个框架内分析它们的相互关系，克服同类研究中片面分析某一方面的弊端。而且，国内外大多学者基本上只考察教育不平等以及经济增长与收入不平等的静态收入分配效应，而没有深入分析我国三者之间的动态影响。另外，现有即使是证实了“倒 在的研究，但是鲜有提出门槛值。基于上述分析，本研究试图采用面板平滑转移模型从教育不平等与经济增长两个层次上实证分析二者对收入不平等的非线性效应，并估算我国教育年限和经济的增长门槛值，为 我国缩小收入分配差距政策提供有益参考和建议。 二、研究模型与数据描述 面板平滑转移模型简介自从 出门槛回归模型后，这种非线性时间序列模型得到了广泛的应用。而后 模型是利用门限变量来决定不同的分界点，进而利用门限变量的观察值估计出适合的门槛值，这可以有效避免主观判定分界点法所造成的偏误。而精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 4 / 11 后 提出了面板平滑转移模型，又进步提高了实证研究的科学性。其面板平滑转移模型可以表示为： y 矗 =+l 中y 是被解释变量，是不可观测时不变回归变量，是含有时变外生变量的 k 维向量， q 是可观测的转换变量， u 是误差项。q 的连续跳跃型函数，按照 er及 定义，具体可表示为： g=)， ， c=是含有位置参数的m 维向量，决定模型动态变化发生的不同位置或门限。是转换函数的斜率，表示从一个状 态转移到另一个状态的速度。m 可以确定状态的个数，常用的情形为 m=l 和 m=2。分别对应着两种和三种极端状态。更为一般的面板平滑转移模型形式是： y=i+ 30x+岛；， g 的方程形式仍然是式，如果 m=1，对不同的 g 而言转换变量 q 都相同， y，一 =1， r，则式就退化为 门槛回归模型。因此，面板平滑转移模型是面板门限模型的进步拓展。 y=p+一 +卢 l +。 模型设定与数据变量描述结合式设定最终估计模型为： =f+ 02g+a 其中为地区收入基尼系数，为地 区人均 E 为地区教育年限， A 为转换变量，采用 2001 2008年我国大陆地区 31 个省的面板数据，数据主要 2001 2008各年的中国人口统计年鉴，以及新中国60 年统计资料汇编。扎用 减指数折算后的各省实际精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 5 / 11 人均 表示。其中各个计算公式如下： 1收入基尼系数测算。这里在蔡唠、万广华所提出的全国收人基尼系数的算法上进行稍微的变动。 其中 P 为城市人口与全省人口比，为城市居民人均可支配收入与农村居民人均纯收入比。其中城市居民人均可支配收入用各城市居民人均可支配收入指数进行了折算， 而农村居民人均纯收入用各地区农村居民人均纯收入指数进行了折算。 2平均教育年限测算。教育不平等一般是用相对指标教育基尼系数与绝对指标平均教育年限来衡量，在此采用后一种指标。按照我国通常的教育年限将其划分为不识字或识字很少、小学、初中、高中以及大专及以上的教育年限分别定为 1、 6、 9、 12、 16 即 ， ， =9， 2，6，贝 0 平均受教育年限的计算公式如下： E=I 木 木 2$6中别代表不识字或识字很少、小学、初中、高中以及大专及以上的学生数占6 岁及以上人口数的比例。根据 及 做法来确定位置参数个数，即先将 m=3 代入面板平滑转移模型，并在 =0处的一阶泰勒级数展开式中，然后分别检验 H： p， =o， 132=0 和 33=0，如果三个检验中 显著则选择 m=2，否则选择 m=1。表 2 结果显示，在三个检验中，不论是标准精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 6 / 11 的 F 检验还是稳健的 F 检验， H的显著性相对 最强，因此，接受 m： 1，即存在两种状态的平滑转移。实证结果与分析首先，对面板数据模型进行 验，结果显示卡方统计量为 14 7l，概率值为 0 0006，即在 1显著水平拒绝原假设，说明模型更适合固定效应。这就满足 提出的面板平滑转移模型估计前提要求。下面分别以教育年限和经济增长作为转换变量，实证研究教育不平等以及经济增长对收入差距的非线性影响。表 1 结果显示，不论是标准的 检验， F 值都显著拒绝了线性模型的原假设，这说明面板数据具有明确的异质性，用面板平滑转移模型能够很 好捕捉到教育不平等以及经济增长对收入差距之间的非线性特征。 显著性水平选择标准可以随着位置参数个数增加而越来越低，这样可以避免过于庞大的模型。因此，这里选择0 001的显著性水平。表 3 结果显示。教育年限为转换变量的标准检验指出两种状态的转移模型未能完全捕捉到回归方程中省份数据之间的异质性，与之相反，稳健检验则说明没有证据支持任何异质性在模型中的存在。这可能是由于标准检验在小样本下可能忽视模型截面异方差性而存在检验不可信的问题。因此，在此接受两种状态的转换是合理的结论。表 4 估计结果显示，教育年限在位 置参数估计量 7 7294两侧对收入差距的影响存在明显区别。当教育年限小于精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 7 / 11 7 7294 时，教育年限的产出弹性为一 0 0342，这说明教育年限对收入差距产生正面效应，即增加教育年限有利于收入差距的缩小。这可能主要是义务教育具有很大的溢出效应，由此主要由财政负担大部分的成本费用，且只要多受一年的教育，所带来的教育回报率是相对很大的，而且义务教育的机会成本相对来说是很小的。这印证了 而会减少教育的未来收益，从而降低收入不 平等水平。 以及 济增长的产出弹性为 0 063，即经济增长和收入差距之间存在正的相关关系，经济的不断增长，拉大了社会的贫富差距。当教育年限大于 7 7294时，就会出现另一番估计结果：教育年限的产出弹性为 0 0491，这说明教育年限对收入差距产生负面效应，增加教育年限会拉大收入差距。这可能是随着教育年限的增加，教育费用的增加，教育机会成本的相应提高，导致我国特 有的城乡二元结构下以农村为主的学生在完成义务教育后，进一步深造的概率很小。因此，教育不平等程度降低所带来的好处首先被相对优势阶层所获取，弱势阶层却很难得到，从而加大了收入分配差距。这印证了 调出的教育的扩展会导致高学精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 8 / 11 历群体规模相对扩大而产生结构效应，贫富差距不断扩大，从而会加大收入分配不平等水平。以及 学者通过分析得出教育不平等与收入差距显著负相关的结论。经济增长的产出弹性为一 0 0599，即经济增长和收人差距之间存在负的相关关系，经济的不断增 长会缩小社会的贫富差距。经济增长在位置参数 5 2444两侧对经济增长表现出截然不同的两种状态。当经济增长小于5 2A A 4时，经济增长的产出弹性为 0 068，即经济增长和收入差距之间存在正的相关关系，经济的不断增长，拉大了社会的贫富差距。这可能是由于我国发展初期先让一些地方先优先发展起来的战略所导致的，优先扶持一些地方的基础产业发展，导致随着财政支出的增加，国家优先经济发达地方的基础设施的完善，而这就不可必免的拉大了发达与不发达地区的收入差距。 这印证了 验分析得出收入分配不平等与经济增长呈正相关关系的结论。而教育年限的产出弹性为一 0 0416，这说明人均 育年限对 收入差 距产生 正面效 应。当 经济增 长大于5 2A,4n时，经济增长的产出弹性为一 0 0708，即经济增长和收入差距之间存在负的相关关系，经济的不断增长，缩小了社会的贫富差距。这可能是经济增长到一定的程度，发达地区的经济辐射效应，落后地区的后发优势，以及国家精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 9 / 11 的宏观调控等因素导致各地区的经济水平不断提高，人民收入水平也不断的提高，发达与落后地区收入水平逐渐趋同。这印证了 到的两者间有一定的负相关关系结论。而教育年限的产出弹性为 说明教育年限对收入差距产生负面效应。上述估计说明我国教育年限以及经济增长都对收入差距具有非线性影响。而图 1 逻辑斯蒂平滑转换函数曲线进步证实了这种推论，经济增长和教育年限均在最优值两侧对经济增长的影响是不对称的，并且教育年限在两种状态下的转换速度相对更快些。另外，教育年限与经济增长对收入分配差距所起的作用是一种此消彼长的关系。而且，由于存在这样的关系，政府更应该针对我国目前的公共教育支出低于世界水平的现状，加大对公共教育投入，使其增长率高 于 一定程度上有效的解决我国的收入分配差距。 三、结论与对策建议 上述研究表明我国教育年限以及经济增长对收入不平等都具有非线性效应，并且二者在最优值两侧对收入不平等的影响均具有非对称性。教育年限对收人不平等的门槛值为7 7294，经济增长对收入不平等的门槛值为 5 24A A。并且，教育年限的转换速度要比经济增长的转换速度快，而教青年强且我们发现教育年限与经济增长对收入分配差距所起的作用是一种此消彼长的关系。因此，而从实证结果中精品文档 2016 全新精品资料 全程指导写作 独家原创 10 / 11 得出，现阶段我国要关注民生，改善民生，缩小收入 差距就必须因地制宜的采取措施。具体可以从以下几个方面人手：首先，对于教育年限还没有达到门槛值的如西藏、云南以及贵州等地区，这些地区的教育年限增加会缩小收入分配差距，且教育年限的转换速度要比经济增长的转换速度快，因此即使人均 2444，那么政府在发展地方经济的同时也应该优先发展教育事业，加大教育投入，提高学生的教育年限，使教育的供给的跟上本地区对教育的需求，改变由于教育供求的失衡所导致的收入分配差距。其次，对于教育年限已经大大超过门槛值的如上海、北京以及天津等经济发达地区，教育年限 的增加会扩大收入差距，而这些地区 2008 年的人均 数值都已经超过了5 2444，说明这些地区的经济增长会缩小收入分配差距。因此，政府在保持本地区教育己有的教育水平的同时应该优先发展落后地方的经济，加大对本地区下属经济落后地方的财政投