关于公证人法律责任问题研究

1 / 4 关于公证人法律责任问题研究 关于公证人法律责任问题研究 内容提要：公证制度是一项重要的信用保障法律制度，诚信是公证最大的价值所 在，不当或违法的公证行为将会造成公证当事人或利害关系人利益的损害，本文试 就公证人责任问题中的追责原则、责任主体及责任防范对策进行探讨。 关键词： 公证 公证人 法律责任 一、 公证人法律责任的基本原则 公证人是经过法定程序取得执业资格并经国家依法授权从事公证法律服务的法律专业人员，其执业目的是规范民事、经济行为，预防纠纷，减少诉讼，维护市场经济 秩序，具有证明、沟通、服 务、监督的社会职能。公证机构及公证员虽然从当事人处收取费用，但是国家法律对其收费的限制性规定，使公证机构依然保留着中立性、公益性、非营利性的属性，公证法律行为追求的目标依然是证明对象的真实性与合法性。基于此，公证人在法律责任的承担上，则有别于一般的侵权行为，应当贯彻其特有的原则。 过错责任原则 在公证法律行为中，公证人员必须在主观上存在过错才能承担法律责任，没有过错则不承担法律责任。公证人法律责任不应适用无过错责任。无过错责任原则的 要功能在于2 / 4 分担、补偿受害者的损失，它已经没有了过错责任的教育、惩戒功能 。公证员职务侵权行为责任的建立，旨在教育、惩戒公证作假者，并给受害者损失予以补偿。如果实行无过错责任原则，将大大增加公证员执业风险，公证员也将大大提高公证费用，将责任转嫁到公证申请人上。公证员公证是对公证对象尽合理保证作用，不是绝对保证，这是公证的国际惯例，按照这个惯例，公证员只要有证据证明其尽了职业关注，即使公证出现了错漏，公证员亦可免责。在时间中，这个过错的标准是比较难把握的，在遇到故意规避法律的行为，公证员主观上是否存有过错，有时候较难识别。笔者认为公证人员是否承担责任，主要看主观上是否有过错，是否在 履行了应尽义务，如果主观上无过错，客观上已尽职，由于他人的破坏出现错证，公证员则不应承担法律责任。 公证员职务行为违法原则 公证人员只有在执行国家证明权的职务行为中，才能构成公证法律责任。非职务行为不构成公证法律责任。 公证人的办证行为违反了公证法律规定是公证人承担法律责任的前提条件。这里所讲的违法，主要是指违反国家有关公证的法律、法规或者规章的规定，而非指其他法律，如果公证员或公证机构在办理公证事务过程中，违反了其他法律规定，但并未违反有关公证的法律规定，没有侵犯公证法律秩序，则亦不承担公证法律责任， 而应根据具体情况承担其他3 / 4 法律责任。 二、 公证人法律责任主体 公证法律责任的主体问题主要在于公证员和公证处究竟应该由谁就公证业务活动承担法律责任，这个问题在理论上一直存在争议。在世界各国的公证法律制度中规定各有不同，我国公证暂行条例也沿袭前苏联的做法，把公证处作为国家机关，公证员办理公证是国家工作人员的一种职务活动。在大陆法系的其他国家以及拉丁美洲公证法律制度比较健全的国家，公证人具有自由职业和公职人员的双重身份，独立执业或合伙执业的公证人才是真正意义上的法律责任主体，在我国，公证机构和公证员经历了 一个性质转型的时期，在公证法中公证处被明确定性为独立的事业法人，公证机构依法独立行使国家公证职能，禁止非公证机构和个人从事公证活动。由此可看出在我国，公证处和公证员都是法律责任的主体，都要承担相应的法律责任。公证员独立出证行为应理解为其代表公证机构出具公证书。因此，公证员因职务违法行为侵犯了当事人权利的，公证处作为法定代表人应承担相应责任。目前，在发生公证赔偿时，作为公证机构不再适用国家赔偿制度，作为公证员本人赔偿又不具备足够的财力，所以实践中的赔偿很难落实到位，因此，建立和完善公证民事赔偿责任刻不容缓 。 三、公证人法律责任的防范对策 4 / 4 (一 )、完善责任追究制度。根据公证行业的特点，建立和完善公证质量批判标准和监控体系，加强对公证处和公证人员的考核、监督，坚决制止和严厉处罚压价竞争等不正当竞争行为，严肃查处违法、违纪人员。对违法行为追究相应的行政、民事和刑事责任。 完善公证职业责任保险制度。公证员应每年向公证员协会交纳一定数量的保险金，以保证因违法行为给当事人带来的损失。公证处应按收入的一定比例提取公证赔偿基金。 完善公证质量保证体系。归根到底，公证的生命力在于诚信二字，在具体办