关于我国著作权行政保护的理性思考.doc

关于我国著作权行政保护的理性思考 毛纪富内容提要：我国对著作权给予很强的行政保护，这在全世界来说可谓独一无二的。然而却超出了著作权保护的应有水平，也超出了我国所能承受的范围。对著作权的行政保护不是应该加强，而是应该放弃，逐步用司法保护来代替行政保护。关键词：著作权，行政保护，利弊分析。我国著作权法的某些规定在一开始就高于国际公约的标准，尤其是对著作权的行政执法力度非常强大，构成我国著作权救济制度的最重要的方面之一。正如有的学者所说的那样：由于诸多原因，我国知识产权法都存在着行政味较浓，民法味不足的缺陷。1自始至终参与我国著作权法制订与修改的沈仁干先生也认为：著作权行政管理机关有权处理侵犯著作权行为，可以说是我国著作权保护制度的一个特点。2一 我国著作权法行政保护的特点我国著作权法行政保护相对于国际著作权保护和国内司法保护相比较而言，具有以下几个特点：首先,这种行政保护既归因于我国著作权侵权行为泛滥的现实也有中国行政权力高度集中的传统因素影响,同时更有外来压力的干预长期以来我国曾经忽视知识产权的保护，直到二十世纪九十年代著作权立法才真正起步当今在我国市场上，著作权侵权现象可谓比比皆是，随处可见，屡禁不止，野火烧不尽，春风吹又生，教人防不胜防这些侵权行为不仅侵犯国内著作权人的合法权利，也涉侵犯世界范围的著作权人的利益所以国内外要求制止侵权行为的呼声高涨，已经到了非整治不可的地步为了保护著作权人的合法权利，遏制侵权盗版猖獗现象，行政机关和司法部门重拳出击，双管齐下的对侵权行为予以严厉打击无疑是最有效的办法我国有着几千年封建专制的历史传统,老百姓只有服从的义务而不能享受权利,始终处于被奴役的地位.建国以后又经历了高度集权的计划经济体制,行政权力极度膨胀,可以干涉各个方面的社会事务,人民则是被管理者.这就导致了在著作权法制订之初，就顺理成章的赋予行政机关对包括著作权侵权案件在内的版权事务的处理权。3但是我国著作权行政保护力度的加强更是与外来压力分不开。尤其是在中美知识产权谈判过程中，面临着美国贸易制裁的压力，我国在包括著作权在内的知识产权保护问题上被迫做出很大让步，承诺对美国国民的作品给与强大的行政保护，并制定具体的行动计划，实施一个九个月的特别执法时期集中打击对于版权和商标的侵权，并制定详细的特别执法计划，组织查处打击在国内的侵犯知识产权行为。其次，我国著作权保护机构庞大，享有广泛的权力，包括行政立法和执法的权力。我国最高著作权行政管理机关是国家版权局，享有的权力包括：制定著作权行政管理规章作为对著作权管理和处罚的依据、检查著作权法律法规及国际条约的事实和执行情况、组织查处重大或涉外的著作权侵权案件、对不服下级著作权行政管理机关的处罚决定的行政复议等等。地方各级著作权行政管理部门有权查处著作权侵权案件。作为对美国的承诺，中国建立了一套知识产权实施机构。在中央设立国务院知识产权办公会议，统筹协调全国的知识产权保护和实施机构。在22个省市设立地方知识产权办公会议，协调和组织地方的打击侵权行动。此外在全国各地还建立由国家版权局、工商局、专利局和公安机关组成的执法小组，一直行国务院和地方知识产权办公会议的政策和决定。执法小组在查处侵犯知识产权的案件上享有广泛的权力，可以责令停止侵权、吊销营业执照、罚款、没收侵权物品和侵权工具。并且在一些特别地区设立临时小组，以对音像制品、计算机软件等侵权行为采取迅速行动。再次，在著作权的司法和行政保护的关系上，过分突出行政保护的作用，而将司法保护至于次要地位。对著作权的行政保护力度大，速度快，效率高，可以免除民事诉讼过程中的举证质证和繁杂的程序之累，因而权利人在遭受侵权时往往直接选择行政救济，而不是选择司法途径寻求保护。仅在中美知识产权协议签订以后，一年多时间内，中国行政执法队伍已经发起了4200次打击侵犯知识产权的行动，没收和销毁了两百万张盗版CD和LD、70万盒盗版录像带和40万册盗版书籍。4另外，著作权行政管理机关对著作权侵权纠纷的行政处罚的范围之广，已远远超出了著作权法制订的初衷。据我国著作权法第47条，对违反该条规定，只有同时损害公共利益的才可以有著作权行政管理部门处理。二 我国著作权行政保护的利弊分析著作权的行政保护的作用兼有利弊之分.从有利的一面来看,行政保护不仅能够迅速而及时的保护著作权人的利益，促进文化创作，推动文化事业的繁荣，而且能够有力遏制盗版行为，规范文化市场秩序尤其是当代以计算机软件和影视作品为主导的著作权产业在各国GNP的比重日益上升，对经济的贡献率举足轻重，对著作权采取行政保护，加大保护力度无疑具有高度的战略意义另一方面，在中国厌诉的传统思想源远流长，这一点甚至是我国著作权立法初期给予著作权行政保护的主要原因之一5随着市场经济的发展，这种厌诉轻利的思想越来越被更多的人抛弃，人们已经注意运用法律保护自己的利益，但是通过民事诉讼途径来维护自己的权利不仅耗时费力，而且也常常达不到所期待的结果而著作权的行政保护恰恰可以弥补民事诉讼的这种不足但是著作权的行政保护也有其自身无法克服的弊端首先，行政权力对私权利的太多干涉与法治国家是格格不入的我国正在为建成法治国家而奋斗，但是高度的集权和行政权力的膨胀使得社会生活的各方面均无法逃脱行政权的干预，私权利相对萎缩，成为实现法治国家的最大障碍之一行政权的介入使行政机关拥有对著作权侵权人的罚款、吊销执照等处罚权，容易激发行政机关为部门利益积极干预著作权纠纷的欲望，导致行政权力的滥用。现阶段我国的紧迫任务不是应该加强行政权的干涉力度，而是逐步减少行政权的干预，放松行政权对社会的控制其次，行政权的过多干预不符合市场经济的要求市场经济是建立在意思自治的基础之上的，虽然现代市场经济需要国家的适度干预，但是这种干预主要是宏观调控，而不是微观介入行政权的过度干涉不仅造成了国家权力资源的严重浪费，也增加了国家经济支出的负担，更重要的是行政权对著作权纠纷的介入限制了当事人处理纠纷的自主性，使民事纠纷无法通过协商、和解等平等互利的方式解决，无助于市场主体之间和谐融洽关系的形成而且侵权人在履行赔偿义务以后仍然要承担动辄上万乃至数十万的罚款，加重了当事人的负担，并且这种处罚的合理性也值得怀疑行政权力的干预最终不仅不符合促进经济发展的要求，反而会成为市场经济发展的桎梏第三，著作权的行政保护造成了我国著作权保护内外有别的双重标准，不利于对我国著作权人的保护。根据TRIPS协议国民待遇原则，给与本国国民的法律保护应当及于各成员国的国民，因此我国也必须对其他各成员国的国民提供行政保护。然而我国的这种高水平的保护却是单向的，因为其他绝大多数TRIPS 成员国拒绝对著作权提供这样的行政保护，因而我国的著作权人不能享受其他国家的这种保护。这对于我国的著作权人来说是极其不公平的，于我国的利益也大有损害。三 我国著作权行政保护的历史趋势与国际接轨，和世界同步是我国知识产权法学界最普遍最一致的观点。我国的著作权法理论基本上完全是借鉴西方发达国家的成果，西方发达国家经过长期的演变，理论上已经十分成熟，保护水平也越来越高。如著作权由最初的出版者的权利演变成作者的权利，而且著作权出现了极度扩张的态势，更加强调著作权人的个人权利，而忽视著作权人的社会义务，对著作权的限制如合理使用、法定许可和强制许可的范围越来越小。受西方著作权法理论的影响，许多学者从忠于学术、忠于科学的本意出发，追求著作权法律制度的完善,以达到与西方著作权法相符的程度。这些思想在很大程度上在我国著作权法律制度中反映出来。例如在计算软件保护条例追究最终用户的法律责任的做法、法院审理著作权侵权纠纷除了可判令侵权者承担停止侵害、赔偿损失等民事责任意外，还可以由法院对侵权者做出民事制裁，除以罚款、没收等处罚措施。在行政保护方面有些学者主张还应当进一步加强执法手段。本人认为，上述思想和做法是很值得商榷的。著作权是一种私权，这一点是明确的,也是伯尔尼公约和TRIPS协议的要求。在TRIPS协议前言中要求各成员国承认知识产权属于私权。对私权的法律保护的基本规则是，私权纠纷为民事纠纷，纠纷发生时应当以私法救济为主，采用不告不理的原则，避免形式公权的行政机关主动依职权介入民事纠纷。我国传统上行政机关历来权力集中，机构庞大，一直扮演着管理者的角色，可以依职权直接查处据认为是违法乱纪的行为。而在市场经济社会，行政机关不再是一个单纯的管理者，更重要的是一个服务者和宏观调控者，我国的行政部门应当做好这种职能的转变。对具体的私权纠纷不应当以行政手段处理，而应当通过司法诉讼途径解决。 虽然TRIPS协议要求各成员国用执法对包括著作权在内的知识产权提供保护，但是这种执法与我们通常特指的行政执法是不同的，主要是指司法救济，并非是要求各成员国设置庞大的专门行政机构来对著作权提供保护。 TRIPS协议第41条规定：本部分并不创设人和建立与一般的法律实施不同的知识产权司法制度的义务，也不影响成员实施一般法律的能力。表明世贸组织成员实施该协议之以其通常能够获得的司法和行政资源为限。6在发达国家对著作权的行政保护程序，严格意义上讲只有海关边境对知识产权的保护，其他行政机关的所采取的保护措施仅限于调解、仲裁既然国际条约并没有要求各成员国必须对著作权采用行政手段进行保护，对于我国这样的科学文化相对并不十分发达的发展中国家而言，是没有必要对著作权干预如此高的保护水平的因此，我国对著作权侵权纠纷动辄实施严打，对侵权行为处以罚款、没收、销毁等处罚措施，不仅超出了我国加入WTO所要承担的义务范围，损害了我国的经济利益，而且也使行政权力膨胀的传统继续维持，与我国的法治社会的目标相背离。因此行政权力对著作权侵权纠纷的过度干预的做法是属矫枉过正，应当予以纠正。对著作权侵权纠纷应当由司法机关通过法定程序解决，还其私权救济的本来面目。注释:1曹建明主编：WTO与中国的司法审判。法律出版社2001年版，第291页。2 沈仁干：有关中国著作权立法回顾载于国家知识