郝劲松社会角色分析.doc

郝劲松社会角色分析 有一个人的名字，叫做“郝劲松”，这不仅是一个中国普通百姓的名字，而且是一个“中华人民共和国公民”的名字。郝劲松，青年法律学者，北京“三味书屋”的法律顾问。“复式诉讼”理论的提出与倡导者，主张动用密集的火力轰击可疑地区，并延伸扫射，以肃清某些不合理的现象。这个既非律师也非记者的“中华人民共和国公民”郝劲松，挥舞着法律的斧头。在春运火车票问题、地铁厕所问题、火车餐车问题、华南虎造假问题、上海钓鱼执法问题等一系列富有影响力的“经典案例”中，都活跃着他亢奋的身影。由于他的有力介入，我们看到了政策的改变，案件的胜诉，有的甚至具有立法意义。激进这位青年学者的深层动力是：只有张扬法律的尊严，才能保护人的尊严。由于“法律护身”，他以近乎娴熟的技巧高举“法律之斧”，一路劈斩下来，屡有收获。郝劲松这位“公益律师”成功地扮演了社会公民角色，这无疑对绝大多数老百姓具有启迪意义。我将从以下几个方面来分析郝劲松的社会角色扮演。一，社会角色是一整套行为规范和行为期待。首先，社会角色是一套行为闺房。社会对处于特定地位的人都做出了权利、义务两方面的规定。权利，是社会规定个人所享有的利益和允许行使的权力，即这种角色有权力要求别人进行某种活动。义务，是社会规定个人从事一定行动的责任，即别人有权要求这种角色进行某些活动，表现出某种行为。郝劲松说过他本来就不是律师，他只是一个公民，一直以来他都是以公民的身份作战。他是一个自由人，自己给自己做主，为自己的行为负责。他告诉我们，不是律师也照样可以拥有法律的武器，因为我们都有赋予作为公民的权利和义务。郝劲松作为一个公民的角色，他有权向地铁公司索要发票，他有权维护听证的权利，他同样有权让政府对人民负责。而另一方面，作为“公益律师”，别人也有权要求和监督他所表现出来的义务。所有角色都具有特定的权利和义务，都是权利和义务统一的动态表现形式。其次，社会角色还是一套行为期待。当人民知道郝劲松处在“公益律师”这一地位上时，便预先期望他能表现出一套与此地位相一致的行为模式。如果他不能满足人们的期望，他所承担的角色就是不称职的。郝劲松的所作所为都是因为他具有强烈的公民意识，知道自己的权利和义务。二，角色冲突。在社会角色的扮演中，在角色之间发生矛盾、对立和抵触，妨碍了角色扮演的顺利进行，就产生了角色冲突。其中角色间的冲突就是不同角色承担者之间的冲突，它常常是由于角色期望的不同，角色领悟的差别以及人们没有按角色规范行事等原因引起的。法律就是一把斧头，我们要灵活的使用它，法律是国家制定的，而政府部门呢，他们的法律意识呢，他们在做些什么？为什么会有法不依，执法不严？在政府的社会管理过程中，政府与郝劲松也就存在着角色外部冲突。堂堂的国家部委，为什么能让郝劲松玩弄于股掌之间，抓住命脉，一打官司就赢呢？郝劲松现象留给政府的不仅仅是败诉，更多的是深深地思考。政府部门更要增强法律意识，做到有法可依，执法必严，那种“我的地盘我做主”践踏法律的状况已不合时宜了。郝劲松这个被国人称为的法律“狂人”和“疯子”，敢于挑战权威，他让中国的法律界为之震撼和战栗，反过来也是对这些权威的讽刺。因此，角色冲突过后的思考就是在制定相关政策制度时，一切应以国家宪法、法律为准绳，以民主、民权为核心，充分保障老百姓的法律权益，而不至于让郝劲松现象一次又一次的上演。郝劲松现象还告诉我们，在法律面前人人平等，无论你是政府部门还是普通公民，都要遵守法律，不能用垄断和特权来侵犯公民的合法权益。郝劲松扮演了一个优秀的“公民律师”