xx市城镇居民幸福感调研报告.doc

xx 市城镇居民幸福感调研 1 目 录 第一章 调研问题的确定3 1.1 幸福指数调研的背景 .3 1.2 调研的目的 .4 1.3 调研的意义 .4 1.4 文件综述 .4 1.4.1 幸福感研究的发展和历史.4 1.4.2 现阶段研究面临的问题.5 1.4.3 社会统计学在未来研究中的作用5 第二章 调研的设计.6 2.1 总体的选择 .6 2.2 抽样框的编制 .6 2.3 抽样设计 .7 2.4 量表设计 .8 第三章 调查实施.9 3.1 方案实施的建议 .9 3.2 访员培训 10 3.2.1 访问员守则 11 3.2.2 调查前的准备.11 3.2.3 调查步骤11 3.2.4 调查中应注意事项.11 3.3 误差控制 12 第四章 数据分析.12 4.1 回收数据的信度与效度分析 12 4.2 样本数据结构 15 4.3 影响XX市幸福感的主要因素16 4.4 不同人群的幸福感特征 17 4.4.1 性别对幸福感的影响.17 4.4.2 年龄对幸福感的影响.18 4.4.3 文化程度对幸福感的影响19 4.4.4 职业对幸福感的影响.20 4.4.5 人均收入对幸福感的影响20 4.4.6 婚姻状况对幸福感的影响21 4.5 整体满意度和总体幸福分析 22 第五章 指标与指标之间的关系23 5.1 性别对个人收入支配状况满意度的影响 23 5.2 职业对个人收入支配状况的影响 24 5.3 文化程度对个人年收入满意度的分析 25 第六章 调研结论26 第七章 总结与建议28 7.1 效果评价 28 7.1.1 抽样设计效果评价.28 7.1.2 问卷设计效果评价.28 7.2 创新点与技术推广论证.29 7.3 调研的不足与进一步的研究展望.29 参考文献.30 附录一30 附录二33 1 第一章第一章 调研问题的确定调研问题的确定 1.1 幸福指数调研的背景 众所周知，GDP 是衡量国家经济水平的重要指标，它是衡量国家是贫是富 的一个重要元素。可是随着社会的发展，衡量国家的标准已经不仅仅限制于国 家的经济水平，现如今，百姓幸不幸福同样也受到了世界的关注，幸福感被作 为最重要的非经济因素。幸福感是一个抽象的概念，它需要通过另一种方式测 量出来。怎么测量幸福感自 20 世纪以来就备受研究者的关注，这需要把幸福感 给量化，通过数学符号等直观的表示出来，得到所需要的结论。幸福感的测量 将会是未来一项较重大的研究。 幸福感一直是心理学者和社会学者研究的一个课题，它的发展已有近百年 历史，这足以说明幸福指数的调研对研究幸福感有着重要的作用。通过梳理幸 福感研究的主要历史内容来讨论在现阶段研究中的一些主要问题，指出社会统 计学在现阶段研究中应该发挥的积极作用和承担的主要任务。通过强调幸福感 指数研究在公共政策服务上产生的重要意义，对统计学在抽样方法的改善上提 出了具体的要求。 1.2 调研的目的 随着经济的快速发展，城市的日新月异，人们越来越关注城市的发展给我 们带来了什么，我们是否从城市的发展中获得了更多的幸福？在现代公共政策 辅助的背景意义下，对幸福感的研究越来越倾向于纳入社会发展主要指标体系 的应用。xx 市地处中国黑龙江省，本地气候严寒，四季分明，与俄罗斯城市隔 江相望。居住在这样的特殊地理位置的城市的居民群体幸福感如何？本次调查 会对 xx 市城镇居民整体的幸福感进行量化估计，以了解此群体的幸福感的特点， 探讨影响个体幸福感的重要因素。 1.3 调研的意义 在现代公共政策辅助的背景意义下，对幸福感的研究越来越倾向于纳入社 会发展主要指标体系的应用。我国反映经济社会发展的各类指标体系仍在初步 探索阶段，现有的一些评价标准仍以客观指标综合为主，从西方国家的发展经 验来看，这种指标编制方式对经济与社会发展动态的监测效果不甚理想。对于 现阶段我国主观幸福感指数的研究，应该在已经充分借鉴国外研究经验的基础 上，进入适合我国国情的量表方法整合研究层次，利用科学严格的统计方法加 强数据收集与分析的效果，充分发挥社会统计学在此类研究中的作用，加强群 体测量的方法创新，将此类问题的研究成果较快速的推向社会服务的应用阶段。 此次调研是第一次在 xx 市实施，以统计学的研究方法对 xx 市整体居民进 行调查。在原有的心理学和社会学调研方法的基础上加入了统计学的视角。xx 市是中国与俄罗斯的交界地，具有这种特殊地理位置的城市居民幸福感如何？ 这对未来政府政策的实施也具有特殊的意义。以 xx 城镇居民调查总体对象，对 xx 市居民的幸福指数进行调研，此类区域性调研在黑龙江省鲜见，因此本次调 2 研的成功不但具有明确的现实应用价值，而且对此类课题的探索具有较大的学 术价值。 1.4 文件综述 1.4.1 幸福感研究的发展和历史 自 18 世纪以来，西方伦理学、社会学和经济学等学科先后对人类幸福感进 行了理论研究和实证探索。18 世纪后期英国伦理学研究大师边沁以“最多数人 的最大幸福”为出发点，来解释社会中每个人在行为选择上对社会利益协调的 适应。边沁思考在个人与社会协调过程中，那些特定的行为与状态会带来幸福 感，并且边沁试图通过计算人们从中体验到的快乐和痛苦情感来对这种感受加 以量化，为此他设计了七个维度来进行评价，以此为基础建立了一套完整的计 算步骤。他的研究虽然受到了广泛的质疑，但却引起了此后一个世纪期间更多 研究者对幸福感问题的关注，激发了其它学科在之后进行研究的热情。19 世纪 后期英国伦理学大师西季威克对一个世纪以来的研究进行了梳理，他发现关于 幸福的实证研究主要以自我的快乐主义感受为前提，它包括来源于主观经验的 幸福感受和客观的幸福感受两种取向。主观经验的幸福感受受到个体情形与外 在条件的严重影响使得这种体验表现的模糊不定，难以准确度量；客观幸福感 受的度量依据某些“常识的”客观条件，而这些条件被选择的标准本身就是值 得怀疑的。所以西季威克认为对幸福感受的早期研究是极其不可靠的。 从 20 世纪中期开始，生活质量的研究开始同社会指标运动结合在一起，一 些社会学和心理学研究者在尝试建构生活质量的主观指标体系过程中发展了生 活质量意义上的主观幸福感研究。新时期的这种主观幸福感研究，一般将主观 幸福感理解为积极情感体验和消极情感体验的权衡，即在特定的条件下，当一 个人所体验的积极情感多于消极情感时便会感到幸福，否则不会有幸福的感受， 而且易产生心理健康方面的问题。自 20 世纪八十年代以来西方发达国家开始陆 续将幸福感指数纳入主观生活质量评价体系，例如英国的可持续性发展评价指 标体系，荷兰的生活境况指数，德国的生活质量评价综合指标以及加拿大生活 质量多指标体系等。 1.4.2 现阶段研究面临的问题 在现阶段研究中，呈现出两个主要的研究方向： (1)心理健康意义下的幸福感研究。该类研究主要在积极心理学理论背景下 进行，倾向于对个体的分析，甚至是个体心理问题的治疗。在该研究范畴内的 学者致力于量表对个体主观幸福感受的有效测量和准确表达。 (2)公共政策辅助意义下幸福感指数研究。该类研究主要从社会学背景出发， 力图反映出被研究总体对社会各种环境状况变化的阶段性群体感受。该类研究 已经由个体的幸福感心理测量发展成为社会群体幸福感的统计测量，目前许多 研究者对一些影响较大的幸福感测量量表工具在局部人群进行试用，相继有许 多研究报告见诸文献。但同时此类研究现阶段仍面临一些问题： 量表的维度设计和指标体系仍有较多分歧。目前国内外均有较多流行量 1 表在被不断试用，研究者对不同量表的使用倾向各不相同，出现了大量的修正 量表。现阶段需要进行量表和方法的有效整合，在大量局部研究的基础上整合 指标体系，逐渐形成若干权威的量表工具。 3 许多实证研究达不到统计要求，研究的群体评价效果十分有限。这一问 2 题具体表现为无法有效控制样本抽取过程导致样本质量较差，或者抽样设计不 科学导致抽样误差较大。导致上述问题的原因一方面是社会学和经济学的很多 学者只能借鉴统计学的一些完善的分析方法，当遇到复杂问题时不能够自发地 进行统计分析方法创新，而统计学者对此类问题又不能够及时关注。另一方面 原因是商用或民用抽样成本过大，此类研究的项目组只能在比较有限的资金支 持下完成项目研究，不易得到商用调查机构的支持。解决问题的方法一方面是 应该鼓励统计学研究者进入到此类研究领域，另一方面是应该进行低成本抽样 设计的创新，建立一套标准化的易核算的低成本抽样程序，使得抽样误差能够 容易控制，调查实施又相对简便易行，要充分利用新兴科技来辅助抽样，节省 人力物力投入。 1.4.3 社会统计学在未来研究中的作用 在现代公共政策辅助的背景意义下，对幸福感的研究越来越倾向于纳入社 会发展主要指标体系的应用。我国反映经济社会发展的各类指标体系仍在初步 探索阶段，现有的一些评价标准仍以客观指标综合为主，从西方国家的发展经 验来看，这种指标编制方式对经济与社会发展动态的监测效果不甚理想。对于 现阶段我国主观幸福感指数的研究，应该在已经充分借鉴国外研究经验的基础 上，进入适合我国国情的量表方法整合研究层次，利用科学严格的统计方法加 强数据收集与分析的效果，充分发挥社会统计学在此类研究中的作用，加强群 体测量的方法创新，将此类问题的研究成果较快速的推向社会服务的应用阶段。 统计学在抽样方法改善上可以起到关键作用。现阶段研究在抽样方法上面 临如下几个困难： （1）抽样框制作难度太大。一套比较优良的抽样框制作需要系统性设计和 大量相关辅助资料，非专业人员很难操作。如果能够给出一套可用于社会群体 研究的简易可行的抽样框制作方法，可想而知对社会学的很多实证研究将起到 巨大作用。这种简易抽样框需要具备：设计所需外部资料少、制作工具易得以 及人工成本可控的特性。要想达到这样的效果，需要充分利用现有科技手段进 行方法上的本质革新。 （2）抽样设计不完善。主要表现为一方面抽样方法的选择上不能够很好地 对应实际情况和有效利用可支配的研究资源，另一方面终极样本单元的选取上 不能严格执行随机原则。 在实际研究中很多学者将以上问题的原因归结为研究资金的限制，可是从 另一个角度看笔者认为对抽样工作的缺乏认识和创新精神可能是更加重要的原 因。统计学对社会学科实证研究的支持应该被社会学者更加重视，让更多的统 计学研究者加入到社会应用问题研究中来将对彼此形成更加良好的促进，对目 前幸福感指数群体测量的研究工作尤其如此。 4 第二章 调研的设计 2.1 总体的选择 做一个调查首先需要完成的任务就是调查总体的了解，只有对总体的了解 才可以更方便更简洁的确立调查的样本和抽样的方法。本次调查的总体为 xx 市， xx 的城区建造时间不同再区块上呈现由内向外的环形形态，建造年代不同就导 致楼区的结构和疏密情况的不同，在经过调看电子卫星地图和访员走访之后我 们将 xx 市这一调查总体按两条主干道分为三层，在经过大量的实际调查后我们 制定了一种适用于 xx 的进一步分区的方法，利用现有街道分出大部分区块，对 于住户较少的区块进行理论上的融合。 2.2 抽样框的编制 本设计方法需要的抽样框其构成分为三个部分，具体如下表： 表 2-11 抽样框的构成与制作表 抽样框等级表现形式制作方法使用方法 一级抽样框城市区域地图框 采用互联网上最新的该 城市区域电子地图 利用电子地图来索引 被随机抽到的区块 二级抽样框街块名录框 利用电子地图上自然街 道分布将地图分为若干 区块。将区块进行编号 并录入到统计软件形成 电子抽样框。 对所有区块编号编制 的电子抽样框进行随 机抽取，得到需要调 查的区块。 三级抽样框块内住户编号框 对被抽取需要调查的区 块进行实地考察，将住 宅楼与居民户整体编号 从被抽取调查区块所 有居民户的编号框内 实施随机抽样抽取被 调查户。 注：分割区块需要大小适中，每块含千户左右。对部分邻近的过小区块可以合并， 对过大区块采取自然分割（可以依据居民小区或地标建筑） 。 第一、二级抽样框完全可以利用现有网络资源异地制作，制作工作量仅为一定的草 图绘制和电子文件编辑，极易实现。第三级抽样框可以在实际调查过程中现场编制，也较 易实现。 2.3 抽样设计 5 抽样设计分为三个阶段，其中初级抽样单元（primary sampling unit,PSU） 为层，次级抽样单元（second-stage sampling unit,SSU）为所分割的区块，终极 抽样单元（third-stage sampling unit,TSU）为居民户。汇总情况见表 2.2. 表 2-12 各级抽样单元情况汇总表 各 级 单 元抽 样 总 体抽 样 方 法 层（PSU） 12 , L A AA 比例分层抽样 区块（SSU） 12 , N B BB 自加权 PPS 抽样 户（TSU）12 , M C CC 等距系统抽样 设置层 PSU 的原因是在近半个世纪的城镇化发展下几乎所有城市都形成了 以年代区分的“年轮式”规划形态，从城市的中心区域向外围依年代进行扩张 发展，使城市形成多条自然环线。在调研实践中发现每层环线间居民状况形成 一定的整体差异，所以在抽样的第一阶段按照城市发展过程中自然形成的不同 区域将抽样总体分为若干个代表层（PSU） ，每个 PSU 中按照街道的自然状况 切割出若干个区块（SSU） ，然后对 PSU 进行比例分层抽样。 在抽样的第二阶段，需要确定每个 PSU 中具体哪些 SSU 被抽中。每个 SSU 是自然形成的，尽管在二级抽样框中可以尽量控制 SSU 的规模，但 SSU 间仍会出现较大的规模差异。为了提高抽样精度和利于调研实施，第二阶段采 用与规模成比例的放回不等概抽样（Probability-Proportional-to-Size Sampling，PPS） 。同时考虑到估计与精度易于换算，最终第二阶段抽样采用自 加权 PPS 抽样，即每个被选定的 SSU 中抽取相同数量的居民户 TSU。 在抽样的第三阶段，对被选取的 SSU 进行实地考察和抽取 TSU。考察内容 为对该 SSU 中所有 TSU 进行编号制作第三级抽样框，然后根据事先确定所需 抽取 TSU 的数目来获得组距。从第三级抽样框中确定起始的 TSU 样本，最终 总总 体体 分层抽样(PSU) A 层层B 层层C 层层 PPS 抽样(SSU) 样本区块样本区块样本区块样本区块 样本区块样本区块 圆形等距抽样(TSU) 样本区块内样本户 样本区块内样本户 样本区块内样本户 6 进行圆形等距系统抽样抽取所有 TSU 样本。 2.4 量表设计 量表设计是测量居民幸福感的重要环节，自 20 世纪以来外国专家有过很多 研究，但是普遍问题较多，这就导致访问时问题过于繁琐，使被访者出现抵触 心理，而且他们设计的量表一般适用于外国居民，并非适合中国居民。因此， 设计一个适合中国的量表是至关重要的。 根据中国居民生活特点，同时结合 xx 居民的生活特点共设计七个维度，分 别为：职业现状满意度、财政满意度、环境满意度、政治满意度、家庭满意度、 健康满意度、居住满意度。七个维度下共设有 12 个指标，维度图如下图。 设计的问卷共分为 A、B、C、D、E 五个部分。A 部分是基本信息题，包括 性别、年龄、文化程度和职业。B 部分是对生活状况进行满意度评价，按照维 度共设有十二道题。C 部分为生活基本情况，包括个人年收入、家庭年收入、 家庭人口数、劳动力人口数、是否婚史和是否单身情况和家庭住房面积。D 部 分是对民生状况进行满意度评价，共设有七个问题，并对这七个问题按照关注 程度排序。E 部分是整体情况，对生活整体情况和自身幸福进行评价。具体量 表见附录一。 7 第三章 调查实施 3.1 方案实施的建议 至此，该设计方案的主要理论框架已经介绍完毕，下面谈一谈本文作者在 实际使用中总结出来的一些特点。 （1）抽样方案所需成本相对很低。这里举一个实例，将此抽样方案实际应 用到一个人口 20 万的城区，对该城区按照改造年代先后分为三层（PSU） ，然 后按照平均 800 户的规模将每层分成若干个自然区块。调查问卷为一份含有 20 道封闭式问题的量表。实际中测算（抽样框制作与访员培训的时间成本）为 0 c 20 人时，为 2 人时，为 0.25 人时。综合成本和精度两个因素考虑，最终确 1 c 2 c 定调查 9 个样本区块（SSU） ，每个区块调查 80 个样本户（TSU） ，共计调查 720 个样本户，经核算总的时间成本为 218 人时，项目组 5 个人，人均工作 43.6 个小时。 （2）抽样方案在使用过程中受到限制很少，使用方便。主要表现为：其一 抽样框很容易制作，前两级抽样框获取仅需借助电子地图；其二访问员很容易 利用第三级抽样框找到指定居民户，为访问员培训降低了难度；其三最终的总 体参数估计为自加权的，估算量形式简单；最后估计量精度、费用与样本量容 易核算，便于整个调研过程的预算与控制。 （3）抽样方案估计精度较高。抽样中每个阶段的设计很好的契合了现代城 市调研的特点，每个细节都有很强的针对性。首先第一阶段分层能很好地区分 开同一城市中不同区域人群一些特征的整体差异，同时在等精度要求下大幅降 低调研工作量。其次第二阶段采用不等概率抽样能够大幅提高估计精度，优化 抽样效率，降低抽样成本。 整体上来看，该抽样方案优点突出、容易实现和推广。但在具体使用中也 有一些细节问题需要注意，归纳如下： （1）抽样框的实现主要依赖电子地图。几乎所有城市的电子地图都可以在 互联网上找到，但注意选择较近时期较新版本的电子地图，建议是一年内更新 过的版本。 （2）第一阶段分层过程要注意考察被调研城市的发展历史。主要涉及该城 市的城区规划历史，特殊人群居住情况等，根据所调研问题的客观背景不同， 有针对性的分层。 （3）第二阶段分区块过程要注意区块的规模控制。根据城市特点，预估出 区块的平均规模，分块时避免过大过小块出现，因为特大区块在第二阶段不等 概抽样时较易被抽中，而块的考察与访问成本与块的规模是正相关的，所以区 块分的较大会增加调研成本。如果出现极小规模的自然区块，例如区块户规模 ，则会出现大于 100%抽样的情况，这样对整个调研过程的控制也是不利的，m 建议合并邻近的较小区块。在区块分割实践中，如果所有自然区块的平均规模 为，则好的分割方案应使 95%以上的区块规模限制在区间M 8 以内。50%,150%MM （4）有一定经验的项目应使第三级抽样框考查与实际调查同步进行，以提 高项目执行效率。如果本抽样设计在使用过程中的到良好的推广，建议项目组 研发专用的手机 APP 程序，该程序可以包含电子地图、区块分割、访问员导航 自动化系统抽样以及电子问卷管理终端等功能，现代化科技将极大地提高访问 效率，使得该设计方法走向大范围应用。 本文所讨论的抽样设计方法是作者的项目组经过实践检验总结，并主动利 用现代化科技辅助产生的一类综合性方法，具有良好的应用效果，希望能为现 阶段中国社会科学各类实证研究提供技术上的帮助。 3.2 访员培训 3.2.1 访问员守则 1.诚实、负责、绝不弄虚作假。 2.始终持公平、中立态度。 3.文明礼貌、和气待人、耐心细致，始终如一。 4.掌握调查的抽样、访谈、追问的基本知识和技能。 5.严格执行每项调查的技术规范，不得擅自更改。 6.准确完整地保持调查数据的原始形态，无权修改被访者答案。 7.尊重被访者意愿,不侵犯被访者隐私，不冒犯被访者禁忌。 8.衣着整洁，禁止穿拖鞋、奇装异服入户访问。 9.遵守保密原则,不得同与本研究无关的任何人提及被访者的任何资料。 3.2.2 调查前的准备 1.携带物品：身份证件、问卷、培训手册、记录本、笔、文件袋、区块说 明书、随机数表、信件。 2.统一调查队着装，衣着整洁。 3.确定当天应完成的任务量。 4.在开展调查之前向所有调查人员详细讲解区块说明书，让每个人都熟悉 自己的调查区域。 3.2.3 调查步骤 1.周六周日早 8 点 30 分集合出发，检查随身物品是否携带齐全并领取当日 任务。 2.到达指定区块后根据区块说明书，结合实际状况找到对应居民楼。 （注： 若说明书与现实不符应在在说明上进行改动。 ） 3.单元门关闭时利用单元门对讲机向受访者表明身份（顺利情况下正常进 行调查）：您好！打扰一下！我们是 xx 学院的学生，要进行一项科学调研活动， 希望您能配合一下。若受访者拒绝打开单元门，就按其他户门号进入，将事前 准备的信件贴至被访户门上，并告知回访时间以加强回访成功率。 4.受访人群的年龄限制规定在 18 到 70 之间，身体不允许作答的排除。在 都满足调查条件的时候，随机抽取一张扑克牌，若男女双方都在时，按事前定 的抽取方案抽取受访者；若只有单一性别则只看数字。 9 5.若家里无人，记录位置，尽量回访，回访次数定为三次。将确定无法调 查的样本进行汇总，若无回答率不大于 10%就不回访了，如汇总后的样本数大 于总样本量的 10%则选择无回答户邻居进行调查。 6.完成首次调查后，按事前规定的步长找到下一户并进行调查。 7.对调查时遇到的特殊事件进行记录。小心保管已答完的问卷，完成任务 区块调查后将问卷交给负责督导 3.2.4 调查中应注意事项 1.尽量不进入屋内，将问卷递入屋内。与受访者保持一定距离， 2.遇到不愿作答的人的处理方案： 不愿作答的顾虑大概分为：隐私、信任、时间以及有特殊原因不能作答。 信任因素：调查者应带好学生证，验明正身，女生发问提高亲和力，应 1 说普通话，语速适当。遇到受访者不给开门将事前预备信件放在门口，加强下 次回访成功率。 隐私因素：到被访者对答卷中隐私问题有疑虑时，向其解释清楚，并当 2 面将答完的问卷随机插入档案袋中。 时间因素：遇到被访者没有时间，安排时间进行回访，多次未果按无人 3 处理。 3.访员应充分熟悉问卷，在被访者有问题时进行指导，当被访者不认真作 答时好言相劝，尽量让其认真作答。 3.3 误差控制 产生误差的原因针对措施事后总结 抽样框误差 1.调查对象与样本不一致 2.抽样框没有覆盖总体或 者包含了总体之外的元 素 3.样本内部的差异性 1.利用电子地图和 卫星图进行区块 划分并实地考察。 2.采取科学的抽样 方法进行分层， 不等概率抽样。 1.个别区块存在人 数极少无法满足 调查人数的最低 标准的要求。 无回答误差 1.拒答 2.问卷作废 3.答案缺失 4.受访者由于某种原因无 法完成回答 1.进行访员培训使 其能够良好的与 受访者沟通提高 回答率。 2.优化问卷使其让 受访者更感兴趣 3.调查前进行问卷 测量 4.设置回访和多次 回访仍无回答的 应对措施 1.问卷仍然存在问 题使受访者不愿 意回答。 2.多次回访仍然存 在无回答。 3.访员与受访者沟 通没有达到预期 效果。 4.回收问卷时还存 在漏答现象 10 计量误差 1.数据录入产生的误差 2.受访者对问卷题目或者 是选项产生的概念的模 糊 1.问卷进行编码并 按照编码进行审 核。 2.访员培训，明确 问卷的问题使其 能够更好的解答 受访者的问题。 1.问卷仍然存在个 别回答质量不高 的问卷。 第四章 数据分析 4.1 回收数据的信度与效度分析 信度（Reliability）即可靠性，它是指采用同样的方法对同一对象重复测 量时所得结果的一致性程度。信度指标多以相关系数表示，大致可分为三类： 稳定系数（跨时间的一致性） ，等值系数（跨形式的一致性）和内在一致性系数 （跨项目的一致性） 。信度分析的方法主要有以下四种：重测信度法、复本信度 法、折半信度法、信度系数法。由于本次幸福感调研是一种态度式问卷调查， 所以选择折半信度法进行信度分析。 折半信度法是将调查项目分为两半，计算两半得分的相关系数，进而估计 整个量表的信度。折半信度属于内在一致性系数，测量的是两半题项得分间的 一致性。这种方法一般不适用于事实式问卷（如年龄与性别无法相比） ，常用于 态度、意见式问卷的信度分析。进行折半信度分析时，如果量表中含有反意题 项，应先将反意题项的得分作逆向处理，以保证各题项得分方向的一致性，然 后将全部题项按奇偶或前后分为尽可能相等的两半，计算二者的相关系数 （rhh，即半个量表的信度系数） ，最后用斯皮尔曼-布朗（Spearman-Brown）公 式求出整个量表的信度系数（ru） 。 表4-11 案例处理汇总 N% 有效 470100.0 已排除a 00 案例 总计 470100.0 事前以确定本次调研数据有缺失值项不删除，故在半分处理之前先处理缺 失值，用所在列均值代替。 表4-12 可靠性统计量 值 0.869 部分 1 项数 11 值 0.841 部分 2 项数 10 Cronbachs Alpha 总项数 21 表格之间的相关性 0.684 11 等长 0.812 Spearman-Brown 系数 不等长 0.813 Guttman Split-Half 系 数 0.805 表 4-12 结果显示，当利用折半分析法分析的问题个数前后不相等时，所得 系数为 0.813 大于 0.70 基本符合对信度的要求（折半信度要求大于 0.7） 。 效度（Validity）即有效性，它是指测量工具或手段能够准确测出所需测 量的事物的程度。效度是指所测量到的结果反映所想要考察内容的程度，测量 结果与要考察的内容越吻合，则效度越高；反之，则效度越低。效度分为三种 类型：内容效度、准则效度和结构效度。内容效度与准则效度都是定性分析的 方法，不能够准确的说明本次调查的有效性，所以采用结构效度来检验本次试 验的有效性。目前统计学上检验结构效度的最常用的方法是因子分析法。 表4-13 KMO 和 Bartlett 的检验 取样足够度的 Kaiser-Meyer-Olkin 度量 0.850 近似卡方 2290.464 自由度 66 Bartlett 的球形度 检验 显著性检验 0.000 KMO 统计量：是通过比较各变量间简单相关系数和偏相关系数的大小判断 变量间的相关性，相关性强时，偏相关系数远小于简单相关系数，KMO 值接近 1。一般情况下，KMO0.9 非常适合因子分析；0.8KMO0.9 适合；0.7 以上 尚可，0.6 时效果很差，0.5 以下不适宜作因子分析。 Bartletts 球型检验统计量越大越好，其伴随概率小于 0.05，说明数据 适合做因子分析，上表所示 KMO=0.850 接近于 1，卡方 2290，0.050.00P 故说明数据具有进行因子分析的条件。 表4-14 解释的总方差 初始特征值提取平方和载入旋转平方和载入 成份 合计 方差的% 累积%合计 方差的% 累积% 合计 方差的% 累积% 15.026 41.887 41.887 5.026 41.887 41.887 3.349 27.906 27.906 21.378 11.482 53.370 1.378 11.482 53.370 2.131 17.755 45.661 31.0018.345 61.714 1.0018.345 61.714 1.926 16.053 61.714 40.8487.065 68.780 50.7586.321 75.100 60.7376.138 81.238 70.5494.575 85.814 80.4463.716 89.530 90.3843.203 92.733 10 0.3572.973 95.706 11 0.2792.325 98.032 12 12 0.2361.968 100.000 图 4-11 碎石图 表4-15 成份矩阵 成份 123 职业现状 0.667-0.213-0.041 本市环境 0.6040.0520.514 个人收入支配状况 0.758-0.294-0.158 家人健康状况 0.5640.599-0.281 本市自然环境状况 0.5950.2370.571 家庭收入水平 0.788-0.214-0.174 个人健康水平 0.6020.457-0.292 个人收入水平 0.764-0.347-0.281 居住条件 0.746-0.1760.000 国家政治环境 0.6380.0850.310 与家庭成员融洽程度 0.5080.509-0.092 本市房价 0.426-0.3950.076 根据表4-15和图4-11所示，根据维度分成的12道题在数据表示上大概可以 提出3个公因子，表4-15显示，公因子1（个人收入支配状况、家庭收入水平、 个人收入水平、居住条件），公因子2（家人健康状况、个人健康水平、与家庭 成员融洽程度），公因子3（本市环境、本市自然环境状况）。 在这里我们将公因子 1 命名为：财政，公因子 2 命名为：家庭健康，公因 子 3 命名为：环境，而这三个公因子正好极大地表示了事前定的维度，所以我 们说本次调查是有效的。 4.2 样本数据结构 13 性别结构：2010 年人口普查显示全市人口中，男性为 853105 人，占 50.97%；女性为 820793 人，占 49.03%.性别比为 103.94：100。 表4-21 男女频数表 频数百分比 男 23149.1 女 23950.9 合计 470100.0 表 4-21 显示的是本次调查数据显示男女比例，约为 100：103 与总人口比 例大致相同。年龄结构如图 4-21： 26%21% 27%26% 18-30 31-40 41-50 51-70 图4-21 年龄结构图 样本数据年龄区间是 18-70，按照国际上最近的年龄段划分我们将年龄分 为 18-30，31-40，41-50,51-70，其中选取样本中各年龄段人数大致相同。下 面是对文化程度的结构进行分析，如表 4-22 所示。 表4-22 文化程度频数表 频数百分比 初中及以下 14631.1 高中（含中专、职高） 15132.1 非统招大学教育 6313.4 统招大学 9820.9 合计 45897.4 如果按初中、高中、大学来分的话可以看出在我们调查的数据中三个文化 程度的人所占比例大致相同。 4.3 影响 xx 市幸福感的主要因素 生活满意度是影响居民幸福感的重要指标，居民对自身的生活状况的满意 程度在很大方面都影响着居民自身的幸福感，一般情况，满意度越高，他的总 体幸福感也是越高的。 在研究xx市整体幸福感时，对生活满意度的研究就会得知影响xx市幸福感 的主要因素，生活状况与幸福感的相关系数表就能体现此问题。在表4-31中， 双变量相关系数，在的显著水平检验通过，与幸福感相关系数最高的0.01 14 是居住条件；第二，是个人的健康状况；第三，是职业现状；第四，是本市生 活环境状况；最后，是家庭收入水平。这五个是影响xx市的最主要因素。 表4-31 相关系数表 幸福感显著性检验 居住条件 0.4240 个人的健康状况 0.3900 职业现状 0.3850 本市生活环境状况 0.3660 家庭收入水平 0.3580 家庭健康状况 0.3390 个人收入水平 0.3370 个人收入支配状况 0.3330 国家政治环境 0.2840 家庭融洽程度 0.2690 本市的自然环境状况 0.2230 本市房价 0.1980 xx 市环境优雅，干净，生活节奏慢，这里的自然环境非常好，xx 市居民对 xx 市的自然环境状况大多数感到很满意，这些生活状况中，自然环境状况的满 意度排到十二个指标中的第二名，满意度排在第一名的是家庭融洽程度，家庭 融洽程度与幸福感的相关系数也很低。这说明 xx 市居民家庭都很和谐，家庭和 谐会对幸福感有很大的影响。 在研究中发现，本市房价与幸福感的相关系数最低，但是其幸福指数也是 最小的。通常来说，幸福指数小的对 xx 市的幸福感的影响应该很大，对于 xx 市来说，本市的房价不是很低，这对 xx 市居民购房由很大的影响，虽然购房比 较困难，但这并没有影响到 xx 市居民的整体幸福感。 4.4 不同人群的幸福感特征 4.4.1 性别对幸福感的影响 在社会生活中，男性和女性在社会中扮演着不同的角色，一般来说，女性 的情绪受到外界因素的影响比较大，容易产生消极情绪，但也很快消失，她们 同样也会更容易表现出积极情绪，以便达到一种平衡。对于男性来说，男性的 情绪稳定，不容易受到波动。那么性别是否影响幸福感呢？下面是对 xx 市的性 别的幸福指数分析： 表 4-41 是关于男性和女性从“最不幸福最幸福”的频数分析和幸福感均 15 值对比。 表 4-41 男性和女性的幸福感差异 最不幸福不幸福有些不幸福还可以有些幸福幸福最幸福幸福指数 男 23438176180382225.048 女 641471192733811195.25 表4-42 性别方差齐性检验结果 Levene Statisticdf1df2Sig. 18.3396456.000 表4-43 性别均值相等的稳健检验 Statisticadf1df2Sig. Welch5.612645.967.000 Brown-Forsythe5.2976127.057.000 表4-42给出了方差齐性检验结果，由表知，P=0.000，取由于 ,05 . 0 P 所以拒绝零假设，既可以认为男女方差具有齐性。表4-43给出了性别均值相等 的稳健检验，Welch检验和Brown-Forsythe检验属于对均值是否相等的一种稳健 检验，Welch检验的概率值P=0.000，Brown-Forsythe检验的概率值P=0.000，即 使我们取男女性别有显著性差异。 ,01 . 0 从表 4-41 中可以看出，男性的幸福指数低于女性，众所周知，男性在社会 生存中面临的压力要比女性大，男性在追求职业发展上，人数也要比女性多， 享受生活的时间明显比女性要少，因此幸福指数低于女性。 4.4.2 年龄对幸福感的影响 不同年龄段的人在生活中所处的状态不同，对生活的满意度也尽不相同， 那不同年龄段的人幸福感会有什么差异呢？什么样的人群感到更幸福呢？下面 是对 xx 市的年龄的幸福指数分析： 表 4-44 不同年龄的幸福感差异 18-4445-5960-70 最不满意 404 不满意 305 有些不满意 1744 还可以 41414 有些满意 701329 满意 1074953 最满意 2886 幸福指数 5.2335.6795.104 16 联合国世界卫生组织提出新的年龄分段：44 岁以下为青年人，45 岁至 59 岁为中年人，60 岁至 74 岁为年轻老年人，75 岁至 89 岁为老年人，90 岁以上 为长寿老人。对照本次调查限定年龄区间我们将 18-44 归为青年，45-59 归为 中年，60-70 归为老年。 表4-45 年龄方差齐性检验结果 Levene Statisticdf1df2Sig. 4.74864560.000 表 4-46 年龄均值相等的稳健检验 Statisticadf1df2Sig. Welch2.392646.5410.043 Brown-Forsythe2.9366163.8420.010 表4-45给出了方差齐性检验结果，由表知，P=0.000，取由于 ,05 . 0 P 所以拒绝零假设，既可以认为年龄方差具有齐性。表4-46给出了年龄均值相等 的稳健检验，Welch检验和Brown-Forsythe检验属于对均值是否相等的一种稳健 检验，Welch检验的概率值P=0.043，Brown-Forsythe检验的概率值P=0.010，即 使我们取年龄有显著性差异。 ,05 . 0 从表 4-44 中可知年轻老年人幸福感最低，中年幸福感最高。处于青年人这 个年龄段的一般在忙于学业或工作，生活中忙于谈婚论嫁，生养子女，同时对 事业和物质条件抱有较高的期待，所以满意度并不是最高的。年轻老年人年龄 组的满意度较差。该年龄段也面临身体健康的问题。中年人幸福指数最高，他 们可为是为时代发展的中坚力量，在心态上也较为务实，工作上正处于稳定上 升阶段，生活也较为稳定。 4.4.3 文化程度对幸福感的影响 现如今，社会工作压力较大，一般公司都要求文化程度水平，不同文化程 度的人可能在社会中所处地位也有所不同。在面临如今社会的发展形势下，文 化程度不同，幸福感是否会有所差异呢？对于 xx 市调查中，处在什么文化程度 下的人感到最幸福呢？下面是 xx 市居民文化程度对幸福感的影响。 表 4-47 不同文化程度的幸福感差异 初中及以下高中（含中专、职高）非统招大学教育统招大学 最不幸福 1223 不幸福 3410 有些不幸福 7908 还可以 1522108 有些幸福 26412122 幸福 76562449 17 最幸福 151458 幸福指数 5.4485.1625.2065.296 表4-48 文化程度方差齐性检验结果 Levene Statisticdf1df2Sig. 2.18664450.043 表 4-49 文化程度均值相等的稳健检验 Statisticadf1df2Sig. Welch1.305645.8240.274 Brown-Forsythe1.0886115.3020.374 表4-48给出了方差齐性检验结果，由表知，P=0.043，取，由于05. 0 P 所以拒绝零假设，既可以认为文化程度方差具有齐性。表4-49给出了文化程度 均值相等的稳健检验，Welch检验和Brown-Forsythe检验属于对均值是否相等的 一种稳健检验，Welch检验的概率值P=0.274，Brown-Forsythe检验的概率值 P=0.374，即使我们取，不同文化程度人群的幸福感没有显著性差异。05. 0 4.4.4 职业对幸福感的影响 不同职业的人在社会中所处的地位不同，很多人的生活满意度都受到个人 职业的影响，职业的不同也影响了个人的收入水平等多个指标。不同职业的人 的幸福感是否有差异呢？下面是职业对幸福感的影响。 表4-50 不同职业的幸福感差异 企业政府机关事业农民无业 最不满意 32102 不满意 31112 有些不满意 65545 还可以 20417413 有些满意 35834232 满意 5437492045 最满意 11311413 幸福指数 5.1745.35.3145.3715.304 表4-51 不同职业的幸福感KW检验 您目前感到自身幸福吗？ 卡方值2.778 自由度4 P值0.596 表4-51中给出的Kruskal-Wallis结果，卡方值，自由度为 778 . 2 2 df 3，分组变量为职业。如果我们取显著性水平为，由于p,故接受原 01. 0 18 假设，即四个职业在幸福指数上的分布没有显著性差异。不能用均值进行幸福 指数比较。 4.4.5 人均收入对幸福感的影响 根据我国的国情，我国正刚刚进入小康社会，幸福指数受收入因素影响， 基本上，收入较高，意味着个人生存和发展的自我控制力和自我选择力较多， 因而也就会有较多的幸福体验。下面是 xx 市不同收入的居民的幸福感差异。 表4-52 不同收入的幸福感差异 人均年收入 5000 以下 5000 -1 万 1 万- 3 万 3 万- 5 万 5 万-10 万 10 万- 20 万 20 万- 50 万 50 万 以上 频数 5098174101251210 幸福指数 5.25.125.175.435.525.58350 表4-53 不同收入的总体幸福感均值检验结果 F检验 显著性检验 T检验 显著性检验 婚姻状况检验0.964 0.327 1.7080.075 根据表 4-53 可知，对于方差齐性检验的结果是，如果设定显著964. 0p 性水平，可得两个总体的方差具有齐性。 检验部分小于显著水平 0.1，1 . 0t 所以在这个显著水平下，不同收入人群的幸福感是有差异的。 考虑到个人收入情况的复杂性，以及个人收入和家庭收入在使用上的密切 关联性，本次研究采用家庭年人均收入作为反映收入状况的指标。从上表可以 看出我们所调查的 xx 市样本人群中年收入在 3 万到 20 万占大多数，整体得分 情况呈现倒“U”字形，两端幸福得分低一些，中间得分较高。其中 20 万到 50 万得分最低，10 万到 20 万最高。 5000 以下年收入人群，一般分为两种情况：一、较低的退休工资或低养老 保险。二、受别人的接济生活。由于物质条件有限，对幸福的要求不是太高， 更容易满足，从而使得 5000-1 万人群的自我幸福感低于人均年收入 5000 以下 人群。但从总体来看，幸福指数还是符合倒“U”型。 从 5000-20 万，幸福指数随着年人均收入增高而增加，成正相关关系。而 3 万到 20 万的人群，相对于较低年收入人群，他们有更好的物质生活，并且工 作压力没有 20 万以上的高，生活幸福感更强烈。 然而，年收入特别高的人，对幸福生活的质量要求高，并且对事业发展较 重视，对待的工作压力越大，工作时间占生活大部分，也没有时间享受生活， 因此幸福指数最低。 4.4.6 婚姻状况对幸福感的影响 美好的生活是建立在良好的婚姻状况之上，在以往的调查中，婚姻美满会 使整体的幸福感增加，大多数婚姻失败或是单身的人的幸福感都比较低，一般 都低于婚姻美满的人，因此，婚姻美不美满对居民的幸福感有很大的影响。那 么，xx 市居民的婚姻状况如何？处于不同婚姻状况的居民的幸福感有什么差异 吗？下面是对 xx 市居民的婚姻状况进行分析。 19 图4-41 婚姻状况分布图 根据图4-41可知，有过婚史且是单身的共44人，为离异或丧偶人群，没有 婚史且单身的共47人，为未婚单身人群。有过婚史但不是单身的共343人，为已 婚人群，没有婚史且不是单身的共20人，为未婚恋爱人群。 表4-54 不同婚姻状况的幸福指数表 频数幸福指数 离异或丧偶 444.59 未婚单身 474.74 已婚 3435.41 未婚恋爱 205.60 表4-55 不同婚姻状况的总体幸福感均值检验结果 F检验 显著性检验 T检验 显著性检验 婚姻状况检验9.190 0.003 2.1910.034 从表 4-55 可知，对于方差齐性检验的结果是，设定显著性水平003 . 0 P 故四个总体的方差具有齐性。 检验部分的数据显示，在不同婚姻状况05 . 0 t 上有极其显著的差异。因此，不同婚姻状况的幸福指数是可以进行对比的。婚 姻生活是人们最基本的生活形式。比较显示，处于未婚恋爱状态的幸福感最好， 其次是已婚人群，再次是未婚单身人群，幸福感最不好的是离异或丧偶的人群。 这表明美好和谐的婚姻生活是人生幸福的基石，离异或丧偶对人们的幸福感有 很大的影响。 就婚姻状况而言，在 2001 年与 2007 年中国调查的数据结果显示，已婚群 体幸福感最高，其次是单身人群，离异或丧偶群体幸福感最低。这与我们的调 查结果一致，说明近几年来人们的婚姻状况对幸福感的影响没有什么变化。 4.5 整体满意度和总体幸福分析 整体满意度和自身幸福是整个分析的中心，这两个问题的研究是至关重要 的。本部分主要对生活满意度和自身的幸福感进行分析。下面主要是对两个部 分的满意度均值和幸福感均值、频率分布表进行分析 从表4-56中可以看出，样本的个人生活整体状