公共政策概论--第六章 公共政策定性分析.ppt

第六章公共政策的定性分析,公共政策分析的主要任务是提供“关于并且用于决策过程的知识” ，从第六章开始，我们要学习各种科学方法，实际地运用于公共政策的制定和执行；主要研究几种主要的公共政策分析类型，即公共政策的定性分析、定量分析、系统分析、比较分析。 定性分析是一种传统的、普遍使用的方法。公共政策的定性分析就是运用直觉和判断分析公共政策的方法，定量分析从某种意义上讲是定性分析的准备。下面分别研究几种主要的定性分析方法，即情景分析法、合议分析法、德尔非分析法、博弈分析法和主观概率预测分析法。,第一节 情景分析法,一、什么是情景分析法 情景分析法是在推测的基础上，对可能的未来情景的描述。 一种情景受现有条件和状态的一些特定结构所制约，因而只在一定的范围内起作用。在这种有限的范围内，通往未来的路线，可以用一个漏斗形的图形形象地表示。每一种情景描述了漏斗内一条可能的路线。虽然可构想出大量的情景，但只要仔细地对几种情景进行分析和挑选，就可以合理地确定一个特定专题或可能未来的状态空间。,在实际应用中，大多数情景分析者常常构想三种情景：一种“无突变”情景和两种备用情景。“无突变”情景假设当前的趋势将不受重大干扰而延续到未来。由于考虑到现在和未来之间在因果关系上存在着一定的连贯性，因此，在一定的范围内可以合理地期望可能出现的结果。备用情景通常描述偏离“无突变”情景极端的未来情景。事实上，人们对未来情景设想得越远，不确定性就越大，就越不可能符合“无突变”情景的设想。因此备用情景所做的设想在较远的未来就越可能更接近未来的现实。,在公共政策领域中应用此种方法，要求通过一系列分析步骤，设想未来情景以及各种影响因素，从而考虑合适的公共政策方案。情景分析不仅是对未来的一种预测，而且还间接地影响到未来。,二、情景分析的基本步骤 （一）收集数据，建立数据库 建立一个内容充实的数据库是有效地进行情景分析的基本前提。数据库应当是全面的，包括可能影响决策目标实现的各种内部和外部因素。数据库不仅要与现有状态有关，而且要与通往未来的历史动态有关。 （二）明确政策目标，分析并构造目标影响区域及其关键变量 明确政策目标，即明确需要解决什么问题，这是情景分析的重要步骤。由于参加讨论的专家来自不同的区域，具有不同的观点，因而需要对政策目标进行系统的讨论，以统一对目标的认识。然后，在,此基础上，对影响政策目标的外部因素进行分析，并将这些因素分类构成影响区域，对这些影响区域及其与政策目标之间的关系再进行分析，确定有重大影响的区域，并检查分析是否包括了所有有关的方面。最后再确定描述影响区域的关键变量，即对每一影响区域，确定关键变量，以确定性地描述现有的状态和未来的情景。 （三）构造自洽各种可能的未来发展趋势的集合，选择并解释环境情急 将每一变量假设的变化趋势构成一个自洽的集合，以便进行有意义的情景分析。这里所谓自洽，是指这些趋势是相容不悖的。例如，情景分析的主题是“节能”，则“日益增长的不利的全球经济状况，迅速增长的经济风险，日益增长的石油供应危机，对生态系统,日益加剧的影响”就与这一集合不自洽。这些变量集合决定了情景分析的基本结构。 （四）引入突发事件检验其对未来情景的影响 上一步的构造可能的未来情景，会由于一些未曾预见突发性事件而发生根本性的变化。未来使计划者能有准备面对这些可能的突发性事件，就要预先分析这些事件，按这些事件的可能性和重要性进行排列。在未来情境中引入可能发生并具有重大影响的事件，研究其效应。这样，就对假想的未来情景提供了一种“灵敏度分析”。如果引入这些突发性事件使未来情景发生了极有意义的变化，就需要分析这一新的情景。,（五）详细阐明公共政策的主题情景 系统地分析环境情景对公共政策目标或主题的重大影响，对每一种情景作出预测，建立未来状态下的自洽的描述。然后，找出解决问题的可能途径。,三、情景分析的评价 （一）灵活性 传统的政策分析通常只提供单一的预测，这就使预测本身缺乏弹性。因此，对长远的复杂多变的未来发展趋势的预测，往往会由于一些有重大影响的突发事件的出现而失去其准确性。情景分析法通过系统地分析假想的未来情景，选择研究几种有代表性的典型情景，考虑假想的、有重大影响的突变事件对未来情景的影响，给出几种可能的未来情景的预测结果。,（二）定性分析与定量分析相结合 尽管我们在此把情景分析法视为较多体现定性分析特征的方法，但实际上，它离不开定量分析（下一章介绍）。传统的政策分析倾向于通过单一的定性分析或定量分析来进行预测。情景分析法克服了这一缺陷，将定量分析与定性分析（专家评估、德尔菲法等）相结合进行预测。 （三）成本适中 情景分析法的成本介于传统的政策分析方法与负责的系统分析方法之间。,合议分析法是指有组织、有目的地把众多专家聚集起来分析公共政策的一种方法。旨在更好地发挥群集的智慧，通过专家个体之间的信息交流，产生思维共振或组合效应，从而形成高级的宏观智能结构，进行创造性思维，在此基础上形成政策分析的成果。这里主要介绍缺点列举分析法、希望列举分析法和集团头脑风暴分析法。,第二节 合议分析法,一、缺点列举分析法 缺点列举分析法是通过会议的形式搜集新观点、新方案、新成果来分析公共政策的方法。这种方法的特点是从列举事物的缺点入手，找出现有事物的缺点和不足之处，然后再探讨解决政策问题的方案和措施。此分析方法分为两个阶段： （一）列举缺点阶段 即召开专家会议，启发大家找出分析对象的缺点。缺点找到了，就等于在改进的道路上走了一半。,（二）探讨改进政策方案阶段 会议主持者应启发大家思考存在上述缺点的原因，然后根据原因找到解决办法。会议结束后，应按照“缺点”、“原因”、“解决办法”和“新方案”等项列成简明的表格，以供下次会议或撰写政策分析报告用，也可以从中选择最佳政策方案。 由于缺点列举法分析过程中的会议是按两个阶段进行的，因此又称为“二次会议法”。这种分析法主要用于政策方案的评价和改进上。其理论基础是：对旧政策方案改进的实质就是对其缺点的改进，只要把旧方案缺点尽可能地列举出来，就可以发现存在的问题，找到改进的目标和措施。,由于缺点列举法主要围绕着旧方案缺点做文章，一般不触动原方案的本质和整体，因而属于被动型分析方法，难以产生新的政策方案。,二、希望列举分析法 希望列举分析法是在缺点列举分析的基础上产生和发展起来的重要合议分析法。 会议的第一阶段，主持人应启发大家围绕主题列出原政策方案的希望之点，以“要是这样该多好”来开拓人们的思路，将希望达到的结果一一列出，不管是否可行。 第二阶段，评价第一阶段上列出的希望点是否可行，如果可行，则继续探讨达到“希望点”的途径。会后，应按照“希望点”、“是否可行”、“为什么”及“达到希望点的途径”等内容列成表格，以供下次会议讨论、撰写政策分析报告或选择新的政策方案之用。,希望列举法着眼于从总体上对旧事物进行否定，列出原政策方案不具备但人们所希望出现的特点，再加以分析研究以寻找解决的办法。该法的理论基础是：原政策方案之所以不能满足人们的要求，是因为它缺少人们希望的优点，必须用能满足人们希望的新特点取而代之。由于该法主动地从整体上 和本质上彻底改变原政策，所以是一种主动型分析方法。这种方法能够突破原政策的旧框架，从而产生全新的政策方案。,三、集团头脑风暴分析法 公共政策合议分析的重要方法。集团头脑风暴分析法，是以集体的宏观智能结构，通过逻辑性的思维来获取未来信息，进行政策分析的方法。通过专家微观智能结构之间的信息交流，互相启发，引起“思维共振”、互相补充，产生组合效应。 集团头脑风暴分析法分为直接头脑风暴分析法和质疑头脑风暴分析法两种。,（一）直接头脑风暴分析法 直接头脑风暴分析法，是指通过共同探讨具体的问题，发挥宏观智能结构的集体效应，进行创造性思维活动的一种专家评估、预测的政策分析方法。 1、组织专家会议的基本原则。 （1）严格限制预测对象的范围，便于参加者把注意力集中于所涉及的问题。 （2）认真对待和研究专家组提出的任何一种设想 （3）鼓励参加者对已经提出的设想进行补充、改进和综合。 （4）使参加者能解除思想顾虑，创造一种自由发表见解的气氛。 （5）发言力求简短精炼，不需详细论述，否则，将有碍创造思维活动的进行，不允许宣读发言稿。,2、专家会议与会者的选择标准。 （1）如果参加者互相认识，要从同一职位（职称或级别）的人员中选取；领导者不应参加。 （2）如果参加者互不认识，可从不同职位的人员中选取，这时不应宣布参加人的职位。 （3）参加者的专业应力求与所论及的预测对象的问题相一致。尽管这并不是专家组成的必要条件，但是，专家组中最好包括一些学识渊博、对所论及问题有较深理解的其他领域的专家。 方法论学者预测学领域的专家 设想产生者专业领域的专家 分析者专业领域的高级专家 演绎者较高逻辑思维能力的专家,第三节 德尔菲分析法,第四节 博弈分析法 博弈是指利害关系相反的各方，在竞争和冲突的情况下，按照一定的规则行动，每一方都寻求得到最大的收获，并把损失减少到最低限度。公共政策的博弈分析法，就是遵循博弈原则进行政策分析的方法。博弈实际上就是一种策略选择，公共政策的成功与失败，取决于各方参加者的策略选择，即博弈过程。,博弈理论认为，参与博弈的每一方的策略，都是无法完全独立的，受其他方策略行为的影响。参与博弈的每一方都努力争取自己的最大利益和最小损失。一般认为，博弈竞赛模型的基本构成条件是： 1、参与者，至少是两方或两人。 2、参与者可以采取各种行动，以达到其目标，但每一参与者可能采取的策略，应有两种以上。 3、博弈的赛局，必须有一个可以表示参与者在采取各种策略时的损益表，以评估每一策略对各参与者的损益数目。假定有A，B二人参与，并且A可以有A1、A2、A3、AL等可能策略，B可以有B1、B2、B3B6等可能策略，则可得博弈赛局损益表为：,3、博弈的赛局，必须有一个可以表示参与者在采取各种策略时的损益表，以评估每一策略对各参与者的损益数目。假定有A，B二人参与，并且A可以有A1、A2、A3、AL等可能策略，B可以有B1、B2、B3B6等可能策略，则可得博弈赛局损益表为：,表中的a11表示当A采取策略A1，B采取策略B1时，博弈所产生的损益值。损益值的数目代表一方的损失和另一方同值的得益。在这种博弈赛局下，一方的损失加另一方得益的总和等于零，所以是一种零和博弈的赛局，简称零和博弈。在博弈模型中常用的一种是“二人零和博弈”。一方的得益是以对方的损失为代价的，因此，是一种你赢我输的博弈，一种对立冲突的博弈。,二人零和博弈的基本出发点可以总结为如下两个方面： 第一，两方都寻求最大利益或最小损失。在得益的一方，参与者必须在他所有策略的可能的极小得益中，找出最大得益的策略，这就是所谓“小中求大”原则；在负担损失的另一方，参与者必须在他所有策略的可能的极大损失中，找出最小损失的策略为他的策略，这就是“大中求小”原则。,第二，在二人零和博弈中，一方的所得等于对方的损失，两方损益总和等于零，被成为平直赛局（请注意，得失相等并不表示佳或不佳、公平或不公平）。 下面，我们来讨论一下二人零和博弈的两种情形，即有鞍点的二人零和博弈和五鞍点的二人零和博弈。 （一）有鞍点的二人零和博弈,表中数字表示每一策略组合的损益值（即A的得益或B因A的得益而产生的损失）,根据表内所列的每一策略组合的损益值，A将采取“小中求大”的原则，而B将采取“大中求小”的原则。在两方敌对的情况下，A所能求得的最大利益是小中取大的得益，而B所不可避免的最小损失是大中求小的支付值。,在小中取大的得益值等于大中取小支付值时，这个数据就是一个鞍点，即在该点，A的得益加上B的损失等于零即零和。这样博弈的最后结局是，一方大中取小的值等于另一方小中取大的值。这个值同时是同列值的最小，也是同行值的最大，好像一边看山的脊，一边看山腰的谷，所以这一点成为鞍点。找到鞍点，就找到了博弈的结局。 总之，寻找鞍点的方法是：一是求出策略集中每一策略的最大损失值；二是求出各种策略损失值中的最小值。很显然，鞍点存在的意义是：对政策制定者来说，先从行中求最小，再从列中求,最大；对对手来说，先从列中求最大，再从行中求最小。若双方取值相等，则表示有稳定解。这类零和博弈问题，除遵守最大利益原则之外，所施展的策略会收到对方策略与行为的影响，其前提是双方必须了解对方的可行策略及其条件效果；双方都不愿为争取更好的结果而收到最大损失。,（二）无鞍点的二人零和博弈 有鞍点的零和博弈，是一种既定型的零和对抗，即一方实施某种既定策略，另一方采取既定对策。但在许多零和博弈中，不一定存在这种鞍点，即一方 不会死守某一策略，一旦得知对方策略要改变，就马上改变自己的策略，从而出现无穷回合的改变策略的局面。所以，不存在鞍点的博弈，双方首先要做的是保守自己要选取的策略秘密，不让对方掌握到自己选择策略的规律。这时采取的,策略是随机的，这种随机性服从自己损失最小的原则。那么，博弈双方应以何种概率出不同策略，使得自己损失最小？由于各方都以一定比例混合采取各个纯策略，所以这类策略又称混合策略。 我国战国时期的“齐王与田忌赛马”，就是一个典型的无鞍点的二人零和博弈的例子。齐王要与田忌赛马，双方约定各自选出上、中、下三个等级的三匹马。每匹马都需要参赛，且仅赛一次。每次输后输者付给胜者千金。已经知道齐王拥有的三个,等级的马都比田忌所对应的等级的马强些。若分别把齐王的三匹马参赛次序排好，显然组成一个策略，比如用（上、中、下）方案，即表示先上马出赛，其次中马出赛，最后下马出赛，这样一个策略。对齐王来说，共有（）（）（）（）（）（）几个策略。,同样田忌也有与上面一致的六个策略。他们组成的矩阵为：,根据纯策略判断，本例没有鞍点，需要求出齐王与田忌各自的最优混合策略。对于齐王来说若选取a1,a2,a3,a4,a5,a6概率分别为x1,x2,x3,x4,x5,x6,则这些概率一定为正数或零，其和等于1，其数学表达式为：,从所列矩阵可以看出，当田忌选用b1策略时，齐王赢得3的概率为x1,赢得1的概率是x2，赢得1的概率是x3，输掉1的概率是x4，赢得1的概率是x5，赢得1的概率是x6，则齐王的期望收益值表达式：,二、二人非零和博弈的基本理论,非零和博弈是参与各方得益和损失的总和不为零，即一方得益不一定会引起其他方损失的博弈。在非零和博弈中，竞争策略对参与博弈的各方不一定是最佳策略，允许他方得益不一定会使自己受损。因此，对博弈来说，最佳策略可能是互相合作，从而使各方都获得最大得益。通常，如果参加博弈的各方完全采取敌对的态度，总得益减少的机会较增大的机会多。二人零和博弈中，双方合作则两利，对抗则俱损，零和博弈中你死我活的心理将不存在，博弈达到了一种较高的境界。不过，在非零和博弈的条件下，为求两利，博弈双方可能于赛前或赛时彼此沟通，甚至达成协议，其结果对全局可能不是最佳的。 在此，我们主要通过举例来研究二人非零和博弈的情形。 二人非零和博弈是只有两个参赛者参加的博弈。在博弈中，双方必须作出的决定是，他与对方应该是合作还是对抗。我们以著名的“囚犯二难博弈模型”为例来说明。假设两个共同犯罪的人被分别囚禁、分别审讯。法庭认定这两个都犯了罪。如果两人都不坦白，法庭没有充分证据定他们的罪，只能根据一些次要的证据来给他们定罪，每人处以5年监禁。,如果两人都坦白，他们都将受到起诉，但只判低于最高刑法的罪，每人被处10年监禁；如果一人坦白而另一人不坦白，坦白者将从宽定罪，处1年监禁，不坦白者将处以重罪，处20年监禁。双方面对的共同问题是：他们将被分别审讯，都知道以上的量刑标准，但又被分别囚禁，都不知道对方如何选择。那么，将如何才能获得最佳对策？双方都陷入了二难选择的境地。结合这个例子，我们分别来研究不合作与合作两种非零和博弈。,（一）不合作的非零和博弈 合作的零和博弈是基于“互信”基础上的，没有互信存在的情况都只能用不合作博弈的方法去寻求方案的解决。,（二）合作的非零和博弈 合作条件下的非零和博弈，将获得整体的最佳结局。人类社会整体、根本的利益，需要更多的合作的博弈。例如，冷战时期，以苏联和美国为首的东西方阵营的对抗，表现之一是核军备竞赛。 与不合作非零和博弈相比，合作非零和博弈的特点是： 第一，合作非零和博弈是要增加整体（所有参赛者）或社会的利益。 第二，用合作非零和博弈分析方法进行政策分析，常常可以获得整体上最满意的政策方案，这种方法的理性程度相比非合作非零和博弈相比，理性程度有所提高。,第三，双方是在互信的基础上，通过充分交换意见和信息，以对方的策略为依据，来决定自己与之相弥合的策略。 总之，是在一定程度上能更好地体现全人类利益和价值观，较多地体现理性工具。,三、公共政策的博弈分析方法,博弈方法，是公共政策分析非常重要的方法。 （一）公共政策的零和博弈分析方法 零和是一种很普遍的社会现象。今天我们正面临着人口、资源、环境等诸多问题的压力，这些问题制约着人类经济社会的可持续发展。在大量的政策分析中，决策者常常直接或间接地面临着在总资源有限，并且总量一定的条件下，两者竞赛的博弈分析。这些都可以简化为零和博弈分析。 零和博弈的观念，早就影响着公共政策的制定、评估与执行。早在19