企业社会责任的渊源：吴福顺.doc

企业社会责任：不是多余的概念企业社会责任的渊源2007-01-15 14:29文章来源：WTO经济导刊文/吴福顺“企业社会责任”一词起源于美国。早在1924年,谢尔顿就把企业社会责任与公司经营者满足产业内外各种人类需要的责任联系起来,并认为企业社会责任有道德因素在内。最近，新青年权衡刊发了李子“企业的唯一责任是盈利，社会责任是多余的概念”的文章，“希望通过观点的交锋，能够把关于企业社会责任潜在的问题和危险揭示出来，给我们的读者一个更加清晰的视角，来明辨其中的是与非、利与害。”真理就是需要通过辩论才能越来越清晰，历来就有两方的观点反对和支持企业承担社会责任。一、反对、支持企业社会责任的主要观点反对企业社会责任的观点序号观点评论1.企业的唯一目标是为自己的所有者或股东赚取最大利润。代表人物是米尔顿弗里德曼（Milton Friedman），主张社会问题不是企业所要关注的，而应该由自由市场体系里不受约束的活动来解决，自由市场如若不能解决的社会问题，就应该由政府和立法来处理。但是，弗里德曼也缓和的表达了他的观点：管理“就是要赚尽可能多的钱，但要遵守社会规则，这二者都体现在法律条文中和伦理惯例中”。这一观点是反对企业社会责任的最主要观点，但是一定程度上，也承认了卡罗尔的企业社会责任定义的三类社会责任经济责任、法律责任和伦理责任。李子的文章就属于这一观点的范畴。2.企业的存在并不是为了处理社会活动问题的。这一观点认为企业管理者工作是以财务和运营为目标导向的，他们没必要具有对社会问题进行决策的专长（社会技能）。在某个时候，这样说可能有些道理，但搁在今天来看就不那么有说服力。3.假如企业管理者打算不折不扣地履行社会责任，就有可能淡化了对企业主要目的的重视。 这一观点的意思就是：履行企业社会责任可能会造成企业把主要精力搁在与“正确目的”（即盈利）不相干的努力上。4.企业在经济、环境影响和技术方面都已经有了足够大的权力，那么，我们为什么还要给它运用其他权力的机会呢？ 我们得承认，今天的企业的确拥有这种社会权力，但要是接受这个观点，就有可能忽视了对公众有益的企业社会权力的运用。5.要是鼓励企业承担社会责任，就可能给企业的国际收支平衡带来一定的不利。因为对社会负责任的一个结果是，企业必须把原本可转嫁给社会的空气污染、不安全产品、歧视后果等成本来内部消化掉。价格构成含有社会考虑的因素，产品的成本就加大了，产品的售价必然也要提高，从而产品在国际市场上就不那么有竞争力，最终是原先借助技术进步所取得的国家优势有可能失去。社会责任不单为欧美的企业所关注，它正迅速成为一个全球都在关注的问题，考虑到这个现实，我们就可能觉得这个论点不那么有说服力。 从上表所介绍的反对企业社会责任主张的观点来看，早先人们对企业社会责任概念所做的构想的确比较狭窄。其中的许多论点从表面上看是颇有道理的，但经不起推敲。有时候，社会公众所看重的价值，就会成为企业社会责任问题的一个方面。然而，某些反对意见在一定的时候还是有正确性的，至今仍在起着重要的影响作用。支持企业社会责任的观点序号观点评论1.企业为了自身的长期利益应向社会负责。托马斯佩蒂特（Thomas Petit）认为：今天社会出现的许多问题与企业自身的失误有一定的关系，企业应该在解决这些问题的过程中起到自己的作用。这个观点是支持企业社会责任观点的出发点，假如企业不去回应社会对自己的期望，它在社会中的作用就有可能为公众所改变；比如，政府可能出面调控，别的商品生产、服务与分销系统就要出来替代。2.企业为何应对社会负责的一个最现实的理由是，要避开将来可能出现的政府干预和管制。企业所制定的政策中要是含有自律的规范和方针，就不会出现那么多的政府干预。今天，政府用行政成本极高、煞费心思成立的监管机构去推动企业采取有关的行动，政府以这样的方式介入的领域数不胜数。企业为减少政府的干预，并确保自己在决策上拥有较大的自由，就应该主动制定一些较高标准的行为规范。3.由于企业拥有管理才能、职能专长和资本，也由于诸多的其他组织一直在试图解决一般的社会问题，但都无能为力，所以，应该给企业以解决这类社会问题的机会。 由于一些社会问题，比如工作场所中的公平、提供安全的产品、合理合法地做广告，虽然政府在这些问题的解决上能够起到一定的作用，但是，最终还是要企业来决定如何处理。4.主动寻变（预测并着手处理）比被动反应好。比起仅在问题已比较严重时才动手解决的办法来说，主动寻变更有实际意义，而且代价较少。5.公众支持企业对社会负责任。2000年商业周刊上刊载的哈里斯民意调查报告披露，95的公众认为公司不应该只关注股东的利益。在传统的教科书中，企业作为社会的基本经济组织，其基本的职责就是在为社会提供产品和服务的同时为其股东创造最大的利润。这是传统经营环境下基于投资生产销售赚取利润的单向循环的经济环境对企业的经济责任认识。随着企业的经营受企业利益相关者多元环境的影响越来越大，企业的职责也就从原来的单一经济责任（对股东负责）转向承担起相应的多元社会责任。二、企业社会责任的定义企业社会责任的观念发展至今已有许多学者分别提出各种不同的看法与定义，且随着环境不断变迁所带来的冲击，学者仍不断地致力于赋予企业社会责任的新时代意义。不难发现，随着时间的发展，企业社会责任的定义、涵盖的范围不但更广，同时层次也更高。各学者或机构对企业社会责任之定义如表所示。社会责任的定义学者或机构时间社会责任的定义弗里德曼（Friedman）1970企业的社会责任就是增加利润。强调企业是纯粹的经济机构。赛希（Sethi）1975社会责任是企业符合现行社会规范、价值和期望的行为。Davis & Blomstorm1975社会责任是决策者的义务，决策者在追求自我利益时必须采取行动以保护和增进社会公益。其中“保护”指企 业应避免对社会造成负面影响，而“增进”则是指企业需创造对社会的正面影响。卡罗尔（Carroll）1981CSR意指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理和自由决定（慈善）的期望。它包括经济责任、法律责任、伦理责任和慈善责任。伍德（Wood）1991社会是企业和社会互动的基本理念。其三项原则为：制度层次的合法性、组织层次的公共责任、与个人层次的管理自主等原则。社会责任商业联合会（BSR）1992企业的运营达到或超越社会对商业组织在道德、法律、商业和公众等方面的期望。其内容包括员工关系创造及维持就业机会、投资于社区活动、环境管理及经营业绩等方面。世界银行2003企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。世界银行2003企业与关键利益相关者的关系、价值观、遵纪守法以及尊重人、社区和环境有关的政策和实践的集合，是企业为改善利益相关者的生活质量而贡献于可持续发展的一种承诺。欧洲委员会2003公司在自愿的基础上，把社会和环境密切整合到它们的经营运作，以及与其利益相关者的互动中。世界经济论坛2003年包括四个方面：一是好的公司治理和道德标准，主要包括遵守法律、现存规则以及国际标准，防范腐败贿赂，包括道德行为准则问题，以及商业原则问题。二是对人的责任，主要包括员工安全计划，就业机会均等、反对歧视、薪酬公平等。三是对环境的责任，主要包括维护环境质量，使用清洁能源，共同应对气候变化和保护生物多样性等。四是对社会发展的广义贡献，主要指广义的对社会和经济福利的贡献，比如传播国际标准、向贫困社区提供要素产品和服务，如水、能源、医药、教育和信息技术等，这些贡献在某些行业可能成为企业的核心战略的一部分，成为企业社会投资、慈善或者社区服务行动的一部分。我们认为，从企业社会责任的对象来看，企业社会责任除了传统的对企业股东负责外，还要承担对企业的利益相关者的责任；从企业社会责任的性质来看，可分为社会义务和社会责任两个层次，第一层次是企业必须要履行的经济责任和法律责任，第二层次是社会期望或企业自愿履行的道德责任和慈善责任。三、企业社会责任的范围一个企业究竟应担负多少社会责任？一个企业经理人是否知道什么是他们的社会责任？可以从以下三大方面、20 条内容范围来衡量、评估企业是否善尽企业社会责任行为：1. 合乎道德的商业行为（Ethical business behavior）该指标的涵意为：企业的所有商业行为均需受到严格道德标准的引导。其涵盖的项目有三：（1） 秉持公正与诚实的原则从事与利益相关者相关的商业行为。（2） 针对全体员工设立高标准的行为准则。（3） 对高阶经理人与董事会行使道德约束。2.对利益相关者的承诺（Stakeholder commitment）企业营运的目的在于满足与平衡所有利益相关者的需求和利益，包括小区、顾客、员工、投资者、以及供货商等的需求。其涵盖的项目如下：（1） 企业应为其利益相关者维持本身营运良好。（2） 企业应持续、真诚地与利益相关者交换彼此的意见。（3） 诚实地揭露公司的价值与营运。（4） 培养与促进企业和社会之间的互惠关系。（5） 于企业营运所在小区从事社会投资活动。（6） 重视顾客的权益。（7） 提供高质量的产品与服务。（8） 提供顾客确实与有用的信息。（9） 提供家庭般和快乐的工作环境。（10） 抱持对人力资源管理的使命感。（11） 建立公平、公正的奖酬与薪资制度。（12） 致力于与员工建立开放、弹性化的沟通管道。（13） 从事员工的生涯规划与发展。（14） 取得具竞争性的投资报酬。（15） 与供货商维持公平、公正与互惠的交易原则。3. 对环境的承诺（Environmental commitment）企业借由对环境的审视、资源回收工作的推动、污染的防治、以及减少资源的浪费等活动与机制，以减轻环境对其的影响。（1） 对环境保护的承诺。（2） 可持续性经营的承诺。参考文献1. （美）卡罗尔（Carroll, A. B.)，（美）巴克霍尔茨（Buchholtz, A. K.)著；黄平煜等译：企业与社会：伦理与利益相关者管理（原书第5版），北京：机械工业出版社，2004年6月。2. Carroll, Archie B.（1979）. A Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Social Performance. Academy of Management Review, 4, 497-505.3. Davis, Keith（1973）. The Case For and Against Business Assumption of Social Responsibility. Academy of Management Journal, 16, 312-322.4. Davenport, Kim（2000）. Corporate Citizenship: A Stakeholder Approach for Defining Corporate Social Performance and Identifying Measures for Assessing It.5. Business & Society, 39（2）, 210-219.6. Freeman, R. E.（1984）. Strategic Management: A Stakeholder Approach. Boston: Pitman.7. Galaskiewicz, Joseph（1985）. Social Organization of an Urban Grants Economy: A Study of Business Philanthropy and Nonprofit Organizati