浅论一人公司的人格否认制度.docx

浅论一人公司的人格否认制度李悦 116020042【摘 要】一人公司产生的最大原因是投资者对有限责任的追求。一人公司的“所有权”与“经营权”在大多数情况下是不分离的。一人公司股东通常都身兼董事、经理数职并实际控制整个公司。有限责任往往成为一人公司股东规避责任的一种工具, 在做出符合他自身利益最大化的各种决定的同时, 置债权人及相关利益群体于严重的风险中。【关键词】一人公司;人格否认;有限责任一、一人公司的概念及分类顾名思义,一人公司是由一名投资者(含法人和自然人)依法设立的公司。一人公司乃股份公司和有限责任公司的特殊类型,是能够独立承担民事责任的商事主体。一人公司对公司的全部财产享有法人所有权,而一人股东对公司享有各种股东权利,并以其出资为限对公司债务承担有限责任。股东除享有一般股东权之外, 还享有股东大会、董事会、监事会甚至经理的权力。一人公司不同于个人独资企业。( 1) 前者是独立的企业法人, 具有完全的民事权利能力、民事行为能力和民事责任能力, 是有限责任公司中的特殊类型; 而后者则不是独立的企业法人,不能以其财产独立承担民事责任。( 2) 一人公司及其股东需分别就其公司所得和股东股利分别缴纳法人所得税和个人所得税,而个人独资企业自身不缴纳法人所得税,只待投资者取得投资回报时缴纳个人所得税。( 3) 一人公司需要原则满足公司法为股 权多元化的公司设置的公司资本制度、公司财务会计审计制度以及公司治理制度,而个人独资企业只适用个独资企业法。以其产生时间为准,一人公司可分为设立意义上的一人公司与存续意义上的一人公司;以其股东的持股比例为准,一人公司可分为实质上的一人公司与形式上的一人公司。实质上的一人公司,指虽然登记在册的股东有多人,但只有一名股东的持股比例占有绝对多数(95%),而其他股东的持股比例很低甚至仅具有象征意义的有限责任公司。名义上的一人公司,指在公司登记机关登记在册的股东仅有一名的有限责任公司。综合上述两个划分标准,一人公司可分为四种:( 1) 设立阶段出现的实质上的一人公司;( 2 )设立阶段出现的形式上的一人公司; ( 3 )存续阶段出现的实质上的一人公司;( 4)存续阶段出现的形式上的一人公司。二、公司法人格否认法理的内涵公司法人格否认制度,又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”, 是指为“阻止公司法人人格的滥用和保护公司债权人利益以及社会公共利益, 就具体法律关系中的特定事实, 否认公司与背后的股东各自独立的人格和股东的有限责任, 责令公司的股东(包括自然人股东和法人股东)对公司债权人或公共利益直接负责, 以实现公平正义之要求而设置的一项法律措施”。其目的在于防止或制裁滥用公司法人人格, 以保护社会公共利益、维护公平交易及保护公司债权人。否认公司独立人格意味着股东有限责任的丧失, 股东须对公司债务承担无限责任。公司法人格否认制度的出现使得有限责任制度本身的许多弊端得到了克服, 二者形成和谐的功能互补。它不但没有动摇有限责任制度的根基,恰恰相反, 由于有了公司法人格否认制度的补充,反而使公司法人制度能在其双重价值目标得以统一的基础上更具活力, 并由此形成法人制度中保护股东和债权人的利益平衡的功能互补的两极。一人公司是独立法人, 具有独立法人人格, 只要是依法设立, 其独立人格应该得到承认。这不仅因为公司独立人格已经牢固地包含于公司法传统观念之中, 更因为一人公司产生的内在动因便是股东有限责任的诱惑。而一旦失去公司独立人格,一人公司股东有限责任便也灰飞湮灭, 投资者的信心将受到打击。但是, 从另外一个方面来看, 一人公司股东单一, 控制权绝对集中, 在约束机制不能有效制约的情况下很容易导致股东滥用公司独立人格, 损害债权人利益和危害整个社会的经济秩序。在对投资的促进和债权人利益及社会经济秩序的保护之间, 公司法人人格否认的做出是个艰难的利益平衡过程。值得注意的是, 公司法人人格否认同样不能被滥用, 否则真理往前一步便是谬误。因此, 在司法实践中, 法院只有具备充分的、令人信服的证据证明一人公司的股东滥用公司的人格独立, 使债权人利益或者社会经济秩序遭受损害, 法律妥当性和实质性正义目标遭到破坏, 才能适用公司法人格否认制度去恢复失衡了的利益天平。公司法在规定严格的公司法人格否认制度的同时应当严格规定公司法人格否认的程序和条件, 以防止公司法人否认制度被滥用。在一人公司场合下适用公司法人格否认制度, 将滥用公司独立人格的公司背后的一人股东和公司视为一体, 追究公司和背后一人股东的共同责任。在公司的内部组织机构上, 一般的股份有限公司实行股东会、董事会、监事会三权分立治理的结构模式。而在一人公司中,“一人股东和公司的业务、财产、住所、会计记录等是否混同”是一人公司特有的、关键的客观因素。一人公司产权单一直接导致公司的经营权、决策权、人事权的决定由一人股东全部或大部分地控制。往往一人股东兼任公司执行董事, 掌握公司经营权。以上种种, 不仅严重地背离了有限责任公司股东人格与公司人格、公司财产与股东财产相分离原则, 而且公司法人独立存在的依据丧失。一人公司对传统公司法人制度的冲击之激烈, 正说明了一人公司在传统公司法框架体系下是难以规范的。实践中, 有必要进行判断、追究一人股东的连带责任。为了防止股东利用公司独立人格逃避债务,我国新公司法第63条对一人公司人格否认作了专门规定: “一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的,应当对公司债务承担连带责任。”从当前的立法情况来看,对一人公司的要求更加严格,这表现在两个方面:一是要承担举证责任倒置的责任;二是不论其是否通过滥用公司人格逃避债务,一旦不能证明财产独立就须承担责任。实际上,一人股东通过自己的交易行为很容易证明个人财产独立,因此,举证责任倒置就很难起到保护债权人利益的作用。当然否认公司人格并不是对公司法人人格的永久性剥夺, 只不过是由于一些特定事件或特定事由, 在特定的法律关系中否认公司在法律上独立于特定股东, 由特定股东对公司债务承担无限责任。因此, 将公司的有问题的债务归结于股东并不以其出资为限是公司人格否认的主要效果。与此相应, 与公司承担连带责任的股东亦应享有公司所拥有的各种抗辩权。三、公司法人格否认法理在一人公司中的适用各国在承认一人公司的同时, 又都无一例外地在公司法中加强对一人公司法人人格滥用的法律规制。然而, 单纯内部规制的效果毕竟有限, 一人公司被滥用的现象仍十分普遍, 故而公司法人格否认法理在此领域中大显身手。为了防止对有限责任制度矫枉过正, 各国都对一人公司适用人格否认法理持十分慎重的态度, 结合各国司法判例的实践, 以公平、正义的法律理念为宗旨, 一人公司是否存在法人人格滥用现象, 应以客观标准判断。通常应考虑以下要件:1、事实要件:一人股东与公司人格混同、财产混同。当一人公司与股东在资产、财务、收益、人员、管理方面出现混淆和同一, 就意味着公司的独立人格已不复存在。公司与股东(自然人、法人)之间没有严格的区分, 就无法清晰区分个人行为与公司行为, 或股东行为与公司行为。具体说来, 公司财产与股东财产的混同主要表现在: 公司的经营场所与股东的居所混合使用, 或者子公司与母公司的经营场所为同一场所, 会计记录的不完整性也导致财产混同。另外, 股东不严格区分公司财产与个人财产, 公司财产被用于个人支出而未作适当记录, 或者, 没有保持完整的公司财产记录等, 都将导致财产混同。公司业务与股东业务混同的主要表现, 是两者从事同一业务活动。并且, 公司业务经营常以股东个人名义进行, 以至于与之进行交易的对方根本无法分清是与公司还是与股东进行交易活动。此种场合下,极易发生股东利用同种营业,剥夺对公司有利的机会而损害公司利益。此外,诸如支配股东不依照公司法或章程召开董事会,董事或监事的兼任(特别是在母子公司中), 会计帐册不完备等, 都极易发生在一人公司中。2、结果要件:公司资本显著不足。它不是指与公司法中规定的最低资本额相比不足,而是指一人公司的资本相对于公司所从事经营业务的性质以及该项事业需要承担的商业风险来说太低。公司作为资本型企业, 资本是其对外交往的信用保证, 资本越大, 信用越高, 反之亦然。充足的资本不仅是公司赖以经营的物质基础, 也是对债权人利益的保护。公司是独立承担民事责任的法人, 公司的财产是债权人债权的唯一担保, 如果公司成立后, 不具备与公司经营相适应的足额资本, 或者一人股东利用自身对公司的便利操纵而虚假出资或者抽逃出资, 其经营风险就有可能转嫁到债权人或社会公众身上。若允许该股东以如此薄弱之财产而摆脱其个人责任或母公司责任, 实属不公平,危及交易安全。3、行为要件:股东存在欺诈、逃避法律义务或规避法律的行为, 即股东客观上存在着滥用公司独立人格和股东有限责任的行为。一般在一人公司中, 一人股东在各方面实际控制着公司, 多数股东之间的相互制衡和公司内部三大机构(股东会、董事会和监事会)之间的相互制约已经不存在了。在这种情况下, 一人股东可以随意地混同公司财产和个人财产, 将公司财产挪作自用, 同公司进行自我交易, 逃避法律义务、契约义务。实践中这些行为主要表现为:实践中存在虚拟股东, 虚拟的股东实为挂名股东, 公司的真正股东仅为一人, 虚拟的目的是为了规避法律和逃避债务; 母子公司中母公司对子公司实施了过度控制, 母公司完全操纵了子公司的决策过程, 使被操纵的子公司完全丧失了独立性, 完全成为了母公司的工具。4、主观要件: 不一定要求股东在主观上出于故意。否则增加原告(债权人)举证的难度, 必将使公司人格否认制度的实用性大打折扣。只要事实上存在法定情形, 或特定股东完全控制了公司, 使公司的事业成为股东个人事业的运营, 或客观上存在着逃避债务的行为等, 就可以适用公司人格否认制度。再者当股东设立公司的唯一目的就是逃避法律或合同对自己的约束时, 就存在适用公司人格否认法理之可能。5、主体要件:如若股东有以上行为, 并且客观上损害了债权人或社会公共利益, 就有必要越过一人公司人格, 直接让股东承担公司的债务清偿责任。当然, 在提起公司人格否认之诉时, 原告只能是公司的债权人, 而不能由法院依据职权主动适用。公司的债权人因为股东滥用法人人格遭受损失后, 是否追究股东责任, 应属债权人的权利,这种权利是受私法所保护的, 但权利是否行使是权利人的自由。除此外, 任何股东、董事、监事、高级管理人员都不得对公司提起法人人格否认之诉, 即使上述主体确与公司存在着债权债务关系,也不得对公司及其他股东提起公司人格否认之诉。因关联关系损害公司利益提起的诉讼, 以及由股东提起的其他直接诉讼和派生诉讼等, 都不能成立公司人格否认之诉。因此, 是否行使有关的追诉权, 以及行使权利方式的采用, 应遵从债权人的意志。法院只能在债权人寻求法律保护时, 才能介入具体的法律关系中。如果在没有债权人请求的情况下由法院依据职权主动为之, 很可能会造成公司法人人格否认法理的滥用, 并且会动摇整个公司法的根基。四、结语一人公司股东单一, 容易滥用公司独立人格损害债权人利益和影响社会经济秩序的稳定, 所以要对一人公司的资本制度做出一些不同于普通公司的规定。1、一人公司成立后, 一人公司不得对外捐赠。属于中华人民共和国合同法第186条第2款规定的具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与情形的, 一人公司只做出对外捐赠决定尚未履行捐赠行为的, 由该一人公司以该股东个人财产履行捐赠义务;一人公司做出对外捐赠决定并已经完全履行捐赠行为的, 由该一人公司股东向该一人公司补足与被捐赠财产相等价值的财产;一人公司做出对外捐赠决定并已经部分履行捐赠行为的, 由该一人公司股东向该一人公司补足与已被部分履行捐赠财产相等价值的财产并由该一人公司以该股东个人财产履行剩余部分捐赠义务。该一人公司股东不履行上述补足义务的, 该一人公司债权人可以向法院提起诉讼要求该人公司股东补足或提前清偿该债权, 或者要求该一人公司股东以该股东个人财产为该债权人的债权提供担保。2、一人公司成立后, 不得以任何名义借款给股东或为他人债务提供担保。一旦发生一人公司借款给该单一股东或为他人债务提供担保的, 该一人公司债权人可以向法院提起诉讼, 请求法院确认该一人公司与该单一股东财产混同或该担保无效。一人公司借款给该单一股东的事实可以被论一人公司的人格否认制度作为一人公司与该单一股东财产混同的证据。3、一人公司成立后, 一人公司不得与该单一股东之间进行自我交易。一旦发生一人公司与该单一股东之间进行自我交易事实的, 该一人公司债权人可以向法院提起诉讼, 请求法院确认该交易无效或者该一人公司与该单一股东财产混同。一人公司与该单一股东之间进行自我交易事实也可以被作为一人公司与该单一股东财产混同的证据。综上所述, 一人公司的存在有其自身的显著优点, 使其在当今世界成为一种重要的公司形式。我国公司法明确承认了一人公司的合法地位, 给予所有投资主体以平等的投资、设立一人公司的机会, 对于完善我国公司法, 完善我国市场经济自由竞争的体制, 繁荣民营经济, 参与国际竞争都非常必要, 也有利于减少名义上投资主体多元化实质发生在一人公司的纠纷。对于一人公司来说, 运用公司法人格否认法理来进行规制是存在其特殊性的, 主要表现在对