中国装备制造业技术创新效率及影响因素研究.docx

中国装备制造业技术创新效率及影响因素研究 内容提要：在全球价值链重构背景下，改变中国装备制造业“大而不强”的现状，加强产业自主创新研发能力， 提升装备制造业技术创新效率成为国家实施强国战略亟待解决的重大问题。本文运用DEA-Malmquist方法分阶段测算装备制造业各行业技术创新效率，应用面板数据构建Tobit模型对影响中国装备制造业技术创新效率的因素进行分析，旨在为该问题的描述及研究提供一个可能有价值的视角。研究表明：中国装备制造业技术创新效率整体偏低，明显存在投入冗余和产出不足的现象，装备制造业内部各行业技术创新效率严重不均衡；研发阶段与成果转化阶段技术创新效率投入产出不匹配，成果转化效率低的短板明显；技术创新效率对全要素生产率提升的作用明显小于技术效率与规模效率的贡献；外部影响因素中，外贸依存度对技术创新效率的提升产生了抑制效果。 关键词：装备制造业；技术创新效率；技术创新过程；影响因素 中图分类号：F224.0；F424.3 文献标识码：A 文章编号：1001-148X（2017）12-0175-06 一、引言 价值链已经成为全球经济循环中最为关键的链条之一，占据价值链核心环节就可掌控整条价值链的财富流向。根据“微笑曲线”理论，欧美发达国家占据价值链左右两端的高附加值环节，而中国制造处于“微笑曲线”的中部或底部，长期面临“高端封锁”与“低端锁定”的发展模式。 随着经济危机后美国“再工业化”浪潮悄然开始，世界各国正在开展一场大范围而深刻的产业战略调整与价值链重构。中国是世界装备制造业大国，未来全球产业在价值链上竞争必定会对中国装备制造业的发展产生较为深远影响。推动装备制造业技术创新，建立研发、生产和销售的完整体系，占据全球价值链有利环节，构建以中国为主的包容性GVC治理体系，以此促进全球经济的结构均衡，通过创新驱动战略的实施和发展加快中国制造业转型升级，培育中国参与新一轮全球竞争的新的动态竞争优势，成为中国实施制造强国战略的路径选择。本文运用改进DEA模型对我国装备制造业及其内部各行业的技术创新效率的整体及研发与成果转化两个阶段情况进行测算，采用DEA-Malmquist方法评价装备制造业技术创新效率对其全要素生产率变动的贡献，构建Tobit面板回归模型实证分析影响装备制造业技术创新效率的外部因素，以期丰富我国装备制造业技术创新效率的研究视角，并对我国装备制造业技术创新能力提升提出相应建议。 纵观国内外技术创新效率的研究文献，数据包络分析（DEA）与随机前沿生产函数（SFA）是常用的测度方法，均能测算产业技术创新效率，但笔者认为研究中国装备制造业技术创新效率，数据包络分析（DEA）更具有一定的优越性。例如，DEA能够实现多投入多产出的实际问题，且不需要细化了解生产函数、的概率密度分布对于测算结果的影响以及的偏度问题等2-3；部分学者研究认为DEA方法得到的结论更具有可靠性，能够合理解释现实问题4-5。因此，本文将选用数据包络分析（DEA）评价中国装备制造业技术创新效率。 二、装备制造业技术创新效率研究 （一）模型选取 （二）指标选取说明及数据来源 表1中将装备制造业整个技术创新过程分为研发阶段和成果转化阶段，对应这两个阶段分别选取了投入指标和产出指标。其中装备制造业包括金属制品业、通用设备制造业、专用设备制造业、交通运输设备制造业、电气机械及器材制造业、通信设备、计算机及其他电子设备制造业、仪器仪表及文化、办公用机械制造业七大之类。 选取的数据来源于中国统计年鉴和中国高新技术产业统计年鉴（2008-2016）中高技术产业企业的R&D及相关活动情况所对应装备制造业7大行业的指标数据。由于技术创新是一个投入产出的过程，产出在技术创新过程中存在滞后性，因此本文数据的处理以2008年为基准年，该年的相关数据将会作为要素的初始投入；研发阶段的投入期为2008-2013年，产出期为2009-2014年；成果转化阶段投入期为2009-2014年，产出为2010-2015年。计量软件为DEAP2.1，计算结果见表2至表8。 （三）装备制造业技术创新效率分析与评价 1.总效率情况分析 （1）总效率偏低，但提升较快。从表2纵向来看，中国装备制造业7大行业2013年技术创新总效率平均值仅为51.9%，总效率明显偏低；但比2008年的42.8%高出9.1%，由此可知五年间装备制造业技术创新总效率处于上涨趋势。其中，通用设备制造业技术创新效率增长幅度最大为16.1%，其余行业处于缓慢波动增长态势；尤其是2010-2011年间各行业技术创新效率均出现较大的上升，可能是因为装备制造业技术创新出现极大的突破或者国家的重视程度有所加大所?a生的现象。 （2）各行业技术创新效率差异较大。从表2横向分行业研究发现，装备制造业2008-2013年间技术创新总效率平均值为46%，金属制品业效率最高，而通信设备、计算机及其他电子设备制造业最低仅为13.8%，而且只有金属制品业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业远远超过行业平均水平，达到技术创新有效；其他行业均未达到仍然处于较低水平，存在投入冗余与产出不足的不利现象，行业技术创新效率分级化状况较为严重。 2.非有效决策单元的效率改进分析 对我国装备制造业各行业分阶段投入冗余量和产出不足量结果进行分析。从表3研发阶段创新效率数据测算结果与对表4成果转化阶段技术创新效率分析发现，金属制品业和仪器仪表及文化、办公用机械制造业创新效率研发阶段和成果转化阶段能够很好地协调统一发展，齐头并进，其余行业成果转化阶段技术创新效率均有所下降，成果转化阶段各行业效率平均值大多低于研发阶段，存在较大改进空间。 根据表5对两阶段比较分析可知，研发阶段和成果转化阶段除金属制品业技术效率为1，没有投入冗余现象，具有效率有效性；其余行业均未达到有效性，研发阶段的技术效率值均大于成果转化阶段。说明我国装备制造业成果转化阶段能力更为不足，与研发阶段存在明显脱节，且行业效率基本维持在10%-30%左右。分阶段来看：研发阶段大多行业要素过量投入存在冗余现象，其中仪器仪表及文化、办公用机械制造业技术效率相对较高近似100%，而通信设备、计算机及其他电子设备制造业技术投入冗余量过多，技术效率不足10%；研发阶段R&D经费和人员投入量出现严重冗余现象，说明即使政府和企业加大了对装备制造业技术自主创新研发的人员和经费的投入程度，但人员专业化程度不高、经