关于融资融券的品种选择和风险控制的报告平安证券.doc

关于融资融券的品种选择和风险控制的报告 平安证券有限责任公司融资融券交易作为国际成熟资本市场上普遍采取的一项交易制度，其在活跃市场、发挥证券市场的资产定价功能等方面，意义积极。统计数据显示，美国和日本的证券信用贷款规模一般低于证券市值的2%，但信用交易的规模占证券交易金额的比重却达到16%20%。在我国台湾地区，这一比例更高达40%。在A股市场逐步实现全流通和走向国际化，市场的各项制度不断完善的背景下，融资融券制度的推出，除了增加市场的资金供给，还将有利于拓宽券商的盈利模式和引导券商之间的差异化竞争。另外，长远来看，融资融券制度将意味着做空机制引入国内市场，将改变目前单边市的局面，对于更好的完善证券市场的资源配置和价格发现功能，同样具有积极意义。从国外的情况下看，因客户融资融券存在抵押，并且具备平仓机制的保障。因此，只要建立起严密、规范的业务操作流程和严格有效的监管体系，对于券商来说，开展融资融券业务的风险非常有限。下面重点就品种选择、信用额度比率等方面谈一下我们对融资融券业务风险控制的看法和建议。控制融资融券业务风险的关键，在于如何有效控制或避免由于信用交易的放大效应而给券商带来的额外或潜在风险，以及如何避免信用交易成为“庄家”将坐庄风险转嫁给券商的新渠道。因此，对于融资融券的品种选择、对券商开展此业务的风险控制等方面，都有必要做出严格的限定。1、品种选择不同证券的基本面和价格波动性差异很大。同时，融资融券业务的放大作用将加大市场的波动风险，助长市场的投机气氛。因此，并不是所有的券种都适合作融资融券交易。品种选择的基本原则，主要是要避免标的股票的股价过度波动给券商带来不必要的风险。因此，品种选择的重点，主要是那些基本面理想、股本具备相当规模、流动性良好、股价难以被操纵的品种。（本文重点探讨的是股票，不涉及债券和基金等收益相对固定的品种） 有人提出将信用交易的标的股票限定为上证180或者沪深300等指数的样本股，我们认为这个必要性不大。一方面，指数样本股的选择标准和融资融券业务的风险控制标准并不完全一致。比如在沪深300指数样本股当中，同样有一些缺乏流动性，风险偏高而不适宜作为信用交易标的物的股票。同时，指数样本股的调整周期普遍在数个月以上，而对信用交易品种的筛选和风险监控却应该是实时的。因此，在品种选择上，我们更倾向于由交易所根据标的股票的基本面、市盈率水平、股本、阶段涨跌幅、人均持有的流通股数量以及其市场影响力等指标，预设一些统一的、尽可能量化的标准，以此来确定适合进行信用交易的品种，并由交易所定期予以公布。比如规定用于信用交易的标的股票的流通A股数量必须在2亿股以上、市盈率在50倍以下、52周内涨幅不高于100%、近3个月的累计换手率不低于100%等等。只要符合预设标准的股票，就可以作为信用交易的标的物，同样，也只有符合预设标准的股票，才可以用以信用交易。2、设定差异化的保证金比率考虑到不同券种的基本素质和风险特性的差异，建议由交易所根据价格波动率、流动性、基本面状况等标准，依据一定的权重对可以用于信用交易的标的股票进行统一的量化评级，并对不同等级的股票设定差异化的保证金比率，定期予以公布，以此作为各券商开展融资融券业务时，确定不同券种保证金比率的主要依据。各券商可以根据自身的业务需要、风险控制标准以及客户的信用状况等，自行设定不同的保证金比率，但自行设定的比率不能低于交易所发布的指导标准。另外，建议交易所保留根据股票市场的表现、上市公司的情况以及对融资融券业务风险控制的考虑，在必要时对品种选择的标准和评级标准做出调整的权利，以更好的控制信用交易可能出现的风险。但为了避免对市场的过分干预，如非必要，不建议交易所频繁对标准做出修改。对于新股申购，应采取不同的标准要求，参照香港市场申购新股，可以放大到1：5至1：10的比例。（该标准的设定主要要考虑中签的比率和新股的波动幅度考虑）。对于用于一般二级市场股票交易抵押，保证金比率可以参照市场波动幅度，在限定选择品种的前提下，抵押比率一般最高为1：0.5到1：1（主要考虑客户的信用评级情况和融资期限等因素）。3、动态监控和管理保证金比率融资融券保证金比率的动态管理包括对最低初始保证金比率和常规维持率的实时监控和管理等。有关的保证金管理建议可以参考期货市场的具体监管和操作流程。以融资业务为例，保证金比率包括最低初始保证金比率和常规维持率。比如将最低初始保证金比率和常规维持率设定为60%和30%。客户在向券商融资时，必须交纳60%的保证金（可以是现金，也可以是符合条件的证券，但应该规定一个最低的现金比率，比如现金占保证金的比例不能低于20%等），并把购得的证券交给券商作为抵押。当证券价格下跌导致客户的保证金比率低于30%时，证券公司将通知客户补交保证金，否则将强行卖出抵押证券。融券业务的保证金比率设定和监控和融资业务相类似。考虑到融券业务风险相对较大，因此在比率标准上可以略高于融资业务。4、对券商的风险控制首先是对合规券商的资格认定问题。比如台湾地区，并不是所有券商都可以开展信用交易业务，只有部分经审核批准的券商，才可以开展此业务。因此，国内市场在融券融券业务推出初期，也有必要对开展此业务的券商设立适当的门槛，以便于管理层对信用交易风险的防范和监管。但门槛不宜过高，如果融资融券仅仅只允许少数几家券商参与，反而更加容易造成相关风险的过分积聚。个人建议，在开展融资融券业务初期，获得此类资格的券商数量控制在20家左右为宜。在交易范围方面，建议也有必要采取分步走的策略。先推行融资交易，试行一段时间后，再考虑是否推出融券交易。这一方面是基于对信用交易风险控制的考虑，同时也是为了避免做空机制的过早推行对A股股价结构的冲击，避免引起市场短期的剧烈波动。另外，关于合格券商开展融资融券业务的规模控制问题。证监会前不久下发的证券公司风险控制指标管理办法（征求意见稿）中，已对券商开展融资融券业务的规模做出了相应的规定，即券商对单个客户的融资融券业务规模均不得超过净资本的1%；对所有客户的融资融券业务规模不得超过其净资本的10倍等。个人认为，对单个客户的业务规模不超过券商净资本1%的标准可能过于严格。根据中国证券业通讯统计的数据，2004年底，净资本超过10亿元的券商只有14家，净资本超过20亿元的券商也只有中信证券等3家。如果考虑了2005年市场的下跌以及严格按照新的证券公司净资本计算规则(征求意见稿)的标准计算，估计国内券商的净资本还会有所“缩水”。（当然，也有券商的净资本在此期间出现较大增长的，比如我们平安证券，目前的净资本已经超过了13亿元）以净资本10亿元为基准计算，券商对单一客户的融资融券业务规模将被限制在1000万元以内，1000万元的金额对于那些资金量在亿元以上的客户来说，吸引力显然不足。一定程度上使得那些风险承受能力更大，操作理念更为成熟的大客户，已经被排除在融资融券业务的范围之外。单客户信用规模的偏低也将一定程度上增加了券商开展信用交易业务的操作和风险监控成本。因此，我们建议管理层不妨可以考虑适当放宽对单个客户融资融券的规模限制。建议可以由征求意见稿规定的1%，上调到3%5%。基于对总体风险的控制，对所有客户的融资融券规模限定则可以维持现有的不超过净资本10倍的标准。5、 对市场信用额度的管理对市场信用额度的管理包括对市场总体信用额度和对个股信用额度的管理两个方面。出于对风险控制的考虑，各市场对市场总体的融资融券总额度都会做出一定的限制。比如欧美以及中国台湾地区，一般都规定全市场证券融资融券的总余额，占股市总市值的比例不超过1.5%到2%不等。为了避免信用交易给市场带来过大的系统性风险，建议可以借鉴境外市场的成熟经验，在国内开展融资融券业务时，也有必要由交易所对市场总体的信用额度做出严格限定和监管。另一方面，除了对市场总体额度做出限定以外，针对全部券商对单一券种的融资融券总量以及单一券商对单一券种的融资融券总量，也需要做出严格限定。如规定全部券商对单一券种融资融券的总股数不超过标的券种总股本的30%、单一券商对单一券种融资融券的总股数不超过标的券种总股本的5%等等。当一只股票的融资融券股数达到其流通股本的30%时，针对该券种所进行的新的融资融券业务将被暂停。只有当比率下降到20%以下时，交易所再考虑恢复其融资融券资格。对单一券商信用交易额度的监管也以此类似。6、 制订标准化的交易合同为了加强对信用交易的风险监管，防范非标准合同的潜在法律风险。建议证券业