南京暑期社会实践整理.doc

1. 62岁，搬至南京两年，平时散步，不会用电脑，手机进行娱乐活动。和子女住在一起，不孤单（房子太贵）。子女赡养。对于养老政策不清楚。认为应该给上班族让座，对于倒地的老人认为应该扶。2. 76岁，现住在养老院已五年，平时散步，锻炼，每天做操，信基督教，爱和老人朋友聊天。子女经常看望，也经常回家，不孤单（因为房间不够故住养老院）。主要经济来源为低保（800），子女赡养（1000）。对养老院生活条件满意，但收费（1300）较贵，飞机训练影响休息。 认为上班族应该给老年人让座，对于扶不起的老人不赞同其做法，认为广场舞不应该影响到别人，要注意音量大小。对现在生活基本满意。3. 87岁，（以前为农民）南京本地人。平时喜欢散步和聊天，不喜欢电子娱乐方式。和儿子等7人一起住，不孤单。经济来源：土地金（370).需要带孙子。对国家政策满意，对医疗政策满意（医保报一半，每年免检两次）。认为扶不起的老人做法是不对的，老年人也不该给年轻人让座，表示当下抢劫老人的案例较多。认为广场舞活动方式好但要注意不要吵到别人。对现在生活满意。4. 68岁，男，在南京居住30多年（家住农村），经济来源为自己在保安室挣钱和低保（需要照顾儿子的经济）。娱乐方式为打麻将。与儿子一起住，但与儿媳关系较紧张。不了解国家政策，但对国家关怀表示满意，对医疗政策满意（医保报百分之50，看病方便）。认为老人不能扶不起（会破坏社会风气），让座需要老年人和年轻人互相体谅。5. 75岁男，本地人。主要娱乐方式为散步。不用电子产品娱乐。和老伴一块儿住，儿子常来看望，不孤单。主要经济来源：退休金。不用抚养小孩。对国策看法：退休金分配不公平，职位待遇差别大。对医疗政策满意（看病方便）。认为老人摔倒应该扶，老年人不该讹人。老年人应该体谅上班族，但要根据自己身体让座。对现在生活满意。6. 73岁女。本地人。平时喜欢和朋友出去玩，看电视，报纸。不用电子产品娱乐。老伴去世，儿女看望和陪住，但认为看望次数不够。不孤单。经济来源：退休金。对国策看法：养老院服务需加强。对医疗政策看法：满意（报80%90%）。认为扶老人时应该注意保护自己，老人不该讹诈好人。广场舞是活动好方式但要注意时间段，年轻人普遍让座，不让也能理解。7. 78岁女。本地人。平时主要锻炼、和好友出去玩。电子产品仅用于通讯。和老伴，小儿子一起住，不孤单。经济来源为养老金。对国策看法：不同单位退休金差别太大。认为老人扶不起时该协商和气解决。年轻人有义务让座但不让也不必计较。广场舞方式好（会注意给临考学生让位）对生活满意。8. 67岁女。知青，在南京居住40年。平时喜欢散步，看电视，报纸。手机只用于通讯。只和老伴住，子女看望勤，不孤单。经济来源：退休金（足够）不用抚养儿孙。对国策满意，对医疗政策看法：看病方便，花钱较少。认为老人不该讹诈，但年轻人也该扶起老人。让座现象较普遍，认为年轻人有义务给老人让座。广场舞方式好，要选对时间地点。对生活满意。9. 86岁女。无锡人，在南京居住60年。平时看报、书、散步。喜欢上网。与老伴一起住，儿女看望次数为一年一次，生活起居有钟点工照顾。不用抚养儿孙。经济来源：退休金（中下等水平）。对国策看法：事业单位比企业单位相比过高。对医策看法：医保卡看病方便。认为老人不该讹诈，但也该扶。让座率高，但年轻人没有义务给老人让座。广场舞形式好但过吵闹。对生活满意。10. 72岁男。本地人，退休工程师。平时爱书法、散步、跳舞、戏剧等等，经常做电视节目。爱玩电脑。和子女一起住，不孤单。经济来源：退休金（生活富足）。对国策看法：养老保险该加强。老人该扶，不能坏风气。广场舞有利于中老年人，但该注意控制时间段。自己平时经常让座给年轻人。对生活很满意。11. 67岁男。本地人，国民党员。平时锻炼。不爱电子产品娱乐。自己一人住，子女常看望，但要抚养孙子。经济情况：来源为退休金，生活开支高。对国策看法：农村养老力度不够，职位挂钩的退休金差别太大。对医策看法：有单位报销和医保，基本满意。认为扶老人需要坚持，也要有人作证。让座双方都应体谅，年轻人无必须让座的义务，老人更不能倚老卖老。对生活不太满意。12. 75岁女。退休工人，在南京居住30多年。平时喜欢逛公园，做饭。不用手机（用座机）与老伴住，儿女经常看望不孤单。主要经济来源：退休金。对国策不了解，但满足。（退休金一直在上涨，但幅度不大）。医疗政策：自己锻炼最重要。认为老年人应该给上班族让座，扶人要仔细观察，看情况。对生活满意。13. 73岁女。本地人。平时主要活动为家务和散步。不使用电子产品。和老伴一起住，儿女看望为一周一次，不孤单。不用抚养儿孙。对国策满意，对医策满意（报=95%），年轻人让座率高，但不让座不计较。以前跳广场舞，认为方式好。年轻人扶老人是应该先报警再扶，或几人一起扶。对生活满意。14. 76岁女本地人。平时做家务散步，不喜欢用电子产品娱乐。和儿女一起住，不孤单。不带孩子。退休金满意（2000多），老板技术员（工资上万），对医策看法：看病方便，非大病即可全报销。对国策不了解。认为扶老人需要证人作证。对于让座本着“不让不生气，让是情分，不让是本分”广场舞方式好，要注意声音和时间。15. 67岁，男工程师。平时上网，遛狗，不爱用手机。只和老伴住，子女一星期一次探望，不孤单。孙子需要抚养至成年。对国策不太满意认为政策执行度低。对医策看法：大病手续繁杂，耽误病情，报销少。但单位每年免费体检。让座的人较少（认为年轻人故意不让座），不愿意主动开口让年轻人让座。16. 72岁，本地人。平时散步，看电视。不适用电子产品娱乐。需要抚养孙子孙女。儿女经常看望，不孤单。主要经济来源为：退休金和儿子的生活费。对医策看法：看病方便（报销65%），但药太贵，大病报销少。对国策看法：总体满意，但不太公平（公务员全报但其他不如此），认为让座率高，但农村青年让座不如城市青年。曾经跌倒没人扶，但不责怪别人，老人应该做到自己心态好。17. 65岁，本地人。平时散步，看电视。不玩电子产品。与儿孙一起住，不需带孩子。对国策满意。对医策：能报80%.认为现在大部分广场舞的时间段合适，方式也健康。觉得让座现象普遍。（但部分年轻人假装看手机不让），认为年轻人有义务给老人让座。对生活满意。18. 70岁，在南京居住5年（农村人）。平时散步，看电视，不适用电子产品。和儿子住，不孤单。经济来源主要为儿子赡养，无退休金，生活压力较大。对国策看法：养老金低（70/月），但基本满意。医策：报销不多，看病情严重。（大病报的过少）。认为广场舞方式好。对生活基本满意。19. 74岁，和女儿一起来南京4天。平时散步，带孙子。不玩手机电脑。儿女不经常看望，但不孤单。无经济来源。对医策：只有住院才能报销。国策：不满意，养老金低（8090/月），工人的退休照顾与其付出不符。认为让座率高，但年轻人没有义务让座。20. 80岁，浙江人，大学教授。平时活动丰富，旅游，唱歌，文艺宣传。喜欢使用电子产品（用电脑玩游戏），老伴去世，住在养老