自认制度的效力及我国尚存的问题浅析.docx

自认制度的效力及我国尚存的问题浅析 【摘 要】自认生效所带来的影响就是自认的效力，即自认生效对双方当事人、法院产生的影响和约束力。双方当事人、法院受自认效力的影响是不同的，而且在不同的诉讼阶段自认所产生的效力也不相同。任何法律制度都不是完美无缺的，法律作为上层建筑有其滞后性，随着经济的发展和社会的进步，我国诉讼模式和制度在司法实践操作上出现了脱节，出现了很多问?。 【关键词】自认制度；司法实践 一、自认制度的效力 （一）对自认者本人的效力 自认在法律上的生效是最自认者自认的做出而产生的，非经法定事由得任意撤销自认。当事人无法作出反对自认的主张，也无提出反证的可能性。 当事人对诉讼行为的更改，对于对方当事人是不公平的，严重损害了对方当事人的自身利益，对于这种当事人诉讼行为前后矛盾的现象应避免出现。自认制度规定在当事人对有关案件中于己不利的事实作出自认后，必须对自己所认事实保持一致，在不违反法律规定的情况下，必须作出与自认事实一致的陈述，即一旦做出了自认行为，会有可能承担不利于自己的诉讼结果。 （二）对法院的效力 自认对法院的效力，即法院对诉讼案件进行判决时受自认的约束力和影响。在实际诉讼中，自认一旦被认定就会对法院产生约束力和影响，法院对自认者做的自认无需调查取证，而是以当事人自认的事实即可。 在诉讼中当事人自认的事实是法院判案所采信的重要证据来源，法律另有规定外，可见自认的效力大于法院对自认事实的效力。对于自认的调查法院不得动用职权干涉，更不能以自认事实与自认者心证不一致而任意采信。自认对法院的效力其法理基础是辩论原则，并不是对事实真实性的核实。 （三）对对方当事人的效力 当自认一经被法庭所采用，对方当事人所产生的后果与影响就是自认制度对于对方的效力。自认者一旦做出了自认，就意味着对方当事人无须再进行举证。而一旦自认者所作的的自认符合法定撤销情节，那么对方当事人就重新担负了举证的责任。 自认者对事关诉讼案件的主要事实做了自认，既可以让诉讼焦点不在执着于争论中，让诉讼变得清晰化，依据自认事实所作判断，增添了判案的事实基础，大大减少了诉讼的时间成本、诉讼成本，切实的使诉讼的效率得以提高，让当事人、法院三方节省了人力、物力、财力。 二、目前我国自认制度尚存的几类问题 （一）有关自认制度的立法不规范不系统 我国的法律体系一直深受前苏联法律制度的影响，民事诉讼发也不例外，在当时特定的历史时期起到了积极作用。然而现在在我国民讼法领域中，自认制度的法律条文比较零散、不系统、不规范，时间跨度很大，在制定相关法律条文是受特定历史时期以及特定理论研究的影响以及立法技术层面的问题影响，使得现行的相关法律法规关于自认制度的规定出现了不同的解释，更有相互冲突、矛盾的情形。这就使法律工作者在司法实践中往往感到困惑，而且自认制度在实践中能发挥的作用也变得十分有限。 由于理论研究的浅层次与滞后，立法中的瑕疵，导致前后矛盾的条文呈现于相同司法解释中。认制度有关的规定被普遍认为是迄今为止较为完整、齐备的当属最高人民法院在2001年的12月份颁布的民诉证据规定。但同时该规定无法涵盖自认制度的所有内容，尤其对于限制行为能力人自认、无效自认、诉讼外自认、限制自认等与自认联系密切又多次在诉讼过程中出现的问题没有体现。 （二）法律法规中缺乏对自认概念的明确界定 这么多年来，虽然法理界一直研究和探讨自认这一次法律术语，但是在我国的民事诉讼法中并没有自认一词，也未给出明确的界限来划分自认的对象及范围，导致自认一词从未在任何成文法典中出现，仅仅偶尔用于学术著作做理论研究。 由于正式法律法规中缺乏对自认概念的界定，使得在实践中自认和任诺容易出现混淆。如1992年，曾颁布过一部民事诉讼适用意见，该意见中将自认和认诺进行了混淆。这样的混淆的情况并非仅此一次，有关司法解释中，部分的条文已经把自认对象所阐述的事实做为了案件事实，但当法官需要其与其他法律条文互相印证时，却苦于无法找到直接而又有效的直接证明。 自认的对象已经明确的规定为了案件事实这一条款出现在2002年颁布实施的关于民事诉讼若干问题的规定中，但遗憾的是，第74条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及代理人辩护词中承认的对于己不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，当事人反悔并有足够证据推翻的除外”的规定很显然地把案件事实和证据都作为了自认的对象，与第8条的规定并不统一。立法上对自认对象规定的模糊与矛盾，导致了理论研究上的困惑和实践操作中的混乱，严重影响了自认制度作用的发挥。 （三）自认效力的规定不全面不完善 如前所述，普通意义上的自认效力包括三个方面，法院、自认人、对方当事人均会产生相应拘束力，而在表现上、效力根据上都有所不同。目前我国成文的有关自认制度的法律规范中，有关自认制度效力的界定并不全面，片面地一味强调免除对方当事人举证责任的效力，同时却又不重视自认的拘束力对法院产生的影响。法官的自由裁量权并不包括当事人自认的事实，因此在法官认定的事实中，同样无法体现自认事实。自认的这方面效力准确地体现了自认的辩论主义基础，立法上的片面反映了理论界对自认法律属性认识上的偏差和实务界对法院权力的留恋，与自认的本质和民事诉讼的发展趋势都是背道而驰的，应当逐步予以完善。 参考文献： 毕玉谦