学科教育论文-对话中的“倾听”——浅谈学生与文本的对话.doc

学科教育论文-对话中的“倾听”浅谈学生与文本的对话【摘要】阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。在这个动态的过程中，应该包括“倾听”与“言说”。师生分别与文本对话，“倾听”文本所说，应当是师生及生生之间交流“言说”的前提与基础。可是，学生与文本的对话，自己的阅读、“倾听”普遍缺少。教学时，学生与文本的对话时间短，方法简单没有具体指导，环节设置走过场形式化。在学生阅读文本、“倾听”文本时，我们应当，激发阅读期待，指导质疑问难，创设情境语境，注重圈划批注，注意适时引导，引领学生更好地与“倾听”文本，与作者对话。【关键词】对话“倾听”策略语文课程标准指出“阅读教学是学生、教师、文本之间对话的过程。”对话理论，是本次语文课程改革的新理念，是阅读教学所倡导的新取向。对话教学理论严格细分，我以为可分为两个层面：“倾听”与“诉说”。“倾听”，就是阅读文本，是教师、学生与文本的主体间的对话过程。“诉说”，就是教学的过程，是教师与学生以及学生与学生的主体间对话过程。教师、学生与文本的主体间的对话，也就是阅读的过程，“是一个读者与文本相互作用，建构意义的动态过程”。所以，合适的对话，应该先是“倾听”，思考，自主建构自己的意义之后；才有内容“言说”。然后，在对话中就某一话题，再“倾听”，思考；再“言说”。这是一个反复的确定意义的过程。因此，师生对话的基础是教师与学生分别认真地、潜心地与文本进行对话。“倾听”现状课程标准总目标中强调学生应该“具有独立阅读能力”，“教学建议”中进一步强调“不应以教师的分析来代替学生的阅读实践”，就是倡导，在阅读教学中应该让学生自己去“倾听”。实际就是“阅读要读”，“阅读自己读”，“阅读是学生读的回归”，目的是引导语文教学要让学生直接接触语言文字，面对文本，用他们自己的眼、口、心去诵读、感悟，与文本对话，与文本后面的作者对话。使他们在阅读中学习阅读。然而，审视我们现今的语文课堂教学，却不难发现：学生与文本的对话，自己的阅读、“倾听”普遍缺少。教学时，学生与文本的对话时间短，方法简单没有具体指导，环节设置走过场形式化。一、时间短我们都知道，我们的教材。大多是各个时期的思想家、文学家的优秀作品文章，如鲁迅、巴金、老舍、叶圣陶等，阅读这些作品，就是跟这些大师进行对话。“那么，学生面对这样的文本，在进行对话时，是一碰面还没有听清楚文本说了什么，是怎么说的，就抢先哇啦哇啦说开呢，还是充分尊重文本的价值，先洗耳恭听？当然正确的做法应取后者。”“倾听”文本诉说以后获得的东西，是学生自己经过独立思考，自主建构以后所形成的新认知，是学生自身获得的感悟！也只有这样才能培养学生的独立思考与个性阅读意识、能力。可是，现在人们往往忽视学生与文本的充分对话，学生对文本只照了照面，就让学生开始“言说”，交流，就开始“批判性阅读”，就让学生拓展学习了。比如，教学给予树一课，导入课题后，老师请学生“走进这个感人的真实的故事”。在学生初读仅仅两三分钟，大部分只读了一遍的情况下，教师马上便连珠炮似的提出“八岁的金吉娅为什么沉默不语？”“金吉娅为什么要给陌生女孩买洋娃娃？”等一系列的问题，让学生交流。学生根本没有时间，听清作者所说，没有时间与文本真正直接接触，与文本对话。这其实是完全剥夺了学生与文本对话的权力。二、方法简我们将阅读中的“倾听”，往往只是简单地理解为“让学生自己去倾听”，在教学中缺少方法上的重视与指导。可是，在阅读教学中，学生作为“弱势”的对话者，与文本与成人存在很大的差距。主要表现在如下方面：一，自身能力，包括知识积累比较狭窄，语感素养还是浅层次的，人生阅历不够丰富，理解能力比较薄弱，审美品位还限于初步。二，对话内容的时空，有的文本生成于久远的古代，像惊弓之鸟西门豹；有的生成于遥远的异域，像卖火柴的小女孩小音乐家扬科，时空上造成学生对话的困难。三，对话双方的思想感情，有的文本出自大师手笔，大多含有高深的思想和高远的识见，小学生刚步入人生，难以理解其中的内涵和哲理。此时，就完全需要教师在学生与文本对话时，应用各种有效的方法，设法缩小两者之间的差距。现在，在课堂上，我们多的是让学生自己去读，放任自由的去读，没有任何的指导引导。三、形式化要使学生与文本的视界差距得到融合，在学生与文本的对话过程中，教师在作方法的适当引领之前，重要任务之一，应该是在一旁了解学生与文本对话的状态。学生对文本内容的理解，对文本语言的感受，对文本内涵与哲理的感悟，对文本思想与感情的领会，已经到何种地步何种状态了。教师必须做到心中有数，才有可能以学定教，确定教学方法；才有可能在此基础上，寻找学生的最近发展区，确定教学内容。只有这样才能确定合适的教学的生发点，从而真正引领学生走进文本，与文本作者产生心灵的碰撞，擦出自主阅读的火花。可是，现在的语文课堂，学生与文本的对话，往往只是课堂上教师一个预设的环节。虽然，有时对学生与文本的对话、初识文本有反馈，但是，教师并没有给予充分的关注。比如：教学麻雀时，教师在引导学生初读后，让学生用一个词说说对老麻雀的印象，学生答案众多：勇敢、不顾一切、负责任、冒险可是，老师三言两语后，非得转换到“母爱”：从哪些地方体会到了母爱的伟大。其实完全可以抓住“不顾一切”、“冒险”，让学生再次深入文本，细细品读。但是教师关注的是自己的课前教学预设，忽视学生的真切体验，强迫引导学生顺着自己的思路阅读文本，与文本对话。原因分析一、理解错误。我们经常听到这样的说法：“对话有什么好研究的！不就是面对面地谈话吗？”将对话理解成了谈话，完全不知道二者的实质区别：谈话的前提是强迫霸权，对话的前提是平等民主；谈话是以教师为绝对正确，对话以信任学生为基础；谈话是以灌输教参为目的，对话以自主阅读为宗旨；谈话是猜测答案应付考试，对话是感悟交流，