《环境保护法》doc版.doc

我国现行税制中的环境保护措施主要包括： 1；消费税。 对环境造成污染的鞭炮、焰火、汽油、柴油及摩托车、小汽车等消费品列入征收范围，并对小汽车按排气量大小确定高低不同的税率。 2.增值税。 对原材料中掺有不少于30%的煤石干石等废渣的建材产品和利用废液、废渣生产的黄金、白银在一定时期内给予免税优惠。 3.内资企业所得税。 规定利用废液、废气、废渣等废弃物为主要原料进行生产的企业，可在5年内减征或免征企业所得税。 4、外商投资企业和夕卡国企业所得税。 规定外国企业提供节约能源和防治环境污染方面的专有技术所取得的转让费收入，可减按10%的税率征收预提所得税，其中技术先进、条件优惠的，可给予免税。 5.固定资产投资方向调节税。 对符合国家环境保护政策，有利于保护环境、减轻或消除污染的水土保持工程、防护林工程、森林保护、高效低残留农药、城市煤气、集中供热、污水处理厂、垃圾处理厂等投资项目规定了零税率；而对一些污染严重、不符合环境保护要求的小冶金、小炼油以及部分化工项目规定按30%的高税率征税。 应当肯定，上述税收措施采取“奖限结合”的办法，形成了鼓励保护环境、限制污染的鲜明政策导向，与政府的其他有关措施相配合，在减轻或消除污染，加强环境保护方面发挥了积极的作用。同时我们也应该看到，我国目前尚未真正构建起完善的环境税收体系。面对日趋严峻的环境状况，相对于社会经济可持续发展战略目标和社会主义市场经济发展的客观要求，上述税收措施所发挥的作用还远远不够。首先，与国外相对完善的环境税收制度相比，我国缺少针对污染、破坏环境的行为或产品课征的专门性税种，即环境保护税。而此类税种在环境税收制度中应处于主体地位，它的缺位既限制了税收对污染、破坏环境行为的调控力度，也难以形成专门用于环境保护的税收收入来源，弱化了税收的环境保护作用。其次，我国现行的环境保护税收措施也需要进一步完善。其存在的问题：一是现行税制中为贯彻环境保护政策而采取的税收优惠措施的形式比较单一，主要限于减税和免税，受益面比较窄，缺乏针对性和灵活性，而且显得力度不足，影响了实施效果；二是消费税中的环境保护措施显得比较粗糙，仍有进一步改进、细化的必要。保护资源和环境应采取的税收手段首先，应通过税收手段扩大对资源的保护范围和保护程度，笔者认为重点应包括以下五个方面：第一，将面临严重枯竭或生成周期漫长，且为维持人类生存和维持生态平衡不可或缺的资源纳入资源税征税范围。在现行的资源税课税基础上，应将水和原始森林林木纳入资源税征税范围（对农业灌溉用水可考虑减免资源税），通过税收手段加以保护，达到对这两种宝贵资源的限制开采和引导合理使用的目的。第二，根据经济发展需要和资源供求变化，及时调整一些紧缺资源的税额幅度，并对资源及资源型产品的进出口，在关税、消费税等税收方面分别采取税收优惠和课以重税的不同政策；第三，对研究开发新能源、可再生能源的企业以及生产资源节约型产品的企业，在营业税、所得税等方面应给予税收减免，以促进其产品销售和技术转让，间接减少资源的需求压力。第四，将具有总体不可再生和扩大特性的土地、水域及海域纳入资源税征税范围，采取只要占用即行征税的政策。我国目前对占用的水域和海域没有进行征税，针对土地的税收，也是列为财产税类。而土地不仅是一种财产，更是一种重要资源，针对土地的税收应具有双重性。因此，即使是非生产经营的土地占有行为（如住宅占用的土地）也应在占用期间缴纳资源税性质的土地税，水域和海域的课税也应参照此法。第五，尽快开征燃油税。据统计，目前世界的石油消耗，大约50以上用于交通运输，其中的80用于汽车燃料。我国近年来汽车销量剧增，不仅带来了大量的能源消耗，也产生了大量的噪声污染。作为资源税收的一种补充形式-燃油税的开征，具有特殊和重要的作用。它不仅能够有效地降低石油能源的消耗，还能够间接促进已具有一定研制水平的我国电动汽车行业进一步加快产业化的步伐，使我国的汽车产业不失时机地实现跨越式发展，摆脱目前燃油汽车生产技术空壳、受制于人的被动局面，使低耗能、低污染的电动汽车走入人们的生活，可谓一举多得。其次，开征环境保护税，加大环保力度。 笔者认为，我国收取排污费这一环保经济手段应向收取环境保护税转变，用征税手段替代以往收取费用的管理方式，能够增加环境保护的“刚性”，增强环境保护力度。目前各国征收的环境保护税包括：二氧化硫税、水污染税、固体废物税、垃圾税、噪音税等等。考虑到我国的实际情况，开征环境保护税方法应宜简而不宜难、税目应先窄而后宽，先从重点污染源和易于征管的课征对象入手。第一，对排放废水、废气、废渣、噪音和电磁波的企业，以及生产和进口电池、塑料等可污染环境物品的企业征收环境保护税，以便更有效地控制工业性污染，保护生态环境，实际操作时可采取以下方式进行：第一步，由环保部门对所有生产经营单位进行污染等级鉴定并发放污染等级鉴定书；第二步，生产经营单位将污染等级鉴定书上交税务部门备案；第三步，税务部门以污染等级鉴定书为依据对排污单位征收环境保护税。当然，环境保护税的实施还有赖于环保部门的角色转换和职能变革。第二，对生产可降解材料替代塑料制品的企业、回收利用工业“三废”进行再生产的企业以及其它进行资源循环、综合利用的企业，应继续执行鼓励、照顾的税收优惠政策，予以减免所得税等等。对现行有关税费政策规定的评析1.资源税方面。一是税率过低，税档之间的差距过小，因此，对合理利用资源起不到明显的调节作用；二是征税范围过窄，只是侧重于对不可再生资源的保护，而对可再生资源则没有给予应有的政策重视和支持，以致森林无度砍伐，水土流失严重，是水灾引起的祸根；三是资源税计税依据不合理，我国现行资源税的计税依据是：纳税人开采和生产应税产品销售的，以销售数量为课税依据，纳税人开采和生产应税产品自用的，以自用数量为课税依据，这就使得企业对开采而无法销售或自用的资源不付任何税收代价，其后果是导致对资源无序开采和积压浪费。2.环境保护方面。一是靠行政上征收排污费并未能解决好环境问题。一方面，虽然我国排污收费的面比较宽，但收费标准过低，所收取的费用远远满足不了治理环境的需要，起不到限制排污的调节作用；而且由于污水和废气只是对超标准排放部分收取一定的费用，且排放标准定得较低，导致了企业宁愿交纳少量的排污费，也不愿主动治理或少排污的情况。另一方面目前的排污费返还方式只是一种简单的转换，不利于环保资金的统筹使用与合理安排，根本无法形成环保的综合治理。可见，我国环境保护单靠行政手段是不行的，必须同时采用经济手段。二是现行税制中涉及环境保护方面的税种太少，而且大多为临时性、阶段性的保护政策，表现出零星、分散特点，缺乏系统性，结果一方面是保护范围极其有限，另一方面也显得对环境保护的调节力度不强。三是现行某些税收优惠减免措施在扶持或保护一些产业或保护部门的利益的同时，也对生态环境的污染和破坏起了负面作用。如为保护农业而对农膜、农药尤其是剧毒农药等免征增值一、税收与政府治理环境污染其它手段的比较环境污染的外部性特征，决定了解决环境问题需要政府加强对环境的治理。政府对环境污染的治理手段，从不同的角度来看，都有其适用的一面，然而，这些手段同税收相比较，均存在着一定的问题。1、直接管制与税收。一般来讲，直接管制分为两种：一是明文规定企业的生产方法，或投入物必须符合某种最低标准，否则禁止运营；二是直接规定产出的最高数量，禁止超量生产。政府直接管制的最大弊端是缺乏弹性和效率，同税收手段相比较，这一缺点更加突出：通过对污染行为课税可以使行为主体在利润最大化的激励下，对治理污染的投入和少交税两者寻求平衡点，在二者没有达到平衡前，企业会主动地为研究治污新技术和购买设备加大投入；而在政府直接管制下，一旦企业达到了政府规定的最低排污量标准，他们就再也不会将注意力放在进一步减少污染上。并且政府制定标准在先，比较分析污染管制的边际收益与边际成本在后，当各企业的成本函数差别很大时，政府直接管制的效率就很差。2、排污收费与税收。政府对排污行为收费是目前世界各国普遍实行的一项解决环境污染问题的办法。但是与税收手段相比，这一办法的规范性较差，征收过程中的强制性也不够。与其相反，税收的规范性、强制性更为明显，能很好的体现公平、效率原则。另外，税收手段是依托法律强制执行，具有独特的刚性，从而保证政策调节到位。对污染行为征税，可较好地体现效率原则，它通过税法制定规范统一的标准，减少随意行为对企业正常活动的干扰，以增强市场经济的效率。3、污染权交易制度与税收。与税收手段相比较，污染权交易制度的缺点是：适用范围小，有些污染的排放是须严格禁止的，不宜买卖污染权；由于污染权可以买卖，可能形成污染权市场的垄断；由于被使用的污染权数量低于可转让的污染权数量，因而可能出现资源错误配置现象。4、政府补贴与税收。政府按单位减少的排污量给予补贴和对控制污染的设备费用进行补贴，目的是激励污染者减少排污量，或抵消治理污染的设备投资费用。补贴制度和税收手段相比存在的缺陷是：无论是货币补贴还是间接补贴都会耗费大量的财政资金。而对污染行为征税则既可以实现一定的环境政策目标，又能为政府提供一定的财政收入；财政补贴政策往往是事后鼓励措施（因为事先补贴缺乏补贴的依据），污染越严重的企业，越能得到更多的补贴，这在公平性方面是有问题的。对污染行为征税，纳税人纳税数额对少与其污染的数量和程度成正比，因而是一种较公平的手段而治污效果差；财政补贴政策并不一定会减少社会排污总量，企业在利润最大化的驱动下，只要获得的补贴收益大于治理污染的边际费用就会增加排污。总之，税收手段同政府治理污染行为的其他手段相比较有其优点。但对环保来说，税收手段应与其他手段结合起来一同发挥作用。二、我国现行有关环境保护税收制度的缺陷上世纪70年代末期以来，根据“谁污染、谁治理”的原则，我国制定了排污收费制度，加之税收法律法规中散见的一些环保条款，形成了我国环境保护的税收体系：如排污收费制度、增值税、消费税、企业所得税、外商投资企业和外国企业所得税、资源税、城镇土地使用税和房地产税等方面都体现了环境保护的要求。应当肯定的是，上述有关环保的税收措施为保护环境、遏制污染树立了鲜明的政策导向，在减轻或消除污染，加强环境保护方面发挥了一定的作用。但同时我们也应该看到，我国目前并没有真正建立起完善的环境保护税收体系。面对日趋严峻的环境状况，相对于我国经济可持续发展战略目标，目前有关环保的税收措施所发挥的作用还远远不够，主要体现在以下几个方面：1、我国缺少针对污染、破坏环境的行为或产品课征的专门性税种，即环境保护税。这一税种应当在环境保护税收制度中处于主体地位，它的缺位既限制了税收对污染、破坏环境的行为的调整力度，也难以形成专门用于环境保护的税收收入来源，弱化了税收的环境保护作用。2、污染收费制度还存在一些不足之处。首先，对排污费的征收标准偏低，而且在不同污染物之间收费标准不平衡；其次，按单因子收费，即在同一排污口含有两种以上的有害物质时，按含量最高的一种计算排污量，这种征收依据很不科学。3、现行税制中为贯彻环境保护政策而采取的税收优惠措施的形式比较单一，主要限于减税和免税，受益面比较窄，缺乏针对性和灵活性，而且显得力度不足。4、消费税、资源税中有关环境保护的规定不健全、税率过低、税档差距过小、征收范围狭窄，对环境保护的调控力度不够。三、根据可持续发展的要求，完善现行税法体系1、增值税。继续对资源综合利用生产方式实行优惠照顾，鼓励企业进行清洁生产，对采用清洁生产工艺、清洁能源、综合回收利用废弃物进行生产的企业，在增值税方面给予优惠；对在生产中严重损害环境的企业则加重课税力度。2、消费税。消费税的税目设置应考虑环境保护因素。但现行消费税政策并没有充分考虑着一点，有很多对环境极易造成危害的商品并没有被列入消费税征税范围，比如电池、塑料包装袋等一次性、不可降解产品等。因此，应该在现有立法基础上，更多地考虑环境因素，充分发挥消费税在引导绿色消费、抑制对环境有害的消费方面的作用，逐步将一些对环境影响较大的商品纳入征税范围，并根据商品对环境影响程度不同实行不同的税率。3、关税。作为全球制造业中心，我国许多地区以来料加工等名义从国外引进了不少废弃物，在取得微薄的加工费的同时，也给我国带来了严重的环境问题。随着发达国家对环境的重视程度的增加，外商将本国淘汰或即将淘汰的严重污染环境的产品和设备转移到我国，同时也造成污染的转移。因此，我国在进出口环节征收环境关税迫在眉睫。4、所得税。鼓励企业进行清洁生产，对采用清洁生产工艺、清洁能源进行生产的企业和综合回收利用废弃物进行生产的企业，在所得税方面给予优惠；鼓励对环保产品和技术的开发、转让，同时对环保企业给予所得税上的优惠等。在实行所得税加速折旧制度时，应允许对防治污染的设备和设施、无公害生产设备、特定基础材料、废弃物再生处理等设备加速折旧，以促进设备不断更新，求得更快更好的治污效果。5、资源税。改革资源税，首先在税率方面，根据资源的稀缺性、人类的依存度、不可再生资源替代品开发的成本等因素，确定和调整资源税的税率，同时考虑资源在开发利用过程中对环境的不同影响，实行差别税率；其次，为了充分、永续地利用我国的资源，进而保护环境、维护生态平衡，应创造条件扩大我国资源税的征收范围。当前，最紧迫的是把水这一重要资源纳入资源税的征收范围，对在工业生产中直接抽取地表水和地下水资源进行征税。此外，在条件成熟时还应逐步把土地、森林、草原等重要的自然资源都纳入征收范围。四、弥补现有税法的缺憾，颁布真正意义的环境税法1、改排污收费为征收污染税。为使污染者的外部成本内在化、法律化，把现行的排污收费制度改为污染征税制度，会更有利于环境保护。第一，将收费改为征税，可使污染者认识到对其污染付费负有法律责任，从而提高污染者的环境保护意识；第二，征收污染税后，征收的执行管理工作统一到税务部门，防止政出多门，减少机构重叠和管理费用膨胀。2、开征环境保护税。（1）环境保护税的纳税人和征税对象。环境保护税应本着“谁污染、谁纳税”的原则，凡在中华人民共和国境内从事有污染或废弃物排放行为以及生产有污染产品的企业和个人，都要按照规定缴纳环境保护税。其课税对象包括纳税人生产经营活动中所排放的各种污染物、废弃物以及有污染行为的商品，对于课税对象可具体设计几个税目进行征收，将目前对环境污染严重的行业或行为作为征税对象，如在生产过程中排放的二氧化硫、氟利昂、汞，造纸厂、皮革制造厂排放的污水、热电厂排放的烟，鎘电池的生产和农业生产喷洒的农药、家庭生活污水及生活垃圾等。（2）税率。为贯彻公平和适当调节的税收原则，税率的设计应按产品附属污染物含量和浓度确定，对于浓度相同的污染物应按照排放数量来规定税率，对于浓度不同的污染物应按照浓度高低来确定税率，税率类型总体上应选择超额累进税率为主，体现税收差别。同时，为了鼓励企业加大环保投入，应建立退税机制，对于排污水平低于国家标准的按一定退税比率，给予退税。（3）计税依据。环境保护税的计税依据可参照国际通行计税标准，按污染物排放的数量和浓度确定。（4）征收管理。环境保护税应作为中央地方共享税，坚持