鲁迅斗争精神辩论赛发言稿.doc

严加炎：鲁迅精神永不过时1. 冷峻战士生活中的温情：一味强调“斗争”的鲁迅是特定政治历史意识形态下对鲁迅全人的忽视和误读2.不需要鲁迅的斗争精神，是一种激进的非理性的态度，也是种种去鲁迅化现象的表现。所谓的“去鲁迅化”，实际上就是把鲁迅简单化了，倒不一定是完完全全的“去鲁迅化”。他表示，之所以会出现这种情况，还是因为对鲁迅有误读的地方，把鲁迅的一些方面过分夸张。持这种观点的人，“对鲁迅本身并不了解，认为鲁迅要不得，好像他对中国的传统全部否定。”举例：严家炎说，实际上，鲁迅对于旧学了解得很深，“他自己也是从这方面走过来的”。严家炎认为，不能说鲁迅完完全全反对中国的传统。他感受到中国传统中的一些矛盾、问题，确实有对人民群众有伤害。特别是在过去，对妇女、儿童这样一部分人，伤害得更多，比如三国演义的“刘安杀妻”。二十四孝图对封建道德伦理观中“孝”的扭曲人性的揭示，对以孝为武器压抑儿童牺牲幼者的思想的批判、灯下漫笔反等级制度反奴隶性格的思想“所谓中国文明者，其实不过是安排给阔人享用的人肉的盛宴”春末闲谈反精神奴役、孔乙己对科举制度对文人的迫害、阿Q正传精神胜利法、怯懦的国民性哀其不幸，怒其不争鲁迅看到了传统中不好的、很过分的东西，所以他才会写出狂人日记这类作品，但他并不认为整个中国社会就只是“吃人”。站在弱者本位、关爱青年的立场“救救孩子”的呼喊、中间物的姿态“肩起黑暗的闸门放他们到到宽广光明的地方去，从此幸福的度日，合理的做人”、对未来世界的理想“而创造这中国历史上未曾有过的第三样时代、扫荡这些食人者、掀掉这宴席、毁坏这厨房，则是现在青年的使命” 数据举例媒体报道，上海鲁迅纪念馆日前根据上海大学上海社会科学调查中心设计的调研方案，联合北京、绍兴、广州、厦门、南京等五城市的鲁迅博物馆、纪念馆，就当今民众对鲁迅的社会认知和评价，在六城市选取3000名市民进行了随机问卷调查。调查报告显示，鲁迅在今天仍具有很高的影响力，大部分人认为，鲁迅的思想和精神在今天仍不过时，应该学习。这份调查显示，在对鲁迅批判精神的当代性评价中，有72.05%的受访者认为鲁迅的批判精神不是不合时宜，并且永不过时。3. 活到现在变化中的不变性。但是，在文艺家、知识分子发挥监督功能这种主张上，他会一直坚持下去。任何一个社会里面，都需要发挥这样一种功能。鲁迅主张文艺家应该站在民众的立场上，如果在社会问题、现实问题中“有所感”的话，可以抒发出来，可以去监督社会和政治。文艺家、知识分子应该发挥监督的功能，促使社会进步。鲁迅本人，通过他的社会、思想和文化方面的批评，进行了很多监督。对任何一个社会来讲，这都是一种长期的责任。文学家和知识分子，都应该从事这样一种监督社会、监督政治，发挥促进社会进步的功能。（“为官帮忙，为商帮闲，如果主子作恶，也就是帮凶”）。4.各家之言从各种鲁迅的选文到全集，再到如今的“大全集”，鲁迅一直在为从他而来的历史和时代提供丰富的言论资源和精神参照。李亚伟诗云：“把鲁迅存进银行，吃他的利息。”一个如此“庞大”的鲁迅，被各种力量和个体拿来使用。曾经的思想界，有哪一个不认为鲁迅是自己的代言人呢？又有哪一个不拿鲁迅对头这个罪名去回敬反对主义和自己的反动敌人呢？鲁迅被神化过，又被冷淡和回避过。所以重要的是，鲁迅与这个世代还有怎样的牵连而又如何发生联系。这一切莫过于还原鲁迅。杨阳则表示，要历史地看待鲁迅。如果用长远观点、放在大的历史时段去看鲁迅，他就不过时。他的作品里文学方面，人性的、改造国民性以及谈发展的方面，不会过时。他同时也表示，对鲁迅的评价也不必拘泥，“好像鲁迅是个伟人，就不能批评。这也不对。他也不是个完人，他不是个神。”“不过，鲁迅的精神内核，关键的东西还是没有过时的。”他说2010年，中学教材“去鲁迅化”引起人们的热议。但无论怎样，在教材中树立起来的“三家说、硬骨头、控诉了、揭露了、批判了、说明了、连胡子都要刺人”的鲁迅形象不得不说成为学生们和鲁迅之间的一道屏障。鲁迅被“过度阐释”了。消除误解的“去鲁迅化”也许更能让学生们在以后的人生经验中自然地接受一个真实的鲁迅。学者林贤治在一次谈话中曾说，有几种人恐怕很难真正读懂鲁迅：三十岁以下，没有一定人生阅历的，身居高位的，在人生道路上没有经过痛苦、挫折的。多年来，鲁迅在民众眼中的地位，也呈现出饶有意味的浮沉变化。21世纪国人视野里的鲁迅经历了一个否定之否定的过程，地位依然不可动摇。来自各个方面的声音和力量，虽然着眼点和目的各有不同，但鲁迅仍是一场默契共谋的精神参照。鲁迅注定不朽，这是一个仍然需要批判精神的时代，但批判的气息如此微弱，正如陈丹青先生讲的：“假如鲁迅精神指的是怀疑、批评和抗争，那么，这种精神不但丝毫没有被继承，而且被空前成功地铲除了。我不主张继承这种精神，因为谁也继承不了、继承不起，或者，除非你是鲁迅同时代的人。最稳妥的办法是取鲁迅精神的反面：沉默、归顺。”5.网络回应改革时代更需要鲁迅精神前些时日，以精简中学课本中的鲁迅作品为由头，又引起一场如何评价鲁迅的论争。其实，不管怎样的“城头变幻大王旗”，对鲁迅的“发难”从未歇息过。窃以为，这种论争永远不会停息，就像“孔子的兴衰”一样，“千秋功罪，谁人评说”？还将争论下去。一个人能让人不忘，正体现他思想的价值。鲁迅这个名字，意味着解放思想，针砭时弊，傲视权贵，无所顾忌。作家邵燕祥先生曾这样论述：“对今天的读者来说，特别是青少年，对当时的社会背景不了解，不容易进入鲁迅的世界。普及鲁迅的工作比普及钱钟书要迫切得多，可行性也更大一些。鲁迅的悲哀就是他没有速朽，他抨击的时弊，今天十倍百倍地膨胀，甚至恶化，所以鲁迅的文章还继续富有生命力。”学者钱理群教授认为：鲁迅和胡适最根本的区分就在于，鲁迅是体制外的、坚持批判的立场，胡适是体制内的、惯用补台的方法。胡适，从某种程度上说是维护体制的，而鲁迅要推翻一个旧世界。凡是压抑人的，不管来自哪一方面，鲁迅都要反抗。“鲁迅批判立场的彻底性，正在于他的批判首先是指向自己的：他不仅不能容忍对他人和自己的一切奴役，同时也警戒自己，不要去奴役他人。”当鲁迅“被加入了左联”，他依然如同过去一样地反对专制主义。“鲁迅与周扬(微博)等人的矛盾就是因为周扬他们那一套作风是带有专制主义色彩的。”在鲁迅的笔端，周扬是“深居简出的元帅”、“文坛皇帝”、“轻易诬陷别人为内奸、反革命”、“拉大旗、做虎皮，包着自己会吓唬别人，小不如意就依势定人罪名”的“奴隶总管”。尽管如此，鲁迅先生还是平心静气地寄予希望，“自然，周起应也许别有他的优点，也许后来不复如此，仍将成为一个真的革命者。”鲁迅在辱骂和恐吓决不是战斗那篇文字中说，“无产阶级专政不是要杀人，尤其不是一个批评家拿起笔来就判处一个诗人死刑的。”简言之，其实就是一句话：“革命是并非叫人死，而是要人活的。”这样的简单道理，时下的一些“左派革命家”也还不明白，轻则封杀言论，重则请君入狱。以势压人，难让众人心服。(针对目前政府对网络批评民意表达的态度)6.鲁迅的斗争的方式鲁迅与对手战斗，仅局限于思想“斗争”和对人格的判断，都是精神层面的，给对方戴的帽子也不过是“洋场恶少”、“丧了家的资本家的乏走狗”之类的形象符号。而对手给鲁迅的“冠名”，诸如“反对基本政策”、“拿卢布”，甚至要求“实际解决”，对这样一些仰仗体制内杀人权势的恐吓，“由无理到无能，再到无赖，甚至于无耻”，先生只能用“白眼球”蔑视看他们，嗤之以鼻。在那风雨如磐的岁月，一篇纪念刘和珍君留给后人，“墨写的谎说，决掩不住血写的事实”，将把屠夫们的“业绩”永远印在“历史的杀人犯”的名录中。“我们是喋喋不休地重复梁实秋的雅舍、周作人的苦茶、林语堂的菜谱，还是老老实实地告诉我们的学生，我们曾有过鲁迅的社会批判、胡适的自由思想与钱穆的严谨学业？”朱学勤教授答曰，“三者合一，应该成为我们向学生介绍30年代知识分子的三种主要形象。那是一个已经逝去的楷模，他们凝视着这个轻佻的当下，沉默不语。”当然，“在灵魂的深和思想的深上，鲁迅是一座高峰”！孙郁先生如是说。7.网友热议新华网网友“郭松民”：鲁迅之所以伟大，就在于他对中国国民性的深刻批判具有超越时空的敏锐度和洞察力。说鲁迅的作品与“时代发展有隔阂”？中华悠悠五千年文明史，与当今时代完全水乳交融、毫无隔膜的又有几个？英国的学生都要学习莎士比亚，莎士比亚时代的英国比之今日英国如何？德国学生都要学习歌德，歌德时代的德国比之今日德国如何？红网网友“沈仰佑”：今天，无论是改革还是经济建设中的攻坚克难，仍然需要那种泰山压顶不弯腰的“硬骨头”意志；今天，要深入开展反腐败斗争，仍然离不开那种“痛打落水狗”的彻底精神；今天，要让伟大的祖国屹立于世界民族之林，仍然需要那种“我以我血荐轩辕”的爱国情怀！（斗争精神的时代价值泛论与现实的关系）新浪网网友：一个不重视民族文化思想的社会，一个没有民族文化精神打底的社会，将会是怎样的浮躁与虚空！8.斗争的目的：否定中肯定、批判中的建构我用破坏去建设 中国人失掉自信力了么我们自古以来就有埋头苦干的人、拼命硬干的人，为民请命的人，舍生求法的人随时等于为了帝王将相做家谱的所谓“正史”，也往往掩不住他们的光耀，这就是中国的脊梁。随感录三十八“我希望也有一种七百零七的药，可以医治思想上的病。这药原来也已经发明，就是“科学一味”改造的目的是要避免民族的“灭绝，推动社会走上劲拔改进之路这是当今社会改革发展的应有之义 也是鲁迅斗争精神的当下价值：重塑核心价值体系、寻找遗失的自我信仰、过一种心灵宁静有价值有尊严的生活。9.广义的斗争精神内涵精神上的执着：“反抗绝望即使走向毁灭也有无悔的执着()鲁迅的生命哲学和人格形象写心之作 哪怕没有目标、没有意义，而只是一种姿态，也要反抗。一般意义上我们总是觉得这是鲁迅思想中的阴暗面，他质疑希望，认为绝望之为虚妄正与希望相同。然而我认为任何伟大的思想都不可能是单向度的仅仅是积极理想光明的礼赞，为其复杂才有载重和生长的可能。鲁迅的斗争的除了面对外界的铁屋传统势力的顽固国民性的蒂固根深，更多的诗面对自我的批判，是对灵魂的解剖，对生命价值和意义的追问。这种一以贯之的与己斗争的精神贯穿终生，使其思想充满了悖论，然而却也正因为这种绝望之中的内心探寻，使他的斗争精神又超越时代直抵形而上的普世价值难道生存于信息时代下的我们没有这种精神的焦虑。心灵的无依、信仰的缺失么？在此意义上看，鲁迅的斗争精神即使是对和平环境中成长的我们也具有极大地借鉴意义。10.反驳观点鲁迅的斗争具有党性，凡是批判旧社会，批判封建制度的，批判中国传统伦理道德观的都是我们的战友，尤其鲁迅作为公认的中国现代文学奠基者，自然在中国文学史上独树一帜，自然是爱国主义教育的典范，那个观看中国人被砍头百姓围观的幻灯片天启一般使中国诞生了一个有力的声音，这个声音具有革命性，所以毛主席喜欢他。但是正式鲁迅先生文字的革命性和血腥性使得他的斗争精神不易再在新的时代煽动这种革命性，无情而有意地揭露国民所谓的劣根性，不再适合被当做经典奉为圭臬，学界可以继续为了“民族大义”的事业而继续细心专研，但是学生则不适合这种“浪漫近乎疯狂的革命幻想”。（过于激进的态度不利于建设和谐社会）鲁迅的斗争精神其实也并没有“传说”中的那么优质。鲁迅先生在写狂人日记的时候爆出了惊天大发现：我们几千年的历史书上就有两个字-吃人，先生痛心疾首，不遗余力的揭示这一伟大发现，但是再写吃人的时候，先生本人不也是一个跟高级的食客吗？甚至有一种非理性的强迫的想要历数国人劣根性的心态；先生在写阿Q正传的时候结尾处阿Q被砍头周围的百姓看他被砍头，尽显终生丑态，但是先生不也是再看砍头后弃医从文的吗，那么为什么本人和他人却又如此差距，先生是否应该给出一个道德上的回答呢？（自己斗争的不彻底性为文和为人的不统一）信力建：鲁迅的小说当然很好，他的杂文对国民性的批判和反思，有深刻之处。但他的杂文太过偏激，整个中华民族五千年繁衍至今，仁义礼智信，就用两个字“吃人”来概括，能符合逻辑吗？我觉得现在就是要“去革命化”，或者说“和谐社会化”。我们自己是执政党，不是革命党，不是要去推翻别人的政党，在这个情况下，我们来对过去的历史和文化，进行梳理和分析80年代中期至今学界文坛对鲁迅的不断贬损有关。其中有以新儒家为代表的新保守主义，流传到中国之后发生了严重变形的后现代主义，有制造“断裂”、扬言要一脚踢开鲁迅的新生代、后新生代，还有质疑国民性理论、把鲁迅的国民性批判曲解为殖民话语霸权的“新左派”他们挑战鲁迅的方式也各不相同，有学理式的，也有流氓式的。王朔的挑战最是勇猛无畏，他对鲁迅进行了一番大卸八块的解构：鲁迅单枪匹马，逮谁跟谁急，专与小人斗，他能是革命家吗？鲁迅的思想实际上没有什么新鲜，不能给民族国家指道；特别是晚年被苏联蒙了，误认为那儿是王道乐土，他能是思想家吗？鲁迅的文学作品就更不行了，没有更多的优秀作品，失败作品不少，其中包括为新文学奠基的狂人日记和享誉全球的阿Q正传；特别是没有长篇，因而成不了文豪。最后的结论是，鲁迅什么都不是。台湾女作家龙应台近年公开表示她的杂文比鲁迅好，“我对鲁迅杂文不推崇，我觉得不够大气鲁迅杂文在我心目中的地位是不高的。”学界更是抬出胡适，一味地扬胡抑鲁。10.辩题质疑“需不需要斗争精神” 这不是一个问题不是需不需要而是怎样继承，如何需要原因：首先是社会不公现象丛生，民怨积弊极深，在社会和传媒的浮躁的当下，许多未经核实就公之于众的事实引起网民们不明就里便