微观经济政策0709微观打印.ppt

2007-09-,weiguan,1,第十一章、微观经济政策,第一节、垄断问题 第二节、外部影响问题 第三节、公共物品和公共资源问题 第四节、信息不完全和不对称问题,现实的资本主义经济中并不存在完全竞争的市场，也不具备其他一系列理想化的假设条件，因此，“看不见的手” 的原理一般来说并不成立，换句话说，市场机制在很多场合并不能实现资源的有效配置。这种情况被称为“市场失灵”。 本章将分别论述市场失灵的几种情况，同时还要介绍相应的微观经济政策。,A,B,C,D,2007-09-,weiguan,2,第一节、垄断问题,一、垄断的缺陷 二、政府对垄断的管制 三、反垄断法 四、管制的弱化趋势,1,2,3,4,第11章、微观经济政策,一、垄断的缺陷,（一）产出受到限制。,第一节、垄断问题。,如图所示，某代表性垄断厂商的均衡产量为 qm ；垄断价格为 Pm 。 该价格高于边际成本。 以卡尔多补偿准则重新审视上述垄断均衡：垄断均衡条件下的资源配置并没有达到最有状态，仍然存在改进的余地。,图示：垄断与低效率,AC=MC,qm,Pm,MR,q,0,P,P,d,q,附加卡尔多准则的帕累托最优状态在什么地方达到呢 ？ 最优的资源配置效率将在 q 的产量水平上达到。 现实的均衡产量为什么通常是在qm ，而并不是发生在q ？,垄断均衡,最优的资源配置,（二）管理松懈,任何企业无论选择何种产量水平，都想使生产成本最小化。 但在现实中，那些不通过激烈竞争就能赚到很多钱的企业，往往缺乏使成本尽可能降低的动力。 这种由于企业缺乏竞争压力而导致的低效率被称为管理松懈（managerial slack）。 在缺乏竞争的情况下，要评判管理者的效率是十分困难的。 比如，美国电报电话公司。 竞争则会刺激每家公司尽可能有效地进行生产经营。,一、垄断的缺陷,（三）研究与开发的缩减,一般来说，竞争会推动企业开发新产品和研究成本更低的生产方法；与此相反，垄断企业可能更愿意坐享现有的利润，而不是积极推动技术进步。 美国的汽车工业和钢铁工业，在二战结束时已经在世界上占据了主导地位。 然而，在持续多年享受高额利润之后，他们在20世纪70年代和80年代丧失了很大一部分市场份额。 当然，并不是所有的垄断企业都固步自封。贝尔实验室作为垄断厂商的研究机构，仍然是许多重要发明创造的发源地。 不过，其在研究方面的贡献在很大程度上应当归功于政府的管制政策。,一、垄断的缺陷,（四）寻 租,垄断企业通常都要把资源花费在非生产性的活动上。 例如，把资源用于遏制进口以获得或维持垄断地位。 由于垄断企业获得的利润被称为垄断租金，（因此）通过寻求或维持在行业内的垄断地位来寻求或维持业已存在的租金的活动被称为寻租。 案例：跑“部”进京。 有时，某些厂商的垄断地位至少在某种程度上是政府保护的结果。 对于寻租者来说，在其寻租的过程中，也存在成本与收益的分析。 寻租活动所造成的浪费可能远远大于产量的减少所造成的损失（“纯损”）。,一、垄断的缺陷,图 示,二、政府对垄断的管制,1、没有政府管制的后果。 无管制的垄断均衡，一是缺乏效率（PMC）；二是缺乏“公平”（有超额垄断利润）。 2、不同目标的政府管制。 1）提高效率； 2）实现“公平价格” 。,（一）递增成本下的管制。,第一节、垄断问题,图示：对垄断的管制-成本递增,AC,qm,Pm,MR,q,0,P,Pz,提高效率,实现“公平价格”,MC,D=AR,一个新问题：在“公平价格” 水平上，附加卡尔多准则的帕累托最优条件被违反了。 因此，按照效率准则而言，在原垄断情况下，产量太低，价格太高；而在政府所希望的价格上，正好相反：产量太高，价格太低。,Pc,qz,qc,A,C,（二）递减成本下的管制,在没有管制时，垄断厂商实现利润最大化的产量为qm ，垄断价格为 Pm 。 政府应当制定一个什么样的管制价格呢？ 为了实现不同的目标，政府也可选择不同的定价法,它们各有利弊： 1）平均成本定价法； 2）边际成本定价法； 3）折中定价法。,二、政府对垄断的管制,图示：对垄断的管制-成本递减,AC,qm,Pm,MR,q,0,P,Pz,最优效率,“公平价格”,MC,D=AR,Pc,qz,qc,D,C,A,B,PD,qD,折中定价,仍未走出效率与公平的两难困境！,三、反 垄 断 法,西方很多国家都不同程度地制定了反垄断法。 其中，最为突出的是美国。从1890年到1950年，美国国会通过了一系列法案以反对垄断。 其中包括： 谢尔曼法、克莱顿法、联邦贸易委员会法、 罗宾逊帕特曼法、惠特-李法、塞勒-凯弗维尔法。 这些反垄断法规定，限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排他性规定、价格歧视、不正当的竞争或欺诈行为等，都是非法的。 美国反垄断法的执行机构是联邦贸易委员会和司法部反垄断局。,第一节、垄断问题,我国的第一部反垄断法,2007年8月30日，十届全国人大常委会第29次会议经表决通过了我国的第一部反垄断法，该法将于2008年8月起实施。 该部反垄断法界定了三种垄断行为： 1、经营者达成垄断协议； 2、经营者滥用市场支配地位； 3、具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经 营者集中。 反垄断法还规定了七种情况允许反垄断豁免。 国务院设立的 “ 反垄断委员会” 是反垄断的协调机构。 该委员会负责组织、协调、指导反垄断工作， 但它并不行使行政权力、作出行政决定。,三、反垄断法。,资料：,四、管制的弱化趋势,第一节、垄断问题。,经济学家早就开始了对管制的影响的研究，以便权衡管制的成本与效益。 大多数研究表明，经济管制的主要后果是效率的损失和大量的收入再分配。 管制的记录资料是混合的，有些案例有明显的收益，而其他一些却有巨额损失，只伴随着很小的收益。 航空业提供了一个取消管制的戏剧性的例证。 建立于20世纪30年代的民航管理局始终以限制竞争为己任，自38年到78年，没有允许一家新的大航空公司进入州际市场。 1977年，卡特总统任命艾尔费雷德卡恩为民航管理局局长。 航空业成功地解除了管制，这使得全世界的经济学家相信：一个没有管制的市场，甚至在那些拥有巨大潜在市场力量的产业，也能完成资源配置的任务。,2007-09-,weiguan,12,第二节、外部影响问题,一、外部影响及其分类 二、外部影响的后果 三、针对外部影响的政策 四、科斯定理,1,2,3,4,第八章、微观经济政策,案 例：,到目前为止，我们讨论的微观经济理论，要依赖于一个隐含的假定：单个消费者或生产者的经济行为不存在“外部影响” 。 但在实际经济活动中，由于外部影响的广泛存在，这个假定往往并不能成立。 因此，有必要对外部性问题加以研究，并在此基础上对资源配置问题加以新的思考。,【案例】：当火车驶过农田的时候,20世纪初的一天，列车在绿草如茵的英格兰大地上飞驰。车上坐着英国经济学家庇古。他边欣赏风光，边对同伴说：机车在田间经过，机车喷出的火花飞到麦穗上，给农民造成了损失，但铁路公司并不用向农民赔偿。 这正是市场经济的无能为力之处，称为“市场失灵”。 1971年，美国经济学家乔治斯蒂格勒和阿尔钦同游日本。他们在高速列车上见到窗外的禾田，想起了庇古当年的感慨，就问列车员，铁路附近的农田是否受到列车的损害而减产。 列车员说，恰恰相反，飞速驰过的列车把吃稻谷的飞鸟吓走了，农民反而受益。 当然，铁路公司也不能向农民收“赶鸟费”。 这同样是市场经济无能为力的，也称为“市场失灵”。 同样一件事情，在不同的时代与地点结果不同，两代经济学家的感慨也不同。 但从经济学的角度看，火车通过农田无论结果如何，其实说明了同一件事：市场经济中外部性与市场失灵的关系。 正是外部性的存在，导致了市场失灵。,第二节、外部影响问题,一、外部影响及其分类,（一）什么是外部影响？,第二节、外部影响问题,经济活动的 “外部影响” 或 “外部性” ，是指某个经济活动主体（消费者或企业）的经济行为对社会上其他经济主体的福利所产生的影响。 当存在外部影响时，单个经济主体因其经济行为所产生的私人成本便与社会成本不一致，其私人利益与社会利益也不一致。,（二）外部影响的分类,外部影响,二、外部影响及其分类,外部经济,外部不经济,生产的 外部经济,生产的外 部不经济,消费的 外部经济,消费的外 部不经济,1、外部经济,在很多时候，某个经济主体（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来好处，但它自己却不能由此而得到补偿。此时，该经济主体从其活动中得到的私人利益就小于该活动所带来的社会利益。 这种性质的外部影响被称为 “外部经济” 。 根据经济主体是生产者还是消费者，外部经济可以分为 “生产的外部经济” 和 “消费的外部经济 ” 。,（二）外部影响的分类,外部经济（续）,1）生产的外部经济。 当一个生产者采取的经济行为对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时，便产生了生产的外部经济。 例： 2）消费的外部经济。 当一个消费者采取的经济行为对他人产生了有利的影响，而自己却不能从中得到报酬时，便产生了消费的外部经济。 例：,（二）外部影响的分类,2、外部不经济,另一方面，在很多时候，某个经济主体（生产者或消费者）的一项经济活动会给社会上其他成员带来危害，但它自己却并不为此而支付足够抵偿这种危害的成本。 此时，该经济主体为其活动所付出的私人成本就小于该活动所在成的社会成本。 这种性质的外部影响被称为 “外部不经济” 。 外部经济也可以分为“生产的外部不经济 ” 和 “消费的外部不经济 ” 。,（二）外部影响的分类,外部不经济（续）,1）生产的外部不经济。 当一个生产者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了生产的外部不经济。 例： 2）消费的外部不经济。 当一个消费者采取的行动使他人付出了代价而又未给他人以补偿时，便产生了消费的外部不经济。 例：,（二）外部影响的分类,二、外部影响的后果,第二节、外部影响问题。,（一）外部经济与资源配置失当。,假定某经济主体采取某项行动的私人利益为 Vp ，所产生的社会（总）利益为Vs。 由于存在外部经济，所以有：Vp Vs 。 再假定：Vp Cp Vs 。 则：该项有益于社会的活动并不会得到实施。 但显而易见，在上述情况下，还存在着附加卡尔多准则的帕雷托改进的余地。 因此，存在外部经济的情况下，私人经济活动的水平通常都低于社会所希望的最优水平。,Vp Vs,Vp Cp Vs Cp,Vs,Vp,Cp,社会利益（外部经济）,社会净利益,个人总损失,（Cs）,（二）外部不经济与资源配置失当,二、外部影响的后果：资源配置失当,假定某经济主体采取某项行动的私人成本为 Cp ，所产生的社会（总）成本为Cs。 由于存在外部不经济，所以有：Cp Cs 。 再假定： Cp Vp Cs 。 则：该项有害于社会的活动会得到实施。 但显而易见，在上述情况下，还存在着附加卡尔多准则的帕雷托改进的余地：取消该活动可使每个人的状况都变好 - 减少损失。 （或至少不会使行动者的状况变坏） 因此，外部不经济的情况下，私人经济活动的水平通常都高于社会所希望的最优水平。,Cp Cs,Vp Cp Cs Cp,Cs,Vp,Cp,社会损失（外部不经济）,社会净损失,个人总利益,（Vs）,【图示】：生产的外部不经济与资源配置失当,由于存在生产的外部不经济，所以社会的边际成本高于私人的边际成本，从而社会边际成本曲线位于（私人）边际成本曲线的上方。 竞争厂商的均衡产量必将定在处 Xp 点 ；但真正能使得社会利益达到最大的产量应在 Xs 点。 因此，生产的外部不经济会造成产品生产过多，超过最优效率所要求的水平 Xs 。,（二）外部不经济与资源配置失当,边际外部不经济（ME），即由于厂商增加一单位生产所引起的社会上的其他人所增加的成本。,为什么潜在的效率改进机会通常不能得以实现呢？,P,0,Px,D=MR,MCp,MCp + ME,ME,Xp,Xs,X,ME = F（X）,三、针对外部影响的政策,1、使用税收和津贴。 即对造成外部不经济的企 业征税，而给形成外部经 济的企业发放津贴； 2、使用企业合并的办法。 3、使用规定财产权的办法。 例如，赋予河流下游居民 使用一定质量标准水源的 权利。,第二节、外部影响问题,总之，排污者为其不好的外部影响支付了代价，其人成本与社会成本之间不再存在差别；好的外部影响则可以得到补偿，其私人利益与社会利益趋于一致。 结果，资源配置将可以达到帕雷托最优状态。,P,0,Px,D=MR,MCP0,MCP1,T1,XP0,XP1,X,（Xs）,图例：治理生产的外部不经济,T = F（X）,四、科 斯 定 理,（一）科斯定理的内容与意义。,科斯定理的出现进一步强调了“ 看不见的手” 的作用。 按照该定理，只要那些假设条件（产权明确等）成立，那么，即使是在有外部影响的情况下，资源配置仍然会是有效率的。 或者说，在所给定的条件下，市场力量足够强大，总能够使外部影响 “内部化 ” ，从而仍然可以实现帕雷托最优状态。,第二节、外部影响问题,只要财产权是明确的，并且其交易成本为0 或者很小，则无论在开始时将财产权赋予税，市场均衡的最终结果（资源配置）都是有效率的。 例释,例释：科斯定理,假定一家工厂的烟尘使附近 5 户居民所洗晒的衣服受到污染，损失为 75元/户，总损失额为 375 元。 再假设有两种治理污染的办法：1）在工厂的烟囱上安装一个除尘器，费用为150 元 ；2）每户居民都配备一套烘干机，费用为 50元/套，总费用为250 元。 按照科斯定理的定义，在上例中，不论给予工厂以排污的权利，还是给予居民以不受到污染的权利（即上述的财产权的分配），只要工厂与居民协商时的费用（即上述的交易费用）为 0 或者很小，那么，市场机制（即自由进行交易）总是可以得到最有效率的结果（即采用安装除尘器的办法）。,（一）科斯定理的内容与意义。,（二）产权的明确和可转让性,四、科 斯 定 理,产权的明确和可转让性非常重要，它实际上是科斯定理得以成立的前提？ 原因在于：明确的财产权及其转让可以使得私人成本（或利益）与社会成本（或利益）趋于一致。 具体来说，现在生产者实际上就存在两种成本： 1）生产产品本身的成本，与之相对应的边际成本就是私人边际成本，可称之为 “生产的边际成本”； 2）使用财产权所遭受的成本或机会成本，可称之为 “使用财产权的边际成本”。 如果把使用财产权的边际成本加到生产的边际成本上去，则总的私人成本曲线就要向上移动，从而利润最大化产量就要向左移动并与社会最优产量相一致。,（三）科斯定理面临的难题,四、科 斯 定 理,1、从理论上看，科斯定理的结论只有在交易成本为 0 或者很小的情况下才能得到。 2、在实践中，它还面临以下几个难题： 1）资产的财产权是否总是能够明确地加以规定？ 2）已经明确的财产权是否总是能够转让？ 3）明确的财产权的转让是否总是能够实现资源的 最优配置？ 4）分配产权会影响收入分配，而收入分配的变动 可能会造成社会不公平，引起社会动乱。,运用科斯定理解决外部影响问题在现实中并不一定真的有效。,2007-09-,weiguan,28,第三节、公共物品和公共资源,案例1： 经济学家话灯塔 - 公共物品与市场失灵 案例2：“公地的悲剧” - 公共资源使用上所面临的困境 案例3：“哈韦路假设” 的破产 - 公共选择与政府失灵,第11章、微观经济政策,1,2,3,案例1：经济学家话灯塔,经济学家对灯塔一直情有独钟。 / 19世纪英国经济学家穆勒指出，虽然大海中的船只可以因灯塔的指引而得益，但如果要向他们收取费用，则办不到。除 非政府用强制抽税的方法，否则，灯塔就会因无利可图而没有人愿意去建造它。/ 稍后，西奇威克发展了穆勒的观点，认为，在类似灯塔这样的情况下，以市场收费来鼓励提供服务的观点是大错特错的，因为这些服务是社会所需要的但又无法收费。 /20世纪剑桥学派的庇古则以灯塔为例说明了市场失灵。萨缪尔森也有类似观点。 灯塔之所以为经济学家所津津乐道， 就在于它是一种不同于一般物品的公共物品。,第三节、公共物品和公共资源问题,- 公共物品与市场失灵,原 因,排他性是指可以有效地制止别人使用某种物品，竞争性是指物品被一个人消费了其他人就不能消费或要少消费。 / 一般的物品具有消费的排他性和竞争性特征，属于私人物品；公共物品则具有消费的非排他性和非竞争性。 对于私人物品，消费者要通过购买而获得，从而有市场价格，生产者提供这类物品有利可图，通过价格的调节可以实现供求双方都有利的市场均衡。因此，市场经济可以提供充分的私人物品。 / 至于公共物品，不用购买也可以消费。 因此，公共物品没有市场价格，生产者提供这种物品无利可图，市场经济当然就无法提供充分的公共物品。这就是庇古所说的市场失灵，即市场机制在解决公共物品的“逃票乘车 ” 问题时是无能为力的。,案例1：经济学家话灯塔,对 策,政府解决公共物品的方法，是向居民强制征税，并利用这些税收来生产或购买公共物品。 对整个社会来说，公共物品并不是免费的午餐，因为它是用公民缴纳的税收来提供的。 公共物品的概念是由萨缪尔森提出来的。 他指出，公共物品有利于整个社会，作为一种公共事业本来就不应该收费。 还有一些经济学家以此为基础说明了，向不同收入的人征收不同的税收，即实行累进税制,是合理的。,案例1：经济学家话灯塔,但政府提供公共物品又往往会引起低效率，于是有些经济学家从另一个角度谈论灯塔。科斯认为 ，即使是灯塔这样的公共物品也是可以实现私有化成为私人物品的。 这样就可以消除政府在提供公共物品上的低效率。1974年，经济学上的灯塔。,案例2：“公地的悲剧”,有一个乡村，村里有一块公共草场，村民们在这块公地上放牧奶牛。 村民们只想着养好自家的奶牛，至于这块公地的未来，没有谁愿意去管它，当然也管不了，因为，它是“公地” 而不是 “私地” 。 经济学家却考虑到这样一些问题： 在这块公地上放牧的最优奶牛数量应是多少? 实际的放牧量又会是多少？ 等等。 哈丁的结论是：如果每一个村民都有权毫无限制地使用公地，则实际的均衡放牧量将远远超过它的最优水平。 由此引起的后果就是：公地将由于长期的超载放牧而日渐衰落。 这就是所谓的 “ 公地的悲剧” 。 哈丁：公地的悲剧，载学科，第62卷，1968年。,第三节、公共物品和公共资源问题,- 公共资源使用上所面临的困境,哈 丁 的 分 析,每个村民都只关注自己的边际利益（边际私人收益）及其变动，而不关心边际社会收益及其变动。 同时，由于对公地的使用没有明确的规定，也不存在着乡村的集体决策。 当个人决定是否增加奶牛的数量时，他仅仅把边际私人利益与奶牛的成本作比较，结果自然就忽略了这样一个事实：即它增加奶牛不仅会使得自己的私人边际收益下降，而且会使得乡村的集体（社会）边际收益下降得更多。 结果，每个村民的实际放牧量当然就会超过（社会所希望的私人）最优的放牧数量；整个村子的实际放牧总量就会超过最优的放牧数量。 总之，公地遭遇悲剧的根源在于：个人行为与社会（集体）行为在目标以及利益上的不一致。,案例2：公地的悲剧,案例3：哈韦路假设的破产,对公共物品以及公共资源的处理涉及与政府行为有关的 “集体选择” 。 所谓集体选择，就是所有参加者依据一定的规则（例如，一致同意规则、多数规则、加权规则、否决规则），通过相互协商来确定集体行动方案的过程。 公共选择理论则特别注重研究那些与政府行为有关的集体选择问题。,第三节、公共物品和公共资源问题,- 公共选择与政府失灵,案例内容,哈韦路是英国剑桥的一条街道，英国的精英大多来自这里。 哈韦路假设是指政府是由这样一些（像来自哈韦路的）一心为公的精英所组成。 正是以哈韦路假设为前提，一些经济学家提出了如下假设：借助政府干预可以消除市场失灵，从而实现资源配置的最优化。 但是，政府纠正市场失灵中的种种失误使人们对哈韦路假设产生怀疑：领导政府的精英们真的是毫无私心的为社会服务的吗？ 美国经济学家布坎南用公共选择理论解释这一问题，提出了政府失灵论。,案例2：哈韦路假设的破产,案例分析,公共选择理论是用经济学方法来分析政治过程的： 现代社会的政治过程与市场过程是一样的； 在政治过程中，选民往往是理性无知的； 政治家以利己的原则行事，政府的行为就不一定符合社会利益。 公共物品的供给是由选民（议员）和政治家在政治过程中决定的，在代议制民主下，最后的结果就不一定是最优的； 政府弥补市场失灵的努力，往往不是实现公共利益， 而是成为官员与政治家牟取私利的方法。 总之，市场失灵要靠政府干预来解决。 但哈韦路假设的破产和民主制度的不完善又产生了 “ 政府失灵 ” 。 经济学家面临着一种两难处境。,案例2：哈韦路假设的破产,2007-09-,weiguan,37,第四节、信息的不完全和不对称,案例1、老太太逛菜场 案例2、二手汽车市场 资 料： 阿克洛夫,第11章、微观经济政策,在现实的经济生活中，常常存在着信息的不完全和不对称。 者使得市场机制的作用受到很大的限制。/ 市场机制本身只能解决一部分信息不足的问题。 因此，需要政府在信息方面进行调控，以保证市场参与者能够得到充分和正确的信息。,1,2,3,案例1、老太太逛菜场,信息的搜寻收益与搜寻成本。 如何把握决策过程中信息搜寻方面的尺度？ 不同的人，其信息搜寻成本不同。,第四