试论注册会计师法律责任成因及规避对策.doc

试论注册会计师法律责任成因及规避对策论文摘要：注册会计师的法律责任问题一直是注册会计师界河法律界的热门话题。注册会计师的法律责任影响整个社会的经济秩序，因此必须准确、全面地分析注册会计师责任形成的原因，并研究解决对策，才能有助于整个注册会计师行业的健康发展。本文，首先介绍了注册会计师法律责任的含义，其次对注册会计师法律责任产生的原因进行分析，最后提出了规避法律责任的一系列对策。 论文关键词：注册会计师法律责任原因对策 一、注册会计师法律责任的含义 注册会计师的法律责任是指注册会计师在承办业务的过程中，未能履行合同条款，或者未能保持应有的职业谨慎，或出于故意未按专业标准出具合格报告，致使审计报告使用者遭受损失，依照有关法律法规，注册会计师或注册会计师事务所应承担的法律责任。按照应该承担责任的内容不同，注册会计师的法律责任可分为行政责任、民事责任和刑事责任三种，三种责任可以同时追究，也可以单独追究。 二、注册会计师法律责任的成因 (一)社会因素 社会公众对注册会计师的高度信任和高度期望值是导致注册会计师法律责任产生的社会因素，近几年来，社会公众对注册会计师出具的审计报告越来越关注，社会公众对注册会计师的信任度和期望值也越来越高，但同时由于社会公众对注册会计师行业还缺乏足够的了解，因此，导致社会公众对注册会计师提出了许多不合理要求，各方报表使用者和利益集团希望注册会计师能查m被审单位报表中存在的所有错误，舞弊和违法行为，事实上这是混淆了会计责任和审计责任的区别，一旦审计报告结论与被审单位实际情况不符投资者或债权人遭受了损失，他们总是希望从其他方面得到补偿而不管是谁的错误。另一方面由于受审计时间，审计方法及成本的制约，注册会计师发现被审计单位所有的错误舞弊及违法行为是不可能的。 (二)经济因素 近年来，随着注册会计师行业竞争的加剧一些事务所为了提高业务量、争夺客户、追求经济效益，在选择被审计单位时丧失了应有的慎重，没有采取必要的措施对被审计单位的历史情况进行必要的了解，评价它的品格，弄清委托的真正目的。少数注册会计师在自身利益的驱动下，不顾职业道德，迎合委托方的无理要求，对被审计单位报表中的虚假错弊听之任之，出具虚假审计报告，或与被审计单位串通造假。同时由于我国的审计费用比国际同行低，一些政府部门都为会计师事务所制定了最低收费标准，为了生存和发展注册会计师不得不降低审计成本也就不可能花费大量人力，物力去审计某一个项目，审计质量可想而知。 (三)环境因素 我国现阶段市场经济运行的不规范性是注册会计师法律责任的环境因素。从公司内部环境来看，目前我国公司法人治理结构形同虚设，国有法人股缺位，股权过度集中，董事会、监事会由大股东操纵，或由内部人控制的情况十分严重，从而给公司管理当作盈利管理，粉饰报表、操纵利润提供了可乘之机。公司内部控制的缺失造成公司内部控制的松散和低效，高级管理层对财务报告，特别是对会计政策随意选择和变更，公司由一人或少数几人把持或垄断财务决策，内部审计人员缺少独立性和号业训练，内部审计部门的设置只具象征意义。经营者由被审计人变成了审计委托人，注册会计师在激烈的市场竞争中迁就上市公司，默许上市公司造假，几乎成了一种“理性选择”注册会计师是市场的重要参与者，他们的行为必然受到市场其他参与者的影响，没有好的执业环境，注册会计师很难独善其身。 (四)法律因素 我国相关的法律法规滞后于经济发展的实际需要是造成注册会计师法律责任的法律因素。随着市场经济的发展，会计环境的不断改变，在对会计信息的不同认识而产生的法律冲突中，有关民事纠纷的问题最多。可是，这方面的规定恰恰是最不完善、也是最为缺乏的。 三、避免注册会计师承担法律责任的对策 (一)补充完善有关法律法规中对注册会计师法律责任的规定 注册会计师行业出于行业自身利益和发展的需要不应坐等立法及司法机构对有关法律法规进行修订，而应积极主动地设法解决不同法律之间的矛盾问题。财政部也应当就注册会计师法律责任问题积极与有关司法部门进行协调，以保护注册会计行业的合法权益。与注册会计师法律责任最为密切相关的法律是中华人民共和国注册会计师法，由于该法颁布时间较早，在实际执行过程中存在很多问题，如对民事责任的规定相对薄弱，缺少关键的过错和因果关系要件；与随后颁布的其他法律法规中的相关部分失调；对法律责任的界定模糊等故该法目前在有关方面的推动下正在进行修订。补充完善注册会计师法等有关法规，在相关法律中增加保护注册会计师权益的条款，在法律责任对象、责任范围和责任程度等方面给予明确规定从而保证注册会计师免受无谓诉讼的干扰。 (二)确定独立审计准则在司法实践中的地位 独立审计准则依据注册会计师法制定，由财政部颁布实施，因此它属于行政法规范畴，应当具有一定的法律效力。独立审计准则是注册会计师执行独立审计业务的权威性专业标准，各会计师事务所和注册会计师在执行注册会计师法第十四条规定的审计(验资)业务时，必须遵照执行。然而，在现实司法实践中，独立审计准则被许多法官视为纯粹的行业标准，不足以成为注册会计师的辩护依据。独立审计准则是判断注册会计师执业行为是否存在过失的唯一技术依据，特别是其中的会计责任与审计责任、公允性、合理保证等概念的阐述对于保护注册会计师。合理确定注册会计师的法律责任至关重要。在此情况下，基于维护注册会计师的利益，必须提升独立审计准则的法律地位，使它成为重要的司法依据否则它根本不能起到保护注册会计师的作用。 (三)倡导建立合伙制会计师事务所 从1998年开始，会计师事务所开始脱钩改制，并于1999年底全部完成。据统计脱钩改制后大部分的事务所采用了有限责任制形式，少部分事务所采用了合伙制形式。有限责任会计师事务所为了在激烈的竞争中能够赢得主动，稳定客户。提高市场占有率而往往忽略或放弃了独立审计准则。因此，注册会计师协会应适应当前注册会计师内忧外患的环境和国际注册会计师行业的发展要求，加快制定合伙制会计师事务所的具体组织细则和运作程序，积极引导和推动会计师事务所进行合伙制改制，以强化整个注册会计师行业对于信用风险的认识，树立注册会计师“诚实守信”的公众形象。 (四)完善上市公司的法人治理结构。提高财务信息的披露标准 现在无论是上市公司的财务信息还是注册会计师的审计报告均面临着一场前所未有的公信力危机。从表面上看这场危机是由注册会计师出具的报告引起的而实际上更深层次的原因在于我国上市公司法人治理结构的薄弱。完善上市公司的法人治理结构和提高财务信息的披露标准是规范证券市场的根本所在，也是致使注册会计师法律责任的根本所在。如果不从根本处着手改善上市公司和证券市场的薄弱环节，而一味地加大注册会计师的法律责任让注册会计师承担与其职业或与其所处的特定历史阶段不相称的风险，会大大挫伤整个行业的信心，也不利于证券市场的健康发展。 (五)加大行业宣传力度，降低人们对注册会师审计的过高期望 为了缩小审计期望差距，应采取加强宣传的方式，积极主动地与社会沟通。重塑职业形象，取信于社会，这同时也是关系到注册会计师职业生存与发展的重要条件。我们可能无法要求社会公众立即放弃对注册会计师的职业苛求，但我们至少可以通过向公众宣传独立审计准则和注册会计法，使其对审计活动的局限性以及审计职责有基本的了解，让报表的使用人理解并接受审计意见只是“合理确信”，而非“绝对保证”，注册会计师审计工作只能建立在一定的假设基础之上这种假设就是客户