东亚经济体汇率制度选择：基于博弈论视角的分析.doc

东亚经济体汇率制度选择：基于博弈论视角的分析论文关键词：汇率制度货币合作区域协调论文摘要：东亚金融危机凸现了该地区汇率制度不匹配以及区域协调机制的缺失。本文运用博弈论分析法探讨东亚经济体汇率制度的最优选择，合作博弈与非合作博弈分析显示在短期，和共同钉住货币篮相比，各自独立钉住货币篮更能提高各国的福利。从长期来看，在各自钉住的基础上实现共同钉住货币篮，建立区域性汇率安排和协调机制是东亚各国汇率制度改革的方向。 20世纪80年代以来，以亚洲四小龙为代表的东亚经济体选择了出口导向型的国际贸易战略和经济结构调性的发展战略，实现了经济的快速增长，同时保持了财政收支平衡和价格水平的相对稳定，世界银行（world Bank 1993)称之为东亚奇迹”。然而，1997年爆发的东亚金融危机使得东亚各经济体遭受巨大的冲击，危机的严重性和传染性暴露出该地区原有货币金融体制的缺陷，突出表现为汇率制度的不匹配以及区域协调机制的缺失。东亚金融危机之前，大部分东亚经济体选择了钉住美元的汇率制度(Peg to the Dollar)，包括中国、中国香港、韩国、新加坡、马来西亚、泰国、印尼、中国台湾等，虽然他们名义上的汇率制度安排各异，但在实际操作中都演变为事实上的钉住美汇率制，McKinnon （2001)采用弗兰克尔和魏(Frankel and We， 1994)的模型，引入争外部”货币作为计值货币来测算东亚各经济体的实际汇率变动，检验结果表明危机前各经济体的货币都紧密地钉住美元，亚洲各国政府以每日为基础保持本国货币对美元的稳定。 Kaw-ai and lkivama（2 000)通过统计资料说明在危机前的一段时期，亚洲的货币汇率随着一个或其他主导货币（大部分指美元)的变动而变化。危机期间，东亚各国纷纷放弃了钉住美元的汇率制度，实行浮动汇率制，然而Barry L;ichengreen and RicardoHausmann （1999）提出的原罪”假说original Sin Hypothesis表明当国内货币无法用于国外借贷或长期借贷的原罪”状态存在时，国内投资币种错配和期限错配无法避免的，一旦出现汇率波动，银行和金融机构就必然要承担风险。因此危机过后，东亚各经济体又相继的恢复了较前宽松的钉住美元的汇率制度。“浮动恐惧”（Calvo and Reinhart,2002）表明东亚经济体选择钉住美元以稳定汇率的政策是在金融市场不完善条件下的次优选择，也是在国内资本市场不发达的情况下对世界美元本位货币制度的一种理性反应。究竟何种汇率制度更能刺激东亚国家经济的增长，或者说东亚各国的汇率制度应如何安排实现最优，成为理论界关注的焦点。综观国内外学者的观点，可以分成4类：1认为东亚应该实行“舍中间、取两极”的汇率制度，即应该实行浮动汇率制度或固定汇率制度（Obstfeld and Rogoff,1995）；2选择恢复某种形式的钉住美元汇率制度。Mckinnon（2000）认为东亚汇率制度选择应恢复某种形式的钉住美元汇率制度，他通过建立模型分析得出以美元作为名义锚可以比自由浮动的汇率制度更好的维持贸易伙伴之间的汇率稳定性。#钉住货币篮子。Rajan（2000）认为钉住货币篮子制度与浮动汇率相比能降低名义汇率的过度波动，与货币局制度相比，还能更为有效的降低实际有效汇率的波动，有利于贸易结构多元化的东亚国家。Williamson（2000）的共同钉住一揽子货币建议，实际上是把美元、日元和欧元作为共同钉住目标的汇率制度。每个成员国对这一揽子货币都有一个中心平价，并且维持本国汇率在此中心平价的一个固定范围内浮动。4日元区方案。日元区方案以日元为主导货币，实行钉住或目标区汇率制度。Kawai和AKiyama（2000）提出增加日元在货币篮中的比重，Kwan(2001)则生动的讨论了东亚日元区的可能性。但日元区方案能否实施不但取决于日本经济的恢复和金融改革的顺利进行，而且还取决于日本政府的政治态度。就目前来看，实现难度较大。本文运用博弈论分析探讨东亚各经济体的最优汇率安排，结果表明东亚各国只有进行货币合作，改革汇率制度，才能防范危机的再次发生并真正创造出保障经济长期稳定成长的货币环境。一、东亚经济体汇率选择的博弈分析在东亚相机抉择型政策协调机制下，缺乏制度化的汇率协调机制，双边汇率的频繁波动不利于经济的稳定发展。通过模型分析也发现，在短期，各国实行各自独立钉住货币篮的政策（非合作博弈）可以提高各国的福利水平，而在长期，各国共同钉住货币篮子（合作博弈）是东亚各国的必然选择。因此，先缩小双边汇率波动幅度，再向共同钉住一揽子货币的汇率制度发展，是较为合理的汇率制度改革方向，也应该是东亚经济体汇率制度改革的目标。本文借鉴Natacha Gilson Marecel Gerard的成本函数框架，通过计算合作与非合作两种情况下的最小支付成本，来考量东亚经济体汇率的最优安排。假设X国的最小成本函数为Y： 其中:Cx表示以贸易权数加总计算的实际有效汇率:Ix表示以外债权数加总计算的实际有效汇率.d为一国政府为稳定汇率所支付的固定成本;w反映出汇率在多大程度上通过外债途径影响政府的支付函数，在这里我们假定各国的w值相同。 假设一经济体有A,B两个国家(x=A,B，同时假定货币篮子币种为美元、日元、欧元i=$,J、M、B,) u,是i、 x两国的双边贸易占x国的总贸易的权重，vi是在国的总外债中，以i种货币计值的外债占总外债的权重, evi表示以对数形式表示的双边汇率。假设:x=A，以A国为例，得到A国的贸易加权实际汇率Ca和外债加权实际汇率La: 1.非合作博弈解 在非合作状况下，两国都追求自身的支付成本最小化，也就是两国根据各自的经济环境分别钉住货币篮子。这种选择可以表述为; 根据最优化理论，对每个国家的支付函数分别求一阶导数并使其等于零，就可以求出均衡解e。由于美元、欧元、日元在东亚各国的外债货币构成中所占比重很大，因此，我们可以假设V$+Vj+Vm =1，同时令Ux+Uj+Um=f,则可求得均衡时，可得均衡状态下的支付成本为: 2.合作博弃解 在合作状态下，两国追求的是两国成本函数之和的最小化，也就是从两国整体福利出发，共同钉住货币篮子，这种选择可以表述为: 比较非合作博弈和合作博弈两种情况下支付成本的大小，可得Y0>Yx，即L0>Lx。 由此我们可以看到，由于各国在贸易和外债上存在差异性，与各自独立钉住货币篮子相比，钉住共同货币篮的成本较高，因此，目前采取l-住共同货币篮子的汇率安排井不适合，无法促进东亚地区整体福利的提高，独立钉住货币篮子的汇率安排是目前状况下的最佳选择。 但是，从长期的发展趋势来看，采取独立钉住货币篮子制度，要求大国间汇率水平与国际资本流动保持相对稳定。这样一国货雨当局才能有效协调汇率目标与国内政策目标。市场参与者才有条件检验政府对汇率制度的承诺是否兑现，制度信誉才得以确立。欧洲货币联盟的成功案例提供了良好的示范效应，通过区域货币合作建立，种区域货币协调机制.各国虽然在名义上放弃了本国的货币主权，却实现了整个区域内的货币政策独立性，各成员国的福利水平通过区域范围经济利益的提高而加以改善。因此，加强东亚经济体的金融合作，由独立钉住货币篮一子向钉住共同货币篮子迈进，建立区域性的汇率安排和汇率协调机制，是东亚汇率制度安排未来发展的方向。 二、结语 IMF曾经在1997年提出厂汇率制度选择的指导性意见.认为汇率制度的选择受到诸多因素的影响，包括:开放度、生产要素的流动性、外汇储备、与贸易伙伴的融合意愿等等。用表中的指标对东亚经济体进行综合评价，东亚各地区的贸易地理分布相对集中，产品与出口结构的多样性较差，生产要素的流动性不强，因此，并不适合选择弹性汇率制，而相对稳定的汇率安排才是其最优的选择，这一点通过上述的实证分析可以得到有力地说明。通过博弈模型分析甲我们可以看到由于目前东亚经济体的贸易和债务方面存在着较大的差异性.过早地进行货币合作反而会加大支付成本。因而，采取独立的钉住货币篮子政策是当前的最佳选择。但是从长期来看，随着东亚各经济体差异性的逐渐缩小.进一步的货币金融合作是发展的必然趋势，最优汇率安排的实现需要分成几个层次:第一，要逐步建立信息沟通机制与预警系统，维持区域内双边汇率的稳定;其次，增强相互监督意识，建立独立的钉住货币篮子制度;再次，在独立钉住的基础上建立次区域的钉住共同货币篮子汇率制度;再建立区域内钉住共同货币篮子，构建统一的汇率协调机制;最后向区域内固定汇率制迈进。 参考文献: 1威廉姆森,盯住一蓝子货币如何运转J.国际经济评论.2006,(01) 2王洛林。余水定.2003-2004世界经济形势分析与预测M北京:社会科学文献出版社.2004. 3李晓，丁一兵,东亚区域货币体系的构建:必要性、可行性与路径选择J社会科学战线.2003(04) 4李晓，丁一兵,东亚货币合作的具体措施J.世界经济,2002(11).5Obstfeld,Maurice and Kenneth Rogoff,1995:The Mirage of Fixd Exchange