社会其它相关论文-浙江省近年来小城镇政府管理体制改革的实践.doc

社会其它相关论文-浙江省近年来小城镇政府管理体制改革的实践提要：发展小城镇是实现我国农村现代化和城镇化，解决“三农”问题的必由之路。现行的乡镇行政管理体制成为制约小城镇发展的制度瓶颈。改革乡镇政府体制，加快小城镇发展，已经成为学界和政界的共识。在我国民营经济最发达、市场化改革“先行一步”的浙江省，近年来因地制宜地实施了以增强重点镇(中心镇)权能为中心的小城镇管理体制改革试点，并在试点的基础上，于近期全面推开了以“强镇扩权(中心镇培育工程)“为内容的小城镇政府管理体制改革。这一改革给沿海经济发达地区小城镇的发展注入了新的活力，必将推动小城镇的建设和发展，对推进新农村建设、统筹城乡发展，具有积极的推动作用。关键词：强镇扩权小城镇政府管理体制改革浙江实践一、引言小城镇一般是指建制镇政府所在地，具有一定的人口、工业和商业聚集规模，是当地的行政、经济和文化中心。推进小城镇的建设和发展，是实现我国农村现代化和城镇化、解决”三农“问题的必由之路。优先发展小城镇是我们国家统筹城乡经济社会发展、加快社会主义新农村建设的基本战略。中国社会历来是一个政府主导型社会。政府是社会经济发展的重要推动力量，因此，实现农村地区的现代化和城镇化，离不开政府作用的发挥。但是，在工业化、市场化和城市化高速推进的同时，我国行政管理体制改革和政府治理转型滞后而造成的小城镇政府体制和管理方法的僵化，已经难以适应社会经济发展的需要，成为社会经济发展和城镇化进程的制约因素之一。在浙江，改革开放30年来，民营经济高速发展，产业不断聚集并形成主导产业和主导产业群，一大批特色小城镇壮大起来。在城镇化的过程中，地方政府曾经发挥了积极的主导与推动作用。然而，随着城镇化的推进，原有政府管理体制暴露出来的问题，尤其是小城镇政府管理体制的一些问题，如政府管理体制的僵硬性(职能专一、适应性不足等)、政府组织结构的离散性(职能部门条块关系不顺等)、权能不足(社会管理权和执行权不足、事权与财政的不相称等)，以及政府官员责任意识淡薄(城镇规划的盲目性、随意性和滞后性)等，严重地制约了当地民营经济和小城镇的发展，成为小城镇社会经济发展的体制瓶颈。近年来，浙江省政府积极探索乡镇政府体制改革的路径，努力推动中心镇建设的制度创新。2005年9月，浙江省在绍兴县实行农村综合改革试点。试点中，绍兴县按照”重心下移、能放就放“的思路，对农村中直接影响社会稳定、事故发生频繁、而县级职能部门又鞭长莫及、管理滞后的环境保护、安全生产、劳动用工、城建监察等4项职能，通过委托方式授予杨汛桥镇、钱清镇等5个中心镇。在嘉兴市的改革试点镇西塘镇，2006年10月，嘉善县政府对该镇予以财政政策上的重点扶持，规定镇域内土地出让金县得净收益部分按乡镇财政体制结算标准各提高10个百分点，并享受开发区土地收益有关优惠政策等。在这些小城镇改革试点的基础上，2007年5月，浙江省政府出台了关于加快推进中心镇培育工程的若干意见，提出”十一五“期间全省重点培育和发展141个省级中心镇的目标，通过推进小城镇政府管理体制的改革，赋予小城镇政府以部分县级经济社会管理权限等政策措施，把141个中心镇建设成为区域内的产业集聚区、人口集中区、体制机制的创新区和新农村建设的示范区。一场以”强镇扩权“(即”中心镇培育工程“)为特征的乡镇体制改革，在这个民营经济发达的省份揭开了序幕。浙江省为什么要推动这场以”强镇扩权“为中心内容的小城镇管理体制改革？这场号称为”中心镇培育工程“小城镇政府改革包括哪些内容？从绍兴、嘉善等试点小城镇的实施情况看，以”强镇扩权“为中心的乡镇管理体制改革到底具有什么样的绩效？本文试在社会调查的基础上，全面考察浙江省这场以”强镇扩权“为内容的改革实践，从政府体制的适应性、政府权能、政府组织的内聚性三个方面分析和评估一批试点镇取得的改革绩效及其存在的问题，探讨并提出深化改革、推进小城镇建设的对策建议。我们认为，浙江作为我国民营经济和小城镇发展最快的省份之一，其小城镇管理体制改革的经验对我国其他省市的乡镇体制改革具有重要借鉴和启示意义。二、强镇扩权的动因：乡镇政府管理体制与小城镇发展的困境改革开放以来，随着民营经济高速发展，工业化、城市化和市场化不断推进，浙江全省各地逐渐形成了一系列区域主导产业和主导产业群，以及建立在主导产业和产业群基础上的一批经济发达的小城镇。如温州龙岗不锈钢、大唐袜业、织里服装、柳市电器、钱清轻纺原料市场等等，都是以主导产业和产业群而著称的强镇。在这个过程中，浙江各级政府在发展区域内社会经济的同时，一向比较重视并积极采取措施推动小城镇的建设和发展。但是，浙江的小城镇经过30年的建设和发展，在市场化改革不断深化、经济结构基本转型、小城镇经济高速发展、城镇规模迅速壮大的情况下，现行的小城镇行政管理体制-与全国同一的乡镇政府管理体制和管理模式，其行政管理体制的弹性越来越低，容纳社会变迁的能力越来越弱，已经难以适应民营经济发达、产业集群特色鲜明的小城镇社会经济发展的需要。(一)僵硬性：小城镇政府的职能定位不明确亨廷顿认为，一个组织和程序的适应性越强，它的制度化程度越高；反之，僵硬程度越大，制度化水平也就越低；而职能是衡量组织适应性的重要标志。我国现行的小城镇政府管理体制基本上还是20世纪80年代建立的乡政府管理体制，沿用传统乡政府的职能，即发展地方经济征收农业税、搞好计划生育、维持农村稳定等。但是随着城乡经济的发展，小城镇政府在许多新问题面前显得无所适从。基础设施建设、户籍制度、土地审批权、财政税收和资金等问题，从性质上说既不是传统乡级政府工作中遇到的问题，也不同于城市中的问题，但却是现阶段小城镇政府必须面对并加以解决的问题。这就形成了小城镇政府管理职能界定上的空白。可见，现行小城镇政府职能的定位不明确，使小城镇政府在农村和小城镇管理上出现真空，使小城镇政府体制呈现出僵硬性特征，这种不适应性特征严重制约了小城镇基础设施建设、社会发展和新农村建设。(二)离散性：机构设置不合理，协作程度低从政治学的组织理论观察，一个组织越有内聚力，它的制度化水平就越高，反之，则越低。小城镇的政府组织机构设置不尽合理，是目前小城镇政府管理体制存在的主要问题之一。目前，在小城镇政府与县级政府职能部门派驻乡镇的机构职责关系上，设在乡镇的一些行政机构，有的理应下放给镇政府管理，却被上级职能部门把持；有些需要由上级职能部门业务指导和行政管理的镇事业单位，却被上级职能部门当作”包袱“甩掉。由县(市)政府直接领导的设在镇上的公安、税务、工商、土地、城建、房管、教育、卫生、广电、邮电等站、所实际行使的权力已经将名义上拥有治理乡镇权力的乡镇政府架空，使镇政府不能成为职责清晰完备的一级政府。而且，小城镇政府职能部门之间忽视部门横向协作，呈现离散性特征，这种特征不利于小城镇政府结构的合理布局与协作，也不利于小城镇政府在社会经济发展过程中积极主动性的