社会其它相关论文-社会保障社会化与养老基金省级统筹.doc

社会其它相关论文-社会保障社会化与养老基金省级统筹社会化是社会保障本质特征2001年我在一篇讨论社会保障社会化的文章全面理解切实实现现代社会保障社会化中，强调阐述了一个观点：社会化是现代社会保障的本质特征。我研究这个问题已有些年。我之所以研究这个问题，是出于实践也是理论研究的需要。我国上世纪八十年代开始养老保险费社会统筹的改革，将企业保险转为社会保险，取得了重大成果。以后的改革就碰到了一些困难，致使社会保障改革大大滞后于经济体制其他方面的改革。究其原因，主要是改革之初，对基本养老保险基金的管理模式设计的不是很好，以县为单位进行统筹，起点过低。待到形成了地区的既得利益，再来调整就十分困难了。而出现这种情况，主要又是由于缺少对社会保障的理论研究，对建立现代社会保障制度缺乏全面、充分的理论准备。没有正确的理论，就没有正确的行动。这个道理，对社会保障的改革也是适用的。社会化是现代社会保障的本质特征。这是研究和建立社会保障制度首先必须明确的。但是现代社会保障的社会化究竟何所指，近二十年的实践表明，许多人，包括一些领导干部并不清楚。何以见得？试检阅我们这些年发布的有关文件、报刊文章，就可以发现，这些文件、文章并没有少谈社会化。可是却仅仅限于管理服务这一低层次的社会化。在谈到养老保险的时候，一般都只要求作到养老金由社会发放，就是实现社会化了。毫无疑问，这样的理解是非常狭隘的。现代社会保障具有极其丰富的内涵。上世纪九十年代笔者曾将社会化的内涵概括为以下四点：一、保障对象社会化；二、保障主体社会化；三、基金筹集社会化；四、管理服务社会化。现在看来，这个概括没有错，但失于简单。例如在谈社会保障基金时，只提基金筹集社会化，而没有提到调剂使用基金的社会化。社会保障是国民收入的再分配。再分配可以有多种渠道，通过社会保障进行的再分配，是高度社会化的再分配，其目的是在社会范围内调剂使用从社会筹集的基金，以保证社会成员遇到种种风险时的基本需要。调剂使用基金的范围越大，社会化的程度越高，抗御风险的能力越强，缴费者的负担则会越小。二次分配应强调公平国民收入的第二次分配的原则与第一次分配有所不同：第一次分配在我国过去是按劳分配，现在讲按生产要素分配。无论按什么原则，第一次分配着重的是效率，第二次分配则应强调注重公平。我国长期以来强调“效率优先，兼顾公平”，弱化了社会保障的公平原则，对建立统一的社会保障制度，显然是不利的。在市场经济条件下，经济领域竞争激烈，不可避免地出现收入差距拉大，社会财富分配不平衡，甚至贫富悬殊，两极分化现象。这种现象不予适当控制，必将影响社会的稳定。社会保障作为一种社会公共计划，它的宗旨在于通过国民收入的第二次分配，使社会财富在富人和穷人之间、在职者与失业者之间、健康者与病残者之间、富裕地区和贫困地区之间合理地适当转移。财富从幸运者向不幸者转移，目的是保障公民的基本生活需要，从而提高社会福利水平，维护社会稳定，促进社会健康地发展。我们必需从保障社会稳定和民生安全的高度，深刻理解社会保障的经济意义和社会意义，加强对社会保障社会化的理论研究和宣传教育，使社会化的概念深入人心，并在实践中坚决贯彻。为了实现现代社会保障制度需要的这种社会财富的转移，要求一种高度社会化的再分配，要求树立社会互济互助和自助的观念。社会保障的互济可以是横向的，也可以是纵向的。保费在一定范围内调剂使用，属于横向互济，在代际间调剂使用就是纵向互济。劳动者本人年轻时的积累退休后使用，则是自助。据测算，即令是完全储备制的养老保险，个人一生缴纳的养老保险费也不够退休后常年支用。所以，社会互济在任何模式下都不可以没有，对任何人都是必需的。我们还应看到，随着经济发展、社会进步，在发达国家，社会保障的对象已经扩大到全体社会成员。社会保障成为人人都应享受的权利，属于人的权利。这个观点已载入1948年联合国大会通过的世界人权宣言和1966年的联合国人权公约，表明现代社会保障已进入一个新的阶段。我国1979年已开始直接参加联合国人权领域的活动，并于1982年成为联合国人权委员会的成员国。自上世纪八十年代以来，我国已经在好几个人权公约上签字。在新的世纪，我国已加入世界贸易组织，我们更应进一步放开视野，认识到社会保障是对人权的保障，加强对社会保障的理论研究，加速建立完善社会保障体系，编织好维护社会稳定的安全网。社会保障是公民权益现代社会保障是国家立法强制施行的一种公共计划，是全体公民依法享受的权利。社会要保障公民基本的体面的生活，要尊重他们的人格尊严。这是现代社会保障与过去时代济贫事业和所有慈善事业的根本区别。现代社会保障也不同干现代的慈善事业。慈善是政府、宗教、社会团体以及富人们，出于对穷人的慈悲和怜悯所做的施舍，是一种恩赐。接受者一般都要感恩戴德，有的施舍者还要求“知恩图报”，使对方感受屈辱。这种情况下，双方的关系是不平等的。历来各个时代都有慈善事业。有的是政府举办、有的是宗教团体或其他社团举办，也有个人如开明士绅举办的。无论是谁举办慈善事业，都属于道德行为，都对社会对人民有好处，应受到欢迎。但是想依靠道德来解决社会不公，是不可能的。社会上各种人的道德水准差别很大，各人的动机不同。道德高尚者乐意做慈善事业。有的人以非正当手段爆富，也会做点善事以掩盖劣迹或装潢门面。一般人慈悲为怀，出于同情而做些救灾济贫的好事。不论何种情况，举办慈善事业总是好事。至于那种只知利用职权、亲朋关系，不择手段、贪污受贿、巧取豪夺、残酷剥削劳动者达到发财致富的人，属于缺德者。对这类人不要希望他们去做什么慈善事业。只望他们的劣迹暴露之后受到应得的惩处。以社会道德为基础的慈善事业，是以自愿为原则的。社会、国家不可能命令大家都来举办慈善事业，都向穷人施舍。好比现在社会，水旱灾害频繁，捐助救济受灾人民，只能号召，不能强迫命令。对于那种“为富不仁”者，尽管他享受豪华，挥金如土，你也不能强使他拿出钱来做善事。现在有不少公司、企业的经理、老总，本单位职工工资发不出，退休者养老金拖欠几个月甚至几年，他照样出国“考察”，买别墅、高级轿车，他不犯法，你奈他何？所以，绝不可以将现代社会保障同慈善事业划上等号。有人说什么“慈善事业是社会保障的代名词”，“是慈悲行为”，这是不对的。社会保障是公民平等享受的权利，这里不存在恩赐或施舍，只有责任和义务。有的同志指出，不应将现代社会保障等同于慈善事业。我完全同意。不过，我也不同意社会保障是出于正义的说法。如果以重振社会风气，提高道德水平为出发点，应大力提倡正义，坚持正义。但是，仅仅依靠正义也解决不了社会安全的问题。现代社会保障是在社会成员间实行的互助、互济，是一种社会责任和义务。不论你有没有正义感，你都得依法参保、按规定缴费。而我们当前最迫切需要的社会保险法还没有出台。社会保障法治化离我们还有多远？解决欠缴养老保险费的问题，要加强社会保障的理论教育，作宣传动员，提高认识和觉悟。但对于顽抗者，不能依靠道德，而应诉诸法律。我访法期间，法国社会部的官员告诉我：在法国，如果有哪个单位不缴纳社保费，下个月法院就会找他。统筹层次提高就是社会化水平提高制度不统一，条块分割、地区分割，要实现国民收入高度社会化的分配，是根本不可能的。我国现行社会保障制度的弊病，要害正在于此。仅以基本养老保险而论，时至今日，我们实行的还是以县市为单位的养老保险费用统筹。这种低层次统筹的弊病，国务院1997年发布的26号文件即已指出：基本养老保险制度不统一，企业负担重，统筹层次低，管理制度不健全。这种情况必须改变，要按照中央、国务院确定的目标和原则，“进一步加快改革步伐，建立统一的企业职工基本养老保险制度，促进经济与社会健康发展”。明确要求提高基本养老保险基金的统筹层次，逐步由县级统筹向省级统筹过渡。19