我国绿色建筑评价体系比较研究

题 目：我国绿色建筑评价体系比较研究 学 院：商学院 专 业：工程管理 姓 名：韩煦 指导教师：陈勇老师 完成日期：2014年3月25日 毕业论文任务书毕业论文题目：我国绿色建筑评价体系比较研究选题意义、创新性、科学性和可行性论证：主要内容： 目的要求： 计 划 进 度 ： 2013年11月下旬，确定论文题目方向，查找相关资料。2013年12月初，在阅读资料的基础上，确定题目、提纲。2014年1月下旬，论文写作，完成初稿。2014年2月中旬，修改初稿。2014年4月下旬，最终定稿。2014年5月中旬论文答辩。指 导 教 师 签 字： 主管院长（系主任）签字： 年 月 日辽 宁 大 学本科毕业论文（设计）指导记录表论文题目我国绿色建筑评价体系比较研究学生姓名韩煦学 号100707205年级、专业2010级工程管理指导教师姓名陈勇指导教师职称讲师所在院系商学院第一次指导（对确定题目、毕业论文（设计）任务书的指导意见）：指导方式：（请选择） 面谈 电话 电子邮件 指导教师签字： 年 月 日第二次指导（对论文提纲的指导意见）：。指导方式：（请选择） 面谈 电话 电子邮件 指导教师签字： 年 月 日第三次指导（对初稿的指导意见）：指导方式：（请选择） 面谈 电话 电子邮件 指导教师签字： 年 月 日第四次指导（对修改稿的指导意见）：指导方式：（请选择） 面谈 电话 电子邮件 指导教师签字： 年 月 日第五次指导（对是否定稿、进入答辩及其它指导意见）：指导方式：（请选择） 面谈 电话 电子邮件 指导教师签字： 年 月 日主管院长（主任）签名 院系盖章 年 月 日注：指导意见如不够填写可加附页指导教师评语学 生： 专 业： 论文题目： 论文共 页，设计图纸 张。 指导教师评语：指导教师评分： 指导教师签字： 年 月 日辽宁大学毕业论文（设计）成绩评定单评阅人评语：评阅人评分：评阅人签字： 年 月 日答辩委员会评语：院（系）毕业论文答辩委员会（小组）于 年 月 日审查了 届 专业学生 的毕业论文。答辩委员会评语：答辩成绩：答辩委员会成员：答辩委员会（小组）组长签字： 年 月 日 毕业论文（设计）成绩：评阅人评分：指导教师评分 ：答辩成绩：总成绩：院长（系主任）签字： 年 月 日注：评阅人评分满分为100分，指导教师评分满分为100分，答辩成绩满分为100分；总成绩为三者的算术平均值（四舍五入）。- 5 -摘要随着全球资源、能源的日渐枯竭、环境的日益恶化，可持续发展得到了各国的共识，能源消耗是建筑业本身固有的特性，它在实现可持续发展的道路上扮演着重要的角色。针对这一问题，提出了“绿色建筑”的概念，认为建筑应该走“可持续发展之路”，发展“绿色建筑”是对资源浪费、资源紧缺和环境污染反省后的必然选择。绿色建筑评价体系是绿色建筑实施的依据。绿色建筑评价实质是建筑的可持续发展评价，评价必须是在明确的可持续发展原则和明确的目标指导下进行。我国的绿色建筑评价研究相对国外发达国家起步较晚，绿色建筑的社会普及度还有待于进一步提高。到目前为止，国内外已有多部绿色建筑评价标准，由于国家环境、建立时间、理论研究水平等的不同是的这些体系之间存在不少的差异，本文研究的目的就是通过将我国与国外先进的绿色建筑评价体系对比分析，找到我国目前绿色建筑评价标准所存在的不足，同时借鉴国外绿色建筑评价体系的启示，对我国绿色建筑评价体系的建立与完善提出了展望。而基于可持续发展的绿色建筑评价体系的研究对我国减少资源浪费，提高资源利用率，改善人居环境，实现经济可持续发展具有深远的现实意义。本文在初步介绍了绿色建筑和绿色建筑评价体系的定义及其之间的关系后，简单介绍了国内外绿色建筑评价体系，将国内与国外绿色建筑评价体系在政府角色定位、评价目标、对象、指标体系构成和评价方法五个方面进行了对比分析，同时借鉴国外绿色建筑评价体系的先进经验，找出了我国绿色建筑评价标准存在的不足，进而提出了完善我国绿色建筑评价体系的几点建议。建筑业的“绿色化”是一项系统工程。需要各个方面共同努力营造出“绿色”的氛围，才能逐渐完善我国的绿色建筑体系。我们有理由相信，随着绿色建筑评价研究的进一步深化、完善和发展，绿色建筑大规模实践的展开将不再是遥远的梦想。迈向绿色建筑的可持续性发展之路，是符合全人类利益的，符合我国国情需要的明智之举。关键词：绿色建筑；评价体系；对比分析Abstract Along with the global resources,the energy dry up day after day;the environment daily worsening,the sustainable development obtained the various countries mutual recognition.The architecture industry itself inherent energyconsunlption characteristic，it plays the important role in the path 0f sustainable development.Aim at this problem academe advanced the concept of “green construction”which means construction should be sustainableDevelop the“green construction”is the ineVitable option after the self-questioning of resource wasting,resource scarcity and enVironment pollution.Green construction evaluation system is the fbundation of the green constllIction put in practice.The essence of green construction evaluation system is the sustainable development constructione valuationEvaluation should be practice under the certain sustainable development principle and certain goalGreen building assessment in our country in the developed countries started relatively late, the green building social popularity has yet to be further improved. So far, both at home and abroad has a number of green building evaluation standard, because of the countrys environment, establishing time, such as the theoretical research level of different yes there are many differences between these systems, the purpose of this study is through to our country and foreign advanced green building evaluation system of comparative analysis, find our country at present, there exists the shortage of the green building evaluation standard, at the same time, draw lessons from foreign green building assessment system, the establishment and perfection of the green building evaluation system in China is proposed. And based on the research of the sustainable development of the green building evaluation system of our country to reduce resource waste, improve the utilization rate of resources, improve the living environment and achieve sustainable economic development has profound practical significance. Preliminary green building and green building are introduced in this paper, after the definition and the relationship between the evaluation system of green building evaluation system at home and abroad were introduced simply, the domestic and foreign green building assessment system in government role positioning, evaluation target, object, index system and evaluation method of five aspects has carried on the contrast analysis, draw lessons from foreign advanced experience of green building evaluation system at the same time, find out the deficiency existing in the green building evaluation standard in China, and then put forward some Suggestions of perfecting our countrys green building evaluation system. Construction of green is a systematic project. All aspects need to work together to create a green atmosphere, to gradually perfect our system of green building. We have reason to believe that, with the further deepening and perfect green building evaluation and study and development of green building large-scale practice would no longer be a distant dream. Sustainability of the green building towards the road of development, is the interest of all mankind, in accordance with Chinas national conditions need to be wise. Keywords：Green Building ;Assessment System;contrastive AnalysisII目 录序言1一、绿色建筑评价体系概述21.绿色建筑22.绿色建筑评价体系2二、绿色建筑评价体系21.国外绿色建筑评价体系22.国内绿色建筑评价体系6三、我国与国外绿色建筑评价体系对比分析71.政府角色定位对比72.评价目标对比83.评价对象对比84.评价指标体系构成对比85.评价方法对比106.对比结果分析10四、完善我国绿色建筑评价体系的建议15 1.加强体系对社会整体效率的重视15 2.改善评价体系的技术性能16 3.保障评价体系更良好地运行17五、结论与展望17参考目录19致 谢20序言当前，人类面临的两大问题是能源危机和环境污染，由此带来的气候变化已成为21世纪全球经济发展所面临的巨大挑战之一。建筑作为人类文明最重要的产物，在其建造和使用的过程中消耗了地球约50的资源，而在今后50年的建筑设计和建造中，还将有大量的建筑维系着中国过去的传统发展模式，因此，探索建筑的可持续发展模式已成为当今建筑业发展的迫切要求。绿色建筑是建筑界响应可持续发展原则而发展起来的分支概念，旨在从可持续发展的角度指导建筑工程活动。现代生态建筑思想的开端始于20世纪60年代的西方建筑界。70年代的石油危机将发达国家的研究重点转向可再生能源的充分利用和建筑节能方面。到了80年代，发达国家已建立起一套完善的建筑节能体系。90年代以后，绿色建筑设计逐步形成一个由自然生态环境、人类建筑活动和社会经济系统构成的综合体系。进入21世纪，绿色建筑评价体系得到了世界性的发展，各国家纷纷建立适应本国建筑特色的评价体系，从而将绿色建筑评价体系推向了一个更高的境界。我国目前正处在工业化快速发展的阶段，工业生产量迅速增加，人们的消费水平不断扩大，对能源和资源的需求量也在不断地增长。与此同时我国的资源消耗量也在不断地增长的。推行节能建筑和绿色建筑已经成为了大势所趋。随着绿色建筑的不断发展，绿色建筑评价体系也引入我国。绿色建筑评价体系的引入使得绿色建筑的思想超越的定义的限制，更具有操作性和可控性。并且一套合理的评价体系可以使得绿色建筑在国内真正的得到推广。目前国外较为成熟的评价体系有英国的BREEAM评价体系、美国的LEED能源与环境设计导则、日本的CASBEE建筑环境效能综合评价系统等。这些评价体系的制定及推广应用对各个国家在城市建设中倡导“绿色”概念，引导建造者注重绿色和可持续发展起到了重要的作用。本文将国内与国外绿色建筑评价体系进行了对比分析，找出对我国绿色建筑评价体系发展的指导意义，力求为我国绿色建筑评价体系研究提供一些建议和意见。本文对国内外的绿色建筑评价体系进行了简要介绍，将国内与国外的绿色建筑评价体系在政府角色定位、评价目标、对象、指标体系构成和评价方法五个方面进行了对比和分析，为我国绿色建筑评价体系的不断完善提供借鉴。- 17 -我国绿色建筑评价体系比较研究一、绿色建筑评价体系概述1.绿色建筑所谓“绿色建筑”的“绿色”，是代表一种概念或者象征，指建筑对环境无污染，能充分利用环境、自然资源，并且在不破坏环境基本生态平衡的条件下建造的一种建筑。我国绿色建筑评价标准（GBT50378-2006）对“绿色建筑”做出了明确的定义：所谓绿色建筑，是指在建筑的全寿命周期内，最大限度地节约资源（节能，节地，节水，节材），保护环境和减少污染，为人们提供健康、适用和高效的适用空间，与自然和谐共生的建筑。这个定义全面的阐述绿色建筑的“绿色”的涵义，得到了广泛的认可，是可持续思想在建筑上的表现，建筑在给人类提供健康适用环境的同时要与自然和谐共生。2.绿色建筑评价体系绿色建筑评价体系是应用在绿色建筑全寿命周期内的一套明确的评价及认证系统，通过一定的标准来考察建筑的“绿色”程度，同时通过确定一系列的指标体系，为各个方面提供具体清晰的条例以指导实践。作为一种辅助工具，绿色建筑评价体系是注重环境的建筑系统的决策、规划、实施和管理等整体过程的系统化、规模化和定量化分析，它全面考虑了全球环境系统和城市基础设施、建筑形态、建造过程、使用方式、建筑材料，以及室内环境等方面，是对建筑、人和环境三者关系认识的新里程。二、绿色建筑评价体系1.国外绿色建筑评价体系（1）英国BREEAM体系1990年世界首个绿色建筑标准英国建筑研究组织环境评价法(BREEAM)发布。BREEAM体系的目的是为了减少建筑对环境的影响,涵盖了包括从建筑主体能源到场地生态价值的范围，关注于环境的可持续发展。经过多年的理论研究和实践经验，BREEAM已经成为世界上最成功的建筑环境评价体系之一。BREEAM是一个相对比较开放、透明而简单的评价体系，其优点在于：考察了建筑的全寿命周期；简单直接、容易理解，但是都表示了相关评价条款本身的重要性；为方便设计师考虑各设计方案对环境影响，BREEAM推出建筑环境影响评价软件，其巨大的数据库为建筑设计提供了环境影响因素，使得设计师可在早期阶段进行项目影响评价。BREEAM减少使用臭氧破坏物低NOX释放量的锅炉场址原有生态价值对生态价值的改变污水排放与处理开发程度设计家用热水系统减少军团病的风险管理能源交通运输材料水资源合同与政策监测与维护措施CO2总释放量实际运行消耗监测与维护措施耗水量存储与再利用原有建筑的保留场址交通便利交通引起CO2释放量人员保证获得认证的构建有害木材的使用情况可持续化管理的木材 污染健康舒适生态价值土地使用褐地处理维护与保护措施HCVA设备的设计与维护通风采光热舒适室内空气室内噪声图2.1 BREEAM体系的评价指标（2）美国LEED体系LEED是美国能源与环境设计先导绿色建筑评价体系的简称，是目前在世界各国的各类建筑环保评价、绿色建筑评价以及建筑可持续性评价标准中被认为是最完善、最有影响力的评价标准LEEDLEED可循环利用的物质可快速再生的材料室内化学品和污染控制可持续 场址节水能源与 大气材料与 资源建筑选址城市改造褐地开发优化能源利用节水景观设计可供选择的交通设施减少场地扰动减少热岛效应雨水管理减少光污染废水创新设计节约用水禁止使用含氢代氟氯烃类化合物（HCFCS）和卤盐（Habns）的产品可再生能源其他调试启动计量和核准绿色电能室内环境质量创新人员认证旧建筑入的更新就地取材使用经过认证的木材施工废物管理资源再利用二氧化碳监测提高通风效率施工现场室内空气质量管理方案低挥发材料热舒适度天然采光和视野图2.2 LEED体系的评价指标。LEED是自愿采用的评价体系标准，主要目的是规范一个完整、准确的绿色建筑概念，防止建筑的滥绿色化，推动建筑的绿色集成技术发展，为建造绿色建筑提供一套可实施的技术路线LEED是性能性标准，主要强调建筑在整体、综合性能方面达到“绿化”要求。LEED的优点在于：采用第三方认证机制，增加了该体系的信誉度和权威性；评定标准专业化且评定范围已扩展形成完善的链条；体系设计简洁，便于理解、把握和实施评价。 （3）日本CASBEE体系CASBEE2001年，由日本建筑物综合环境评价委员会提出的建筑物综合环境评价方法，国际上简称CASBEE。日本的CASBEE是首个由亚洲国家开发的绿色建筑评价体系，是亚洲国家开发适应本国国情的绿色建筑评价体系的一个范例，更接近亚洲国家的实际情况。CASBEE不仅可以用于指导设计师的设计过程，还可以为建筑行政管理提供方便，从而帮助政府有效的激励和约束业主、开发商、设计师、用户和市民等社会各界人士积极开发与推进优质的可持续建筑。CASBEE的优点在于：提出了建筑环境效率BEE（Q/L）充分体现了可持续建筑的理念；评价对象更广泛，实用性和可操作性更强，政府措施强硬。可再生能源的有效利用室内环境服务质量室外环境建筑用地 外环境声环境功能性热环境光环境室内空气品质耐用性与可靠性舒适性与更新性确保与营养生物环境考虑街道排列与景造型观造型考虑地域性与舒适性能源资源与 材料大气污染热岛效应噪声、振动、恶臭风害降低建筑冷热负荷设备系统高效化低挥发材料水资源保护图2.3 CASBEE体系的评价指标区域基础设施负荷光污染2.国内绿色建筑评价体系与国外的其它发达国家相比，我国的对绿色建筑评价体系研究起步较晚。经过研究人员的不懈努力以及借鉴先进评价的经验，形成了一套行之有效的绿色评价体系。2011年，建设部借鉴LEED 经验并结合我国相关法规公布了中国生态住宅技术评价手册。2003 年，中国建筑科学院以及清华大学等借鉴了日本的绿色建筑评价体系，公布了绿色奥运建筑评价体系。在2006 年，科技部和教育部推行了绿色建筑评价标准。(1)绿色生态住宅评价手册中国生态住宅技术评价手册使公众更加全面认识了生态住宅，也使生态居住区的环境规划、建筑设计、施工管理有标准可依，这是我国在绿色建筑评价研究上正式走出的第一步。是根据世界各国关于生态住宅研究和评价方法，提出了生态住宅的完整框架。评价手册推出后，国内外建筑界和社会各界都对其投入了热切关注，并广泛作用在生态住宅的建设中，根据实际应用不断充实改进。(2)绿色奥运建筑评估体系绿色奥运建筑评估体系是以日本CASBEE为蓝本制定的标准，是我国第一部绿色建筑的评价体系。目标是使奥运建筑为使用者提供健康、舒适、高效、与自然和谐的活动空间，同时最大程度地减少对能源、水资源和各种不可再生资源的消耗，不对场址和周边环境和生态系统产生不良影响，并争取加以改善。（3）绿色建筑评价标准绿色建筑评价标准是我国第一个绿色建筑评价的国家标准，它分为3个评定等级。表2.1绿色建筑评价标准评价指标及等级标准（住宅建筑）等级一般项数（共40项）优选项数（共9项）节地与室外环境（8项）节能与能源利用（6项）节水与水资源利用（6项）节材与材料资源利用（7项）室内环境质量（7项）运营管理（7项）42332453443536455465根据我国现有国情，评价标准在主要项目上更强调节约的概念，由此将评价指标分为节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境和运营管理6部分。它为评价住宅建筑以及办公建筑、商业建筑、宾馆等公共建筑提供了专业工具，也对推动我国绿色生态建筑的研究和设计，规范绿色生态建筑的健康发展产生积极影响。（这里以住宅建筑为例）三、我国与国外绿色建筑评价体系对比分析 这里我国的绿色建筑评价体系以绿色建筑评价标准为例。1.政府角色定位对比发达国家的评价体系是由民间研究组织或行业协会自发组织起来的。相对于我国来讲，发达国家政府在评价体系研究阶段干预较少，在体系完成后或者经由政府公布，大部分则是直接以研究组织、行业协会的名义发布。以LEED-H评价体系为例，该评价体系是建立在自愿和全体同意基础上的、以市场为导向的绿色住宅评价系统，其开发是由美国绿色协会会员们自发推动的，包括研究机构专家、基层工程师、结构师、建筑师、市场运营人员、开发商、环境保护等多方面参与。在体系使用前还交予公众进行详细的审查以取得建筑行业各方面的意见，在投入使用后，LEED受到了市场的广泛认同，这也是该体系的最为成功之处。与此相比，我国的绿色政府研究机构专家编制评价标准民间组织或 行业协会我国政府民间组织或 行业协会研究机构专家及相关群体编制评价标准建筑评价标准由政府主导，参与群体相对比较单一，编制人员以研究机构的专家为主。由于我国教育理念以及教育与建筑分工体制等原因，这些研究机构的专家学者在绿色住宅的实践及技术环节等方面存在许多欠缺之处，如此就会造成评价标准与实践层面脱节的现象。而单一的研究机构专家的参与，无法体现绿色建筑发展过程中其他参与者如地产开发商、消费者、设计师、能源专家、环境工程学者、市场运营人员等的意志要求，使得评价标准的实用性及可操作性受阻，降低了绿色评价标准的普及度。此外，由政府主导的研究机构专家组不具有民间研究组织或行业协会的灵活性和敏感性，无法做到随着理论技术水平的提高以及行业、市场的发展及时更新、完善现有的绿色建筑评价体系，这也会在一定程度上影响评价标准的市场认同程度。发达国家图3.1 政府角色定位对比2.评价目标对比BREEAM的目标是为绿色建筑的发展实践提供较为权威性的理论与技术指导，重视环境问题，减少建筑物对环境的影响。LEED的目标与BREEAM相似，主要在于提供建筑整体环境性能的评估标准，建立一套以市场为导向的评价系统，从全寿命周期的视角关注建筑整体对于环境的影响。CASBEE的目标是要提升建筑物的环境效率，为各方介绍建筑设计在环境保护方面的考虑，进而实现建筑的可持续性。绿色建筑评价标准是我国第一部多目标、多层次地对绿色建筑进行综合性评价的推荐性国家标准，其目标是在建筑整个寿命周期内的资源节约和环境保护，推进建筑可持续发展，规范绿色建筑市场。BREEAM、LEED、CASBEE与绿色建筑评价标准这四者的评价目标共同处在于体系对住宅与环境的关系的重视，重点关注建筑建设对于环境的影响以及使用者的舒适健康程度，并且都是立足于本国的实际情况建立的绿色住宅评价体系。3.评价对象对比BREEAM将评价对象分为新建建筑和既有建筑；LEED将评价对象分为新建建筑、楼宇改造工程、商业内部装修、建筑主体和维护结构、住宅评价、社区规划与发展评价； CASBEE将评价对象细分为新建建筑、既有建筑、改建建筑；绿色建筑评价标准的评价对象为建筑群或单体建筑，包含了住宅建筑和公共建筑两类，其中公共建筑主要评价商场、办公、酒店等高资源消耗的建筑类型。相比较而言，BREEAM、LEED和CASBEE的评价指标体系针对不同的评价对象划分得更加详尽、细致，尽可能满足不同利益相关者的需求。4.评价指标体系构成对比BREEAM体系包括能源、交通、污染、材料、水、土地利用与生态以及健康与舒适性9项一级指标。LEED评估体系包含可持续选址、节水、能源与大气、材料与资源、室内环境质量、创新及人员认证7项一级指标。CASBEE体系将评价指标分为建筑物环境质量性能Q和建筑物环境负荷的降低LR两大类，具体又分为室内环境、服务质量、室外环境、能源、资源与材料、建筑用地外环境等6项一级指标。绿色建筑评价标准则包含节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理六大指标体系。由此我们可以看出，这四者的一级指标虽然并不完全相同，但却有很多相似之处。环境与健康是所有评价体系关注的重点，在环境方面主要涵盖对资源的消耗和对环境的破坏两部分，对资源的消耗主要涉及能源、材料、水、土地等资源的有效利用，对环境的破坏则主要关注由交通以及建筑材料的使用造成的各种空气、水、固体废弃物的污染以及生态价值的破坏;在健康方面，主要考察与人类健康相关的室内环境质量如采光、隔声、通风、室内温度与湿度等诸多因素。各评价体系虽然存在共通之处，但也存在不少差异。首先，各评价体系对于环境性能与健康的关注程度不尽相同，关注的具体指标内容也有区别，各自存在不同的优势与局限性。BREEAM评价体系最大的优势是在指标选取上考虑了对于建筑全寿命周期的考察，采用条款式的评价体系，使得整个评价过程操作简单且易于理解，同时可以根据实际情况酌情对评估条款进行添加。体系的局限性在于指标选取时是基于英国的国情，并未考虑其他地域性的问题，所以在体系推广的范围上受到明显的局限性；LEED对于实现“绿色”的手段较为重视，在其评价体系中涵盖以环境及建筑本身可持续发展为目标的设计创新、场地选址及规划，该体系最为成功之处是获得了市场的广泛认同，成为世界各国建立绿色建筑评价标准的参考和范本，缺点是没有对建筑进行全寿命周期考察；CASBEE在建筑用地外环境问题上特别考虑了热岛效应对于空间温度及空气质量等环境方面的影响，创造性的提出建筑环境效率的概念，使得住宅环境效率评价结果更为简洁、明确，评价体系的实用性和操作性更强，并且作为亚洲首个国家开发的绿色建筑评价系统，对我国的绿色建筑评价研究具有很强的指导意义。其局限性在于两类评价指标的相关性均衡与否会影响评价结果的公平性，同时评价项目的更新及权重系数确定的合理性问题还需要进一步的探讨；绿色建筑评价标准在包含能源与资源消耗的指标及对于建筑节能、节水、节地、节材的要求。在建筑健康程度方面，主要考察与人类健康密切相关的室内环境质量如室内空气的温度与湿度、室内光环境、声环境、热环境等。其次，从指标标准的层次及数量来看，各评价体系也不同。BREEAM共有两级指标体系，一级指标9项，二级指标29项；LEED指标体系分为两级，一级指标7项，二级指标31项；CASBEE指标可分为两大类，这两大类指标具体细分为6项一级指标，21项二级指标；绿色建筑评价标准则有二级评价指标，一级指标有6项，二级标准共76项，其中包含有控制项27项、一般项40项、优选项9项。 再次，在指标体系的构成上可以看出，基于建筑的社会、历史人文属性评价指标选取的不确定性及这些指标定量描述、定性分析的难度，这四种评价体系都没有包含社会历史人文方面的评价内容，仅有LEED考虑到使用者关于“绿色”概念的认知程度及教育对于绿色建筑发展的影响，这充分体现了对于绿色建筑可持续发展的长远考虑。另外，在这四种评价体系中都没有明确的经济性评价，只从评价子项中体现出建筑的经济性如节水、节能、资源再利用等，体现了全生命周期成本的降低。5.评价方法对比BREEAM、LEED、CASBEE与绿色建筑评价标准这四种评价体系对于最终结果均采用评分制，但由于各评价体系的评价目标和指标构成存在差异，因此相应的评价结果也并不完全相同。BREEAM的等级评价标准通过标准得分率来进行划分，根据评价对象标准得分率的高低，绿色建筑的评价结果划分为通过、好、很好、优秀四个不同等级。LEED评价体系并没有明确各项指标的权重比例，而仅对各项指标的最高得分做出了限制，评价方法是对各项指标进行打分，将各项指标得分相加即得到评价对象的分数，根据最终得分的高低，将绿色建筑分为铂金、金、银、通过四个类别。CASBEE对于最后结果采用五级评分制，其控制对象是建筑环境效率，根据评价对象建筑水平满足当时的社会与技术水平的程度，对各项评价指标进行打分，再对各项得分进行加权平均得到Q和L的数值，最后将二者相比得到建筑环境效率。根据建筑环境效率的高低将评价对象划分为C级(劣)、B一级、B十级、A级和S级(特优)5个评价等级。绿色建筑评价标准中控制项为基本条件，作为绿色建筑必须满足全部控制项，而一般项将进行打分，每项总分为100分；优选项的项数较少，以上6个方面所有优选项总分为100分。通过对6个方面的每一项进行审核后，会给出相应的分值，再结合项目的创新点、推广价值和综合效益考虑，最后进行汇总从而得出这一建筑的总分值。按满足一般项和优选项的程度，绿色建筑划分为一星、二星和三星三个等级。这四种评价体系对于评价结果均采用评分制，但是具体的等级名称和范围划分并不相同，评分的方法和指标权重的确定也存在差异。BREEAM、 CASBEE,二者者均是对各项指标进行评分，再将分值进行加权平均得到参评项目的最终得分，其指标权重也都是采用层次分析法来进行确定;LEED与绿色建筑评价标准则不同，它并没有规定各项指标的权重，评价方法也仅是对各指标的评分简单相加，其评价结果的确定也要相对的简单。6.对比结果分析（1）对比结果表3.6.1对比分析表BREEAMLEEDCASBEE绿色建筑评价标准时间1990199820022006开发国家英国美国日本中国评价对象新建建筑、既有建筑新建建筑、楼宇改造工程、商业内部装修、建筑主体和维护结构、住宅评价、社区规划与发展新建建筑、既有建筑、改建建筑建筑群或单体建筑（住宅建筑、公共建筑）评价内容管理、建筑的健康与舒适性、能源消耗、交通的便利性、水资源消耗、材料、土地的利用率、生态价值、环境污染场地设计的可持续性、水资源利用率、能源与环境、材料与资源保护、室内环境质量、创新设计、人员认证Q(Q1室内环境Q2服务设施质量Q3占地内的室外环境)、L环境负荷、建筑环境效率Q/L节地与室外环境、节能与能源利用、节水与水资源利用、节材与材料资源利用、室内环境质量、运营管理(住宅建筑)评价阶段建筑全寿命周期建筑全寿命周期建筑全寿命周期建筑全寿命周期评分方式9项指标按权重累加得到最后得出总分各评价指标得分总和，权重体现在每项的最高得分上依照权重累加得出Q和L的总值，根据BEE（Q/L）值评价标准分为控制项、一般项与优选项，绿色建筑必须满足全部控制项评价等级根据总分划分等级：通过、良好、优良、优异根据总分划分等级：合格认证、银奖认证、金奖认证、铂金认证各阶段BEE指标的二维图确定根据各大类要求的一般项和优选项满足的个数划分个数：一星、二星、三星可以看出，上述各国的评价体系虽然属于不同的国家，有着不同的国情特点，而且研究时问、技术水平等也各不相同，但仍然能发现一些共同点：共同的立足点和目标各国的评价都是在可持续发展原则指导下进行的，基本都可以实现以下目标：为社会提供一个普遍的标准，指导绿色建筑的决策与选择；通过标准的建立，可以提高公众的环保产品和环保标准意识，提倡与鼓励好的绿色建筑设计；而且刺激提高了绿色建筑的市场效益，推动其在市场范围的实践：另外由于评价体系提供了可考核的方法和框架，使得政府制定有关绿色建筑的政新和规范更为方便。共同的关注点各国的评价体系都有明确清晰的指标体系，可以将体系目标(建筑的可持续发展)和评价标准联系起来，而且都对一定数目的包括定性和定量的关键问题进行分析。这些问题体现了各因对绿色建筑实践的技术和文化层面的思考和研究。评价体系中都还包括一定数量的具体指导因素(如对可回收物的收集)或综合性指导因素(如对绿色动力和能源的使用)，为评价进程提供更清晰的指示。都在不断地更新和发展绿色建筑系统是复杂并且不断发展的，因而评价应当是能够对变化和不确定性做出及时反应的开放体系。BREEAM每年都会进行修改，提出新版本的评价标准；LEED评价系统要求每一个时间间隔便要更新一个版本，并派生出多项分别针对不同建筑类型的子评价体系。通过比较我们可以看到，各绿色建筑评价体系有许多共同点。但在很多方面则有许多差异。例如，各国评价体系指标的设置上有差别，即使在不同的评价体系中，相同的指标也可能在总分中所占的权重不同，从这些细微的差别当中，我们可以判断各个国家在某段时期可持续发展的重点。（2）国外绿色建筑评价体系对我国的启示绿色建筑在我国的实践起步较晚，本世纪初以来陆续颁布的生态住宅技术评价手册、绿色奥运建筑评估体系和健康住宅建设技术要点等技术文件在一定程度上为“绿色建筑”由理念走向实践做出了贡献。2006年建设部和国家质量监督检验检疫总局联合发布了绿色建筑评价标准，是第一部绿色建筑的国家标准。然而，我国的绿色建筑技术导则和评价文本无论从普及的程度还是指导实践的影响力度看均有待完善和提高。通过与国外绿色建筑评价体系的比较研究，可从以下几个方面得到启发和借鉴：内容构成完善BREEAM、LEED和CASBEE等评价体系的结构清晰，内容框架十分清晰，大类中细分子类，子类下设指标要求，既便于理解，也有利于实施。提高可操作性和权威性审视BREEAM等评价体系的设置，均具有明确的量化数据和具体要求，清晰透明，具有很强操作性和权威性。BREEAM, LEED, CASBEE绿色建筑评价体系均设有专门的、独立于建设单位的第三方认证，如美国绿色建筑委员会、英国建筑研究所等，从而使评价体系具有更好的可操作性和权威性。重视经济性与舒适性BREEAM、LEED和CASBEE都十分重视绿色建筑的综合效益问题，从开发的角度和使用者的利益出发尽量降低绿色建筑的成本，鼓励使用适宜技术。另外， BREEAM、LEED和CASBEE的评价指标设置中均以较高比例针对建筑使用过程中的舒适性和健康性进行评定。重视市场运作根据绿色建筑评价的国际经验，为保证评价体系的生命力和积极作用，必须从操作策略上重视技术与市场开发的结合。LEED十分重视从媒体、公众、合作伙伴中收集市场信息，作为开拓市场的基础，引导相关的“绿色”技术成果满足市场需求。突出政府推动作用BREEAM、LEED和CASBEE的实施不仅依靠个体的自觉与环境意识，政府的推动是引导市场开发走上“绿色”之路的重要手段。LEED产品的推广首先是从政府办公楼和公共建筑项目开始的，各州和地方政府都为绿色建筑市场开发做出了贡献。此外，英国、美国和日本等政府为支持绿色建筑，纷纷为本国绿色建筑的评价和实践提供财政支持和税收优惠政策，减少开发商和住户的额外支出，促使绿色建筑被社会广泛关注和接受。（3）我国绿色建筑评价体系存在的不足 我国在评价体系的编制中参考了LEED和BREEAM等重要评价体系，同时从我国国情出发对指标体系以及评价内容进行了调整，但整体上仍处于起步阶段。随着绿色建筑各项工作的逐步推进，绿色建筑的内涵和外延不断丰富，各行业、各类别建筑践行绿色理念的需求不断提出，现有体系仍存在着很多不足：评价体系忽视了建筑的社会整体效率目前，评价环境效益，注重“健康”的一面是诸多绿色建筑评价体系将权重更倾向的方面，却忽视了从更大的社会系统层面上对建筑物的整体效率进行评价，鲜有对绿色建筑的“适用性”(社会效益评定)和“高效性”(经济效益评定)的全面考虑。例如一栋建筑在进行绿色建筑评价时得分甚高，但我们仅能认定其符合绿色建筑标准，具有了绿色的物品属性，但如果其长期无人居住，处于空置状态，我们从全局角度再进行判断，其在占据了资源的情况下反而未将资源合理配置利用，只能将这种无人居住和使用的建筑判定为非绿色建筑。评价体系技术上存在不完善因素我国绿色建筑评价标准是针对可持续发展原则和绿色建筑的主要目标制定的，也针对我国国情研制出不少具有特色的评价项目，但是许多方面仍显粗糙。主要体现在以下几个方面：a.评价对象还不完善。现有评价体系是以国家现行规范、标准制定的，它着重评价建筑“绿色”性能和质量，评价对象主要包括住宅、公共建筑以及工业建筑三大类，评价重点以新建建筑为主，对既有建筑重视不足。b.某些评价指标用词意义模糊，难以判定。如“合理开发利用地下空问”、“设置合理、完善的供水、排水系统”等