无“法”支撑的精神赡养.ppt

无“法”支撑的精神赡养,有一种无奈叫老无所养。有一种悲哀叫老求所养老人起诉子女，求赡养、求探望。 有人对我国无法律支撑精神赡养表示遗憾，可是，法律支撑的精神赡养，究竟是一种什么样的滋味？里面还有没有一丁点情感的糖？,东莞八旬老太状告三子女，法院判子女支付赡养费，未支持其每年三次探望诉求,东莞，8 4岁的郑老太将三名儿女告上法院，除了要求子女给予赡养费外，还要求子女每年必须探望她三次。 审理此案的东莞市第三人民法院称，郑老太要子女探视是要求“精神赡养”。据该法院统计，2 0 0 9年至2012年，该院共审理赡养纠纷案件13宗，且呈逐年增长趋势，其中一大特点就是“精神赡养”诉求开始出现。无奈的是，现今我国没有法律支撑“精神赡养”诉求。法院表示，在审理赡养纠纷案件时，他们会坚持将调解贯穿始终，因为此类案件双方达成谅解才是给老人最大的慰藉。,郑老太一案中，法院支持其物质上的诉求，即要求三名子女自2012年起每年分别支付600元至1800元不等的赡养费给郑老太，而关于老人要求子女每年探视其3次的诉求，法院没有支持。然而，为了能让该案中的三名子女能每年探视母亲，法院特意加上另一项人性化判决，要求子女在每年的春节、生日(子女本人与其母亲的)、清明节、端午节、中秋节等六个日子前十日内，各支付100元至400元给郑老太。,个案显微镜 母子隔阂多年 老人告子女要求探视,郑老太今年84岁，曾有两次婚姻，和前夫有四个儿女，与现任丈夫(2005年过世)有一个儿子。最小的儿子林叔今年也40多岁了。虽然是同母异父，但林叔记得小时候他们兄妹五人关系一直不错。直到六七年前，林叔的大哥、二姐、三姐三人以分割房产为由将母亲告上法院(大姐在建房前已出嫁)，他们的关系开始走下坡路。 被分割的房产位于清溪商业街附近，是一栋46平米的自建楼房，楼房已很旧。当年他们一家人决定谁赡养老人房屋就归谁。后来郑老太夫妇将房子赠给小儿子林叔，目前郑老太和林叔还生活在老房子里。几年前，林叔的三个哥哥姐姐起诉主张获得法院支持，房屋被分割。,昨天，谈到自己的三个哥哥姐姐，林叔表示从几年前的那场官司开始，他们之间已多年不怎么来往。他手机里也早就没有三个哥哥姐姐的电话号码。“平时联系都非常少，更别说他们来看母亲了。去年至今就来一次，之前好几年也很少来。” 随着年老身体多病，郑老太觉得小儿子压力太大，但上述三个儿女一直没有给赡养费。去年她一并将上述三名儿女告上法院，除了要求子女给予赡养费外，还要子女每年必须探望她三次。林叔说，母亲老了，之前虽然和几个哥哥姐姐闹得不开心，但老人还是希望能常见到孩子，精神上需要慰藉和关爱。,老人诉求“精神赡养”法律支撑不够,审理此案的东莞市第三人民法院称，郑老太要子女探视是要求“精神赡养”。随着老人们物质生活越来越丰富，近年要求“精神赡养”的案例在全国各地都屡有发生，但在东莞才刚刚出现。法官认为，老人对子女的这种诉求显然比物质上的需要更加重要，但在法律上却找不到应有的支撑。 本案主审法官郑水强表示，婚姻法、老年人权益保障法等法律、行政法规都规定，子女有赡养老人的义务，包括经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。“但在实践中大都侧重于老人物质权益方面的保障，对精神赡养的支持还不够完善，因为法规只规定子女对父母有精神上慰藉的义务，这个概念很宽泛，法院在判案中不好界定。”,因此，在郑老太此案中，法院只能支持其物质上的诉求，要求三名子女分别支付自2012年起每年600元至1800元不等的赡养费给郑老太。而关于老人要求子女每年探视其3次的诉求，法院没有支持。 但主审法官认为，子女对父母进行探望是一项传统美德，是一项道德义务。“法律没有明确规定，只不过意味着该项道德义务深入人心，无须以法律的强制形式加以规制。”法院最后也以口头告诫的形式，督促3名被告要履行探视义务。,判决支付过节费 督促子女探视,“为了能让该案中的三名子女能每年探视母亲，法院特意加上另一项人性化判决，要求子女在每年的春节、生日(子女本人与其母亲的)、清明节、端午节、中秋节等六个日子前十日内，各支付100元至400元给母亲郑老太。”主审法官称，法院希望该项判决能督促子女每年能定期上门看望母亲，相比来说给过节费是次要的。 不过郑老太小儿子林叔及代理律师都认为，郑老太要求子女探视的期望很难有保障，因为这几年几名子女极少来探望老人，隔阂似乎越来越深。而且去年法院给出上述一审判决时，3名被告子女还不服判决上诉了，直到最近中级人民法院终审判决维持原判。,该案主审法官郑水强也表示，如果几名被告子女不去探望郑老太，法院没有理由去强制执行。“法院只能强制执行经济上的赡养费、过节费，对探视次数强制执行没有法律依据，而且子女看望父母这种事，强制执行也没有意义。” 不过法院方表示，对于此类案件，法院自始至终都会坚持以调解方式解决。如果实在不行，法院会考虑在赡养案件多发地区组织群众旁听，达到“审判一件，教育一片”的效果。另外，对坚决不赡养父母的子女将考虑公开曝光，加大舆论压力。,说 法,在实践中大都侧重于老人物质权益方面的保障，对精神赡养的支持还不够完善，因为法规只规定子女对父母有“精神上慰藉”的义务，这个概念很宽泛，法院在判案中不好界定。 法官郑水强,现状放大镜 赡养纠纷案逐年增多,“百善孝为先”，孝敬父母是中华民族的传统美德。在人口老龄化现状下，赡养纠纷不仅是家庭纠纷，也是不容忽视的社会问题。根据东莞市第三人民法院统计，2009年至2012年，该院共审理赡养纠纷案件13宗，其中2009年1宗，2010年2宗，2011年4宗，2012年6宗，呈逐年增长趋势。而且一大特点就是开始出现“精神赡养”诉求。,被告也是需赡养的老人,该院分析案例发现，过去几年的赡养纠纷案呈现了几大特点：即要求子女抽时间探望父母的诉请“精神赡养”现象出现；“老养老”现象出现，即很多案件中的被告子女年龄都在50岁以上，本人也需要人赡养；另外就是老人子女多，被告人数众多。 综合13宗案例，法院认为过去几年东莞赡养纠纷案存在的原因多为：子女文化水平低，法律道德意识缺失、子女众多相互“扯皮”、分家不公或老人有巨额医疗费不赡养、父母有经济收入不缺钱不需要赡养等等。,达成谅解比判处结果重要,郑水强法官认为，作为法官办理民事案件，只要按照法律法规公平判处就算完成工作，但在很多涉及家人或亲友的民事案件中，只做到公平判处还远远不够。“尤其是家庭或赡养纠纷案件，双方能达成谅解，解开心中的疙瘩，比判处本身更加重要。” 因此类似郑老太的案件，法院的调解力度会很大。调解将贯穿于案件的诉前、诉中、诉后、执行各个阶段，而且有多种调解方式。如邀请村委会、人民调解员、社区法官助理、公安部门等参与联调，动之以情晓之以理，促使家庭矛盾化解，期望最终达