微观经济学课件第七章.ppt

2019/7/17,1,第七章 市场失灵及其校正,一般均衡状态（瓦尔拉斯均衡状态）：在市场机制的作用下，如果居民和厂商作为市场主体分别实现了效用最大化和利润最大化，并且在此基础上产品市场和生产要素市场既不存在过剩，也不存在短缺，即整个经济的价格体系恰好使所有的商品和劳务供求相等时，经济就处于一般均衡状态。 帕累托最优（Pareto Optimality)或帕累托效率（ Pareto Efficiency):当且仅当不存在任何能够使某些人变好的同时而不使另一些人的状况变坏的变化时便达到了帕累托最优。 只有在完全竞争的条件下，一般均衡和怕累托最优状态才有可能实现。 市场失灵：市场机制不能正常发挥作用，从而资源配置不能达到最优状态。 市场失灵的原因 ：垄断；外部性；公共物品；不完全信息与信息不对称。,2019/7/17,2,第一节 垄断的经济效应与反垄断,一、垄断的经济效应 （一）垄断与低效率,2019/7/17,3,一、垄断的经济效应,（二）垄断造成社会福利损失 垄断条件下由生产者剩余和消费者剩余共同构成的社会剩余，净损失为三角形B和C部分面积来表示，这就是由于垄断所造成的社会福利净损失，也称纯损。,2019/7/17,4,一、垄断的经济效应,（三）寻租现象导致的社会成本 由于垄断可以使厂商获得更多的利润，因而为了保持这种超额利润，垄断厂商往往会采取各种形式的维持垄断的措施。其中包括向政府官员行贿，或者游说政府制订更有利于自身的政策。这种为了寻求额外的利润而进行的活动被称为寻租行为。寻租不仅要花费成本，而且会滋生政府腐败。,2019/7/17,5,一、垄断的经济效应,（四）垄断容易形成“X非效率” X非效率指的是，企业生产任一产量的实际生产成本高于它可能达到的与该产量对应的最低平均总成本。 一般来说，能获得垄断利润的企业组织庞大，面临的市场竞争威胁很小，因此，企业内各利益集团追求各自集团利益的行为与企业整体目标不合，致使企业的效率下降。 关于垄断的X非效率程度，有学者估计可能使垄断企业的成本上升了10%或更多，使“平均”寡头垄断企业的成本上升了5%。,2019/7/17,6,一、垄断的经济效应,（五）垄断与技术创新 大多经济学家认为，垄断是缺乏效率的，建议政府采取反垄断政策。因为，一旦垄断形成后，竞争的压力就大大减少了，从而推动技术创新的动力也相应减弱。 但也有经济学家认为，研究和技术进步可能成为垄断企业设立的进入壁垒之一，因此在有潜在外部竞争压力时，垄断厂商为了维护垄断地位，会不断的进行技术创新，通过技术上的不断革新来阻止其它厂商进入 。,2019/7/17,7,二、反托拉斯法和政府管制,（一）反托拉斯法 限制贸易的协议或共谋、垄断或企图垄断市场、兼并、排他性规定、价格歧视、不正当竞争、欺诈行为。,2019/7/17,8,二、反托拉斯法和政府管制,（二）对垄断的政府管制 1对垄断厂商的管制,2019/7/17,9,二、反托拉斯法和政府管制,（二）对垄断的政府管制 2对自然垄断厂商的管制,2019/7/17,10,二、反托拉斯法和政府管制,（二）对垄断的政府管制 3管制的实践：回报率调节 对一个垄断的管制常常基于他的资本回报率，管制机构决定一个价格，使得垄断者的资本回报率接近于“竞争的”或“公平的”回报率，称为回报率管制。管制机构典型地使用类似下列公式来决定价格： P=AVC+(D+T+SK)/Q 式中，AVC时平均可变成本；Q是产量；S为允许的“公平”回报率；D是折旧；T为税收；K是厂商当时的资本存量。 它说明了允许的最高限价是基于该厂商将获得的（期望）回报率决定的。,2019/7/17,11,第二节 外部性的影响及其校正,一、外部性及其分类 （一）外部性定义 生产者或消费者的活动对其他生产者或消费者带来的非市场性的影响，这种影响就是所谓的外部性，亦称外部效应或溢出效应。,2019/7/17,12,一、外部性及其分类,（二）外部性的分类 1生产的外部经济性 2消费的外部经济性 3生产的外部不经济性 4消费的外部不经济性,2019/7/17,13,二、外部性对资源配置的影响,一般而言，在存在正外部性的情况下，私人活动的水平平通常都要低于社会所要求的最优水平。在存在负外部性的情况下，私人活动的水平平通常都要高于社会所要求的最优水平。,2019/7/17,14,二、外部性对资源配置的影响,D=MR,P,O,P,O,MC,D=MR,MR+E,MC,MC+E,P1,Q* Q1,Q1 Q*,2019/7/17,15,三、外部性的市场校正：科斯定理,1科斯定理 在市场交换中，若交易成本为零，那么产权对资源配置的效率就没有影响。 如果私人各方可以无成本地就资源配置进行协商，那么，私人市场就将总能解决外部性问题，并有效地配置资源。 在解决外部影响问题上不一定要政府干预，只要产权明确，市场会自动解决外部性问题。,2019/7/17,16,三、外部性的市场校正：科斯定理,2科斯定理的案例 一般来说，对于一定的外部不经济性水平，行动方将愿意支付不大于其消除污染所需费用的补偿，而受害方将愿意接受不小于其消除（或忍受）污染所需费用的补偿。 消除外部性的第二个途径，规定受害方没有免受外部不经济性的权力，除非它愿意购买这种权力。受害方愿意支付一笔不大于消除外部不经济性的费用给行动方用于减少外部不经济性，行动方也愿意接受一笔不小于消除外部不经济性所需费用的资金，用于减少外部性。 这两种途径的区别在于产权界定不同，规定受害方有权力免受外部不经济性或受害方没有权力免受外部不经济性。,2019/7/17,17,四、针对外部性的公共政策,解决外部性的基本思路是外部影响内在化。主要政策手段包括： 1庇古税和补贴 政府可以通过对那些有外部不经济性的行为征税，与此同时，补贴那些有外部经济性的行为，以使外部性内在化。 从理论上来说，对造成外部不经济的家庭或厂商实行征税，其征税额应该等于该家庭或厂商给其他家庭或厂商造成的损失额。对于产生外部经济的家庭或厂商，政府应给予补贴，其补贴额应该等于该家庭或厂商给其他家庭或厂商带来的收益额。 2企业合并 3明确产权,2019/7/17,18,外部性与产权界定,经济分析史的很长时期，对外部性及其导致的缺乏效率问题，主流观点认为应通过政府干预手段（税收和补贴）去解决。然而，过去几十年产权经济学研究的发展，对这一问题提出新的分析，认识到外部性之所以产生效率损失问题，关键在于产权界定不清晰和不充分，因而可以通过界定产权来消除外部性影响。政府干预实际上仍可能必要，但这一必要性建立在对产权解决方案交易成本过大这一假定基础之上。也就是说，产权分析把外部性的行政干预方案由一般命题变成了一个特殊命题。,2019/7/17,19,一个假设事例,假设一家化肥厂，它排放的废气使得附近10个农场的果园产量减产，每户损失1000元，总的损失为1万元。又假定存在两种应对污染的技术方案：一是在化肥厂烟囱上安装治理废气装置，费用是6000元；二是让10个果农转而生产蔬菜，该化肥厂的废气对于蔬菜生产没有影响，但是转产将使每个果农发生800元调节损失，总共损失为8000元。两种方案中，第一种成本较低，代表了有效解决方案。,2019/7/17,20,分析视角转换,科斯定理有两点理解。 第一，对于污染造成的外部性，产权分析不再看作是一方损害和一方受损害的问题，而是两种各自具有合理性权利行使过程中发生的矛盾。 上面事例中，化肥厂有权利用自己所有的生产设备等要素，产出销售化肥获得利益；另一方面，农民同样有权利利用自己的土地等要素，产出和销售水果谋求利益。然而，双方行使所有权过程发生了利益冲突：一方面化肥厂要求排放废气，即要求“污染”权利，另一方面农民要求不被废气污染：市场主体行使所有权产生了新的权利问题即产权界定问题。,2019/7/17,21,假设交易成本为零,第二、如交易成本为零，无论产权界定给哪一方，都会导向花费6000元安装废气处理装置的有效安排。 如给化肥厂排废气权利，户果农面临三种选择：一是集资6000元让化肥厂安装治理废气装置；二是承担8000元损失转产蔬菜；三是维持现状，承担1万元污染损失。果农们会选择第一种方案。实质是在化肥厂拥有污染权前提下，果农以低于污染损失的价格“买断”化肥厂污染权，从而改进了资源配置效率。 如果赋予果农免受污染权利，化肥厂面临三种选择：一是筹资6000元安装治理废气装置；二是不采取治污措施，但对果农支付8000元转产蔬菜；三是承担果农1万元污染损失。化肥厂也会选择第一种方案。实质是在果农拥有不受污染权前提下，污染社会成本在化肥厂这一方内部化（internalize）从而克服了外部性和改进了资源配置效率。,2019/7/17,22,第三方界定产权原则,在现实社会中，协商谈判、实施协议存在大量交易成本，就需要非当事者的第三方界定产权。 这时，产权归属与效率无关的直接命题不再成立，产权界定和实施方式会对效率发生关键影响。 从效率角度出发，产权界定的原则是以最小社会成本解决外部性矛盾。这是科斯定理的引伸含义。 运用科斯定理解决外部影响问题面临的困难：资产的财产权是否总是能够明确加以规定？已经明确的财产权是否总是能够转让？,2019/7/17,23,第三节 公共物品,2019/7/17,24,一、公共物品的特征与类型,私人物品：竞争性与排他性 绝大部分物品是私人物品（Private Goods），如饭菜水果，鞋帽衣服，飞机火车座位等，它们的消费或享用过程具有竞争性和排他性。 竞争性（Rivalry）指让更多人消费会发生边际成本，某人已经消费的给定数量某种商品不能同时被其他人消费。 排他性（Excludability）指人们必须支付价格才能消费商品，存在把没支付价格者排除在消费以外的现实手段。,2019/7/17,25,一、公共物品的特征与类型,公共物品：特征与类型 非竞争性 （Non-rivalry），更多人消费无需增加边际成本（或边际成本很小可忽略不计），因而，某人消费某种商品并不妨碍其他人同时消费这一产品。 例如，公路在没有达到交通拥挤之前，增加一辆汽车的边际成本几乎为零，并且也不会妨碍其他人驾驶。船只航行利用的灯塔设施具有非竞争性。放飞在天空的观赏性汽球，电视节目，互联网等等，其消费过程都具有非竞争性特点。 非排他性（Non-excludability），即无法对消费行为收费（或收费成本太高），因而消费者不必支付价格就能消费。 例如，防治某种流行传染病疫苗的使用降低了发病率，同时使每一个人降低了患病概率，人们不必付费就能得到好处。灯塔，汽球，国防都具有非排他性。,2019/7/17,26,一、公共物品的特征与类型,（1）同时具有非排他性与非竞争性的纯公共物品 （2）具有非排他性但具有竞争性的物品。某个人对这类物品的使用并不排除其他人的使用，但是会减少其他人的消费数量或使用空间。这类物品也被称为“共有资源” 。 （3）具有排他性和非竞争性的准公共物品。这类物品称为俱乐部物品。,2019/7/17,27,二、“搭便车”问题,搭便车问题是指某些个人（搭便车者）虽然参与了公共产品的消费，但却不愿意支付公共产品的生产成本，完全依赖于他人对公共产品生产成本的支付。 搭便车问题或生产的外部经济导致私人不愿意提供这种物品，即市场机制不可能自发产生公共物品的供给。 政府特征是具有强制性权力，因而有可能超越“搭便车”问题。向社会有效提供公共物品是政府公共部门的一个基本职责。,2019/7/17,28,三、公地悲剧,公共资源被过度使用而造成灾难性的后果的现象。 场景：一群牧羊人一同在一块公共草场放牧。草场是公共的，而羊群是牧民私有的，因而放羊的收益也归牧羊人私人所有。 这个牧场是不具有排他性的，但却具有竞争性， 如果每人都从自己私利出发，肯定会选择多养羊获取收益，因为草场退化的代价由大家负担。每一位牧羊人都如此行动时，最终会使草场由于长期过度放牧而日益退化。,2019/7/17,29,四、公共选择,公共选择，是与个人选择相区别的集体选择，指通过集体行动和政治过程来决定资源在公共产品之间如何分配。 公共选择理论，就是以经济学中“所有个人都追求自身利益的最大化”的基本假设为前提，依据自由的市场交换能使双方都获利的经济学原理来分析政府的决策行为、民众的公共选择行为及两者关系的一种理论。,2019/7/17,30,第四节 不对称信息及其校正,亚当斯密的看不见的手，就像皇帝的新装。之所以看不见，是因为本来就不存在的。信息总是不充分的，市场总是不完全的，也就是说市场总是不具有不受约束的帕累托效率的。 约瑟夫斯蒂格利茨,2019/7/17,31,一、概述,1.信息不完全与信息不对称 不完全信息：一指绝对意义上的不完全，即由于认识能力的限制，人们不可能知道在任何时候、任何地方发生的或将要发生的任何事情；二指相对意义上的不完全，即获取信息是要支付成本的，如果获取信息的成本太高，人们就会放弃信息的搜集和拥有。 信息不对称：交易双方对信息的占有量是不相同的，通常人们对自身相关信息的占有量多于他人，这样在交易过程中，拥有较少信息的一方会处于劣势。,2019/7/17,32,一、概述,2、信息不对称产生的问题： 逆向选择（Adverse Selection） ：发生在交易之前，是指那些最有可能造成不利后果的交易对象，往往最积极寻找交易并有可能被选中。形成“劣币驱逐良币”或“劣剩优汰”的现象。 柠檬市场 道德风险：是一种事后行为，指交易达成后，交易的一方（通常为拥有信息优势的一方）倾向于从事交易另一方并不希望发生的高风险活动，从而可能给交易的另一方带来巨大的损失。,2019/7/17,33,二、委托代理问题,在不对称信息条件下，拥有更多私人信息的一方称为代理人，而另一方则可称为委托人。 代理人为了追求自己利益而忽视或牺牲委托人利益，这就是委托代理人问题，也称代理人的“道德风险”。 委托代理