我国上市公司独立董事的作用研究.doc

中北大学2010届本科毕业论文我国上市公司独立董事的作用研究摘 要：独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部董事和经营管理者的有效措施，在世界上得到广泛认同和采纳。近年来，学者围绕我国上市公司独立董事制度进行了众多研究。大多数学者认为，独立董事对我国上市公司治理起到了一定积极作用，但仍然存在着诸多的问题，影响着其作用的发挥。本文联系国内外实际，分几部分阐述如何完善我国上市公司独立董事制度，以使其更好地发挥作用。从独立董事的含义、特点、职责，起源等概况出发，阐述了其在我国的现状及作用，进一步分析得出独立董事不独立、不“懂事”、缺乏必要的激励和约束等问题，最后文章还提出完善公司股权和法人治理结构、赋予独立董事代表公司起诉的权利、建立长期有效的激励和约束措施等建议。关键词：上市公司，独立董事，作用，独立性 study on the role of independent director of chinese listed companiesabstract: the independent director system as the effective measure to perfect corporate governance and to balance internal directors and managers, is widely recognized and accepted in the world. in recent years, scholars have conducted a number of studies about the independent director system of listed companies in china. most scholars believe that the independent director plays a certain positive role in governance of listed companies in china, but there are still many problems affecting its role play. this practice contacts the practice at home and abroad, and describes how to perfect the independent director system of chinese listed companies in several parts to make its function better. begin with the meaning of independent director, the feature, the function, the origin and other profiles, it expounds the present situation and its role in china, by means of our further analysis, we can reach the conclusion that the independent director has many problems ,such as :does not come to an independence, is not “sensible”, lacks the necessary incentive and restraint measures and so on, finally, article also suggests that we should perfect the companys equity and corporate governance structure, give independent director the right to sue on behalf of the company, build long-term effective incentive and restraint measures and so on. key words: listed company, independent director, role, independence目 录1引言12 独立董事的概述121独立董事的含义以及特点121. 1 独立董事的含义121. 2独立董事的特点2 22 独立董事的职权及任职条件2 22. 1 独立董事的职权322. 2 独立董事的任职条件32. 3 独立董事制度的产生和发展43 独立董事在我国的运作现状及理论作用531我国独立董事的运作现状532我国引入独立董事制度的理论作用分析6 4 我国上市公司独立董事有效发挥作用方面存在的问题及原因分析74. 1 独立董事不独立84. 2 独立董事不“懂事”84. 3 独立董事职责不清, 缺乏必要的激励和约束机制85 独立董事有效发挥作用的几点建议95. 1 完善公司股权结构和法人治理结构95. 2 明确并强化独立董事职责105. 3加强独立董事人才的培训和管理105. 4 赋予独立董事代表公司起诉的权利115. 5 建立长期有效的激励措施115. 6 建立独立董事的约束机制125. 7 立法推进独立董事法人化、机构化的进程136 结束语13参考文献15 致谢16 1 引言2001年8 月中国证监会推出独立董事制度，标志着该制度正式引入我国，与此同时，理论界对独立董事的研究大范围展开。独立董事制度作为完善公司治理结构、制衡内部董事和经营管理者的有效措施，在世界上得到广泛认同和采纳。它是我国借鉴英美国家公司治理经验引入的制度，引入的初衷是完善我国上市公司治理结构，维护中小投资者和公司的利益。在我国推进上市公司改革的进程中，独立董事在维护中小投资者及公司的利益方面的确发挥了一定积极作用，但在实践中，这种制度发展还不够健全，存在很多问题。比如由于我国上市公司股权结构不合理，监事作用的虚弱，国有股一股独大，公司实际上被“内部人”控制，加上独立董事在制度层面的设计很不完善，实践中独立董事的独立性很难得到保障。因此要想真正发挥独立董事的作用，实现制度化功能，必须具有发挥作用的机制和制度环境1。 近年来，学者围绕我国上市公司独立董事制度进行了众多的研究。其中，在我国上市公司独立董事制度有效性问题上，虽然尚存在一定争论，但大多数研究都认为该制度迄今并没有充分发挥作用。本文联系国内外实际，分为几个部分阐述如何完善我国上市公司独立董事制度，以使其更好地发挥作用。本文围绕我国独立董事制度低效的成因，有针对性地收集、研究了有关文献，对不同观点进行了梳理和分类，并在此基础上进行了评论和总结，探讨了独立董事制度的相关问题，对完善独立董事制度提出一些建议。2 独立董事的概述2.1 独立董事的含义及特点2.1.1 独立董事的含义独立董事是指能够独立于公司的管理和经营活动、以及那些有可能影响他们做出独立判断的事务之外，不能与公司有任何影响其客观性、独立性的关系，在公司战略、运作、资源、经营标准以及一些重大问题上做出自己独立的判断的董事。我国证券监督委员会于2001 年发布的关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见(以下简称指导意见)中把独立董事定义为“不在公司担任除董事以外的其他职务，并与其所受聘的上市公司及其主要股东不存在可能妨碍其独立客观判断的关系的董事”。他们既不是公司的雇员(经理)，及其亲朋好友，也不是公司的供应商、经销商、资金提供者，或者向公司提供法律、会计、审计、管理咨询等服务的机构职员或代表，他们与公司没有任何司能影响其对公司决策和事务进行独立判断的关系，也不受其他董事的控制和影响。“独立性”是独立董事概念的核心2。与独立董事概念相近的是外部董事和非执行董事。外部董事是美国的称谓，非执行董事是英国的称谓。与外部董事或非执行董事相对应的是那些既是董事会成员，同时又在公司内担任管理职务的董事，这类董事被称为内部董事或执行董事。外部董事或非执行董事并不都是独立的，只有那些满足上述独立董事条件的外部董事或非执行董事才属于独立董事。2.1.2 独立董事的特点独立董事最根本的特征是独立性和专业性。 所谓“独立性”，是指独立董事必须在人格、经济利益、产生程序、行权等方面独立，不受控股股东和公司管理层的限制。具体表现为：（1）资格上的独立性；（2）产生程序上的独立性，目前，上市公司中绝大部分都是国有企业，其法人治理结构本身就存在很大的问题，如所有者代表缺位、内部人控制问题、大股东操纵股东会等，很难确保独立董事的独立性，而且现在许多独立董事是由公司的领导或管理层拉来或请来的“人情董事”，权力不清，职责不明；（3）经济上的独立性，经济的独立性不能仅仅从表面上去理解，独立董事只要工作认真、尽职尽责，并就其过错承担相应的法律责任，就应该获得与其承担的义务和责任相应的报酬，应该建立一套合理的激励约束机制；（4）行权上的独立性，在我国上市公司中，独立董事的作用并没有得到充分发挥，主要原因：一是独立董事在上市公司的董事会中的比例太低，二是上市公司的法人治理结构中没有设立相应的行权机构3。 所谓“专业性”是指是指独立董事必须具备一定的专业素质和能力，能够凭自己的专业知识和经验对公司的董事和经理以及有关问题独立地做出判断和发表有价值的意见。目前，我国企业的独立董事一般是社会名流，而且身兼数职，一年只有十几天的时间花在上市公司身上，他们对上市公司很难有时间全面了解，并在此基础上发表有价值的意见，而社会名流未必真正懂得经营和管理，更缺乏必要的法律和财务专业知识4。2.2 独立董事的职权及任职条件2.2.1 独立董事的职权独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务，应当按照相关法律法规、关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见和公司章程的要求，认真履行职责，维护公司整体利益，尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。独立董事应当独立履行职责，不受上市公司主要股东、实际控制人或者其他与上市公司存在利害关系的单位或个人的影响。独立董事原则上最多在5家上市公司兼任独立董事，并确保有足够的时间和精力有效地履行独立董事的职责。相对于执行董事(内部董事)而言，独立董事是能够在比较客观公正立场上，敢于质疑、批评甚至公开谴责公司管理层，确保公司遵守良好治理守则的公司守卫者。在决定公司战略和政策，保护中小股东权益以及增强公司董事会的工作效率方面，独立董事也能够发挥不可替代的作用。由于独立董事独立于任何一个股东、不在公司内部担任管理职务、与公司或公司其他人员没有经济的或私人的密切关系等原因，独立董事可以不受利益关系的影响而公平地对待股东、董事和经理人员，维护全体股东和整个公司发展的权益。因此，独立董事除应具备公司法和其他相关法律法规赋予的职能外，还拥有提议权、建议权、发表权、独立建议权、知情权、监督权等职权。除此之外，独立董事的特别职权有：（1）重大关联交易（指上市公司拟与关联人达成的总额高于300万元或高于上市公司最近经审计净资产值的5的关联交易）应由独立董事认可后，提交董事会讨论；（2）向董事会提议聘用或解聘会计师事务所；（3）向董事会提请召开临时股东大会；（4）提议召开董事会；（5）独立聘请外部审计机构和咨询机构；（6）可以在股东大会召开前公开向股东征集投票权5。 2.2.2 独立董事的任职条件担任独立董事应当符合下列基本条件：（1）根据法律、行政法规及其他有关规定，具备担任上市公司董事的资格；（2）具有指导意见所要求的独立性；（3）具备上市公司运作的基本知识，熟悉相关法律、行政法规、规章及规则；（4）具有五年以上法律、经济或者其他履行独立董事职责所必需的工作经验；（5）公司章程规定的其他条件。以上只是指导意见的原则性规定，我们一般建议应当聘请注册会计师和律师担任，当然具有丰富企业管理经验的权威人士也是适当的人选，独立董事及拟担任独立董事的人士应当按照中国证监会的要求，参加中国证监会及其授权机构所组织的培训，中国证监会将对独立董事的任职资格和独立性进行审核并有最终决定权7。 此外，下列人士不得担任独立董事：（1）在上市公司或者其附属企业任职的人员及其直系亲属、主要社会关系（直系亲属是指配偶、父母、子女等；主要社会关系是指兄弟姐妹、岳父母、儿媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等）；（2）直接或间接持有上市公司已发行股份1%以上或者是上市公司前十名股东中的自然人股东及其直系亲属；（3）在直接或间接持有上市公司已发行股份5%以上的股东单位或者在上市公司前五名股东单位任职的人员及其直系亲属；（4）最近一年内曾经具有前三项所列举情形的人员；（5）为上市公司或者其附属企业提供财务、法律、咨询等服务的人员；（6）公司章程规定的其他人员；（7）中国证监会认定的其他人员6。 2.3 独立董事制度的产生和发展独立董事制度最早起源于英美法国家。早在20世纪30年代，美国证监会就建议公众公司设立“非雇员董事”，80年代，英国建立了“非执行董事促进协会”，而1940年美国颁布的投资公司法是独立董事制度产生的标志。当时，为解决证券欺诈，保护投资者合法权益，该法要求投资公司董事会至少40的成员必须独立于投资公司、投资顾问和承销商。同时还规定，投资公司股东和包括大部分独立董事在内的董事会对投资公司顾问和承销合同进行批准或更新。这一制度设计目的也在于防止控股股东及管理层的内部控制，损害公司整体利益。然而，在此后的三十多年里，独立董事并没有在美国大规模地普及和发展。直到70年代初“水门事件”以后，美国一些著名大公司的董事会纷纷卷入操纵公司贿赂的不光彩的诉讼中，公众对公司管理层的不信任感加剧，纷纷要求改革公司治理结构。美国证监会基于大量中小股东和机构投资者的巨大压力，于1978年批准纽约证券交易所引入一项新条例，即要求本国的每家上市公司“在不迟于1978年6月30日以前设立并维持一个全部由独立董事组成的审计委员会，这些独立董事不得与管理层有任何会影响他们作为委员会成员独立判断的关系”，独立董事制度这才从广泛意义上在美国得以确立。90年代，随着公司治理中股东大会无机能化趋势的加剧、董事会功能的弱化以及市场选择机制和评价体系的形成与完善，英美法其他国家也随之掀起了一场公司治理中的“独立董事革命”。1992年，英国公司财务治理委员会发布cadbury报告，建议应该要求董事会至少要有3名非执行董事，其中的两名必须是独立的。另外还在关于上市公司的最佳行为准则第3段，建议上市公司的董事会构成如下：“董事会应该包括具有足够才能、足够数量、其观点能对董事会决策起重大影响的非执行董事。”紧接着，伦敦交易所要求上市公司在年度财务报告中披露他们是否遵守了准则的规定，这实际上是以间接方式接受了独立董事制度。继英国之后，1993年香港联交所也引入了独立董事，规定“每家上市公司董事会至少要有2名独立的代表小股东利益的非执行董事7。从上述独立董事的产生发展过程来看，独立董事制度是英美法国家的产物，其产生的背景是英美法国家公司“一元制”治理结构。即公司除股东大会外只有董事会作为必设机关，董事会由股东大会选举产生，是公司的业务执行机关。除公司章程限制外，所有公司权力应当由董事会行使或在其许可下行使，公司的业务和事务也应当在它的指导下经营管理。这种治理模式不单设监事会，而是通过在现有的单层制度框架内进行监督机制的改良，通过加强董事会的独立性，使董事会能对公司管理层履行监督职责。此外，美国公开公司高度分散的股权结构也是独立董事制度产生的背景条件之一。美国公开公司的股权结构相当分散，以致没有一个股东能够对公司进行有效的控制，因此就有可能出现内部人控制问题。而独立董事制度正是针对这一问题而建立，希望通过对董事会这一内部机构的适当外部化，引入外部的独立董事对内部人形成一定的监督制约力量。因此从某种程度上讲，独立董事制度是美国在不改变既有法律框架制约下的选择，其难免会存在一些不足之处，比如受提名、信息以及时间的制约，独立董事并没有完全的真正独立；由于不对股东或任何人负责和缺乏有效的监督和激励，独立董事根本没有充分发挥应有的发现、制止或纠正董事会、管理层不当行为的作用，往往充当着经理人员以公正的形式保护自己的工具等等。但客观地讲，独立董事制度在英美公司治理结构中仍发挥了一定的积极作用。3 独立董事在我国的运作现状及理论作用3.1 我国独立董事的运作现状构建现代公司治理结构一直被认为是我国企业改革的理想制度选择。但是，就以目前国内经过股份制改造上市的公司董事会建设的实际状况为例来看，存在明显的不足：一方面是董事长与总经理职位的合二为一，另一方面则是经营层占据董事会的大多数席位，形成内部董事占据优势的格局，从而形成了典型的“内部人控制”局面。 对我国的多数上市公司来说，外部董事在董事会中所占的比例明显偏低。港澳信托研发中心的研究人员对2001年6月至2003年5月期间发行上市的全部公司的统计分析表明，我国上市公司的董事会中不仅外部董事比例偏低，而且由大股东委派的董事亦占到了相当比例。这说明我国上市公司董事会的独立性较差，可以说，董事会实际上很大程度地掌握在内部人手中。这种局面的产生当然与上市公司的股权结构过分集中有关，同时也与第一大股东对董事会过分渗入，第一大股东与上市公司“混为一体”，使上市公司董事会失去应有的独立性有关。董事会作为所有者（股东）和经营者（经理层）间的重要枢纽，若不能较好地实现其在公司治理结构中应有的作用，则对股份公司的长期发展和保护外部股东利益危害甚大。从实际情况分析，要解决以上问题其核心要素在于保证董事会相对独立于公司控股股东、内部经理阶层，从而保证董事会独立判断公司事务、决策公司经营8。目前独立董事已出现在一些上市公司的董事会中，但这些独立董事是否被赋予特殊权利、具有什么样的职责，仍是企业经营实践中有待发展健全的问题，对一些上市公司而言，独立董事似乎成为这些公司的摆设或仅仅是公司的智囊团成员。尽管独立董事制度的实施目前在国内尚处于探索阶段，且存在一些不尽如人意的问题，但这些问题并非独立董事制度本身的问题，而在于相关的制度建设不健全。3.2 我国引入独立董事制度的理论作用分析在上市公司设立独立董事制度, 对于改善董事会结构, 强化对内部董事及经理层的约束和监普机制, 保护全体股东利益及公司的规范运作, 完善上市公司治理结构具有积极的作用。（1）有利于上市公司规范运作。独立董事能以其专业知识和独立判断为公司的发展和董事会的决策提供建设性的意见, 协助管理层改进经营活动, 规范其经营管理, 从而有利于提高公司决策的科学性、公正性和经营水平减少盲目性和失误。例如1999年, 广州白云山制药股份有限公司聘请了两名独立董事, 并根据其意见对产业结构进行了调整, 突出主业, 在房地产等领域收缩战线, 企业当年主营业务收人同比增加多, 并一举扭亏为盈。 （2）有利于上市公司治理结构的完善。公司治理结构是公司制度的核心, 而规范的公司治理结构关健要看董事会能否充分发挥作用。独立董事有助于保持董事会的独立性, 维护全体股东权利, 能够增强董事会内部的制约机制, 避免大股东“ 一言堂”的现象。同时, 独立董事的设立可以有效地克服公司经营者的“ 内部人” 控制现象, 最大限度地提高董事会在决策和运作中的独立性, 能够对经营者进行有效的监督、制衡，并客观评价经营者的业绩。（3）有利于维护股东特别是中小股东的利益。由于独立董事不拥有公司的股份, 不代表大股东或其他单个利益团体, 公正性强, 较少受内部董事的影响, 可以保证董事会集体决策, 防止合谋行为, 有利于维护全体股东特别是中小股东的利益9。在我国现阶段，独立董事的主要功能是防范大股东侵犯小股东和其他相关者的利益。原因是我国目前法律法规不健全，会计师事务所独立性不能保证，社会大环境不佳，上市公司弄虚作假泛滥成灾等等，所以独立董事的作用重在监督和防范。 但独立董事的作用不应仅局限于监督。在保证监督作用的前提下，独立董事的职能向专家型和智囊型深入。随着竞争的加剧，企业规模的扩张，驾驭一个企业要有“英明的领袖”来掌舵，这一点是没有异议的。但即使再英明的人，也有自己知识结构的缺陷，也有自己的思维定势，也有自负和冲动。领袖人物的许多优点发挥到极致再往前走一点往往就是灾难，所谓真理和谬误往往只差一步就是这个道理。美国福特公司的当家人老福特，在别人的车型日新月异时，一味固执己见(咬定青山不放松是一个特质，但往前走一步，就是致命的缺陷)，以至于使福特陷入停滞不前的境地。巨人集团的当家人，面对日益衰落的保健品市场，仍然投入巨资，对智囊团的苦心劝告充耳不闻，固执地说“大不了是全军覆没，从头再来”，果不其然，结局被他自己言中。领导者的决策盲目冒进，最终葬送了一个明星高科技企业。很显然，在这些情况下，如果老板的决策能吸取独立董事的智慧，听取独立董事的意见，结局就会是另一番情景。所以，独立董事不是去妨碍老板的指挥，去和老板的决策相抗衡，而是当老板的指挥受其个人的偏见、短缺(包括知识、心理、情感等)、溢余(包括自我感觉、自信心等)制约时，头脑清醒或者在某一方面有专长的独立董事能够及时地提醒和发挥自己的作用，防止老板或一伙人的决策不当使这个航船在大海中触礁10。4 我国上市公司独立董事有效发挥作用存在的问题及原因分析独立董事制度在我国实施以来，虽也起了一定的积极作用，但远未实现人们对其的期望。独立董事制度在我国上市公司的治理中存在着很多的问题，现从以下几个重要方面予以分析。4.1 独立董事不独立独立性是独立董事的特有品格，是其核心和灵魂。如果独立董事缺乏独立性，就违背了人们设立这一制度的初衷，难以实现人们的期望。在我国的公司实践中，其远远违背了设立独立董事的目的。（1）人事任免上的不独立。按照我国相关法律的规定：“独立董事由董事会、监事会和单独或共同持股1%以上的股东提名，由股东大会通过。”在我国“一股独大”的“独霸”的情况下，董事会与监事会都成了大股东与实际控制人的“形象代言人”，由董事会与监事会提名的候选人也就难免与公司的大股东与实际控制人有联系”。因而我国的独立董事从其产生之初就存在不独立性。（2）经济上之不独立。依据法律规定“独立董事的报酬由董事会提议，股东大会通过”，独立董事从“独霸”控制下的公司拿取薪金，就会产生吃人的嘴短，拿人的手短这一现象。当大股东控制下的董事会为了大股东之利益而损害中小股东与公司利益时，独立董事如果对这一行为进行制止，那么就会违背“拿人钱财替人消灾”的“职业道德”。如果独立董事对公司董事会之行为“置若罔闻”，那么就将违背了人们设立独立董事之目的。在这种情况下，与我国的监事会也没有什么不同，因而就没有必要再设立一个“虚设”的公司治理机构11。4.2 独立董事不“懂事”在独立董事制度实施比较成功的英美法系等同家，对胜任独立董事有严格的要求，要求具有经营管理经验，具有法律、管理、财务等一些基本知识，并且至少要能看懂公司的财务报表，而我国上市公司聘请独立董事时，很多的上市公司更多的是为了追求一种名人效应。因而我国上市公司中的独立董事主要是一些学者、专家政府退休的高级官员等知名人士。他们虽然是在本行业的专家，但其没有公司的管理经验，也没有法律、财务、管理的知识，致使独立董事连一些基本的财务报表也看不懂，造成其对公司的日常经营活动缺乏有力的监督，给人们留下独立董事不“懂事”之印象。4.3 独立董事职责不清， 缺乏必要的激励和约束机制（1）独立董事职责不清。主要表现在“花瓶董事”、“名义董事”、“人情董事”、“好好董事”和“糊涂董事”等等。（2）独立董事缺乏激励机制。目前我国大多数上市公司独立董事是以声誉激励为主, 上市公司通常不向他们支付报酬或支付少量的报酬。独立董事缺乏足够的动力, 花费相应的时间和精力去认真阅读上市公司的有关的材料, 并按时参加董事会会议, 通常他们都是委托其它董事代为出席董事会会议和在董事会会议上表决。从独立董事制度实施比较成功的国家，我们可以看出，其存在比较健全的独立董事激励机制，促使独立董事敬职敬业地履行职责，维护公司与中小股东之利益。其中，声誉激励机制可能是一个重要手段。因为一个声誉好，能够敬职敬业履行职责的独立董事，就有可能在其以后的职业生涯中获得更多、更大的公司之应聘，从而提高自己的薪金。但报酬激励也是一种更为直接的激励方法，因而如果给予独立董事的报酬过低，就很难激发独立董事的工作热情，造成独立董事对公司的事物不过问，从而使中小股东与公司的利益遭受损害。但如果给予独立董事过高的报酬，就有可能独立董事害怕失去这份高额的薪水，而产生对“独霸”的依附性，受制于上市公司的大股东与实际控制人，从而可能与他们一起“串通”一起损害公司与中小股东的利益15。因此，如何更好地实施报酬激励，使其与精神激励更好的结合，是值得我国上市公司深思的问题。（3）缺乏对独立董事约束机制。独立董事的存在意味着对大股东权力的制约， 但其本身也应当受到监督。那么由谁来对独立董事进行监督？独立董事失职之后究竟谁来管, 责任由谁负？如果这些问题得不到解决，独立董事制度的作用势必会遭到人们的质疑12。5 独立董事有效发挥作用的几点建议5.1 完善公司股权结构和法人治理结构（1）调整股权结构，改变一股独大的格局。公司组织结构的环境问题，说到底是股权结构问题。目前，一股独大的股权结构是产生“内部人控制”，损害国家、企业和中小股东利益，导致管理腐败的温床，也是推行独立董事制度的障碍。这种状况虽然在短期内难以彻底改变，但要予以高度重视并及早着手解决，为独立董事发挥作用奠定股权结构基础。（2）进一步完善法人治理结构。建立独立董事制度是完善法人治理结构的一个非常重要的环节。反过来，一个完善的法人治理结构是独立董事发挥作用的重要基础，二者相辅相成，互为条件。对于我国的大多数上市公司来讲，虽然已有了法人治理的组织形式，但其运行机制还存在许多问题。其中，加强监事会的建议尤为重要。当前除通过法律、公司章程确保监事会依法行权外，还要加强监事会的专业化建设，坚决改变监事会成员由各类公司内部人员组成的现状，还可以把独立董事的监督与监事会监督有机结合起来。5.2 明确并强化独立董事职责（1）明确独立董事职责。保证独立董事独立性还有一个问题，就是在独立董事职责上加以明确，赋予独立董事更为明确的职责。应当建立独立董事年度述职制度。独立董事有必要向公众及监管部门就其独立董事的工作情况提交和披露独立董事述职报告，进行年度述职。上市公司年报应当增开一节：独立董事年度述职报告摘要。上市公司治理结构虽然是公司内部的事宜，但是上市公司作为公众公司具有社会性，因此在公司的各机构中，公司董事会当然存在“外化”的倾向，也就是公司董事会的独立性倾向。独立董事是这种倾向的典型代表，因而独立董事也就有了某种公众代表性，独立董事向公众述职是这种倾向的要求。（2）强化独立董事职责。80年代以来，英美国家在司法上就董事对公司的诚信、勤勉、注意义务采取更为严格的标准，其中如果独立董事怠于行使其监督权力，将被追究过失责任。责任的强化使独立董事不能躺在权利上睡觉，必须积极地行使监督权力，并不得放弃监督权力，否则会被追究法律责任，权力和责任的一致是独立董事发挥作用的动力。而我国现阶段缺乏责任机制敦促独立董事行使监督权。由于法律没有规定,为免去和经营性董事进行直接冲突的麻烦，独立董事一般会怠于行使其监督权力。有权力就有责任，是法治国家的一般原则，有权力而没有责任，将会造成权力的滥用或怠用。指导意见没有就独立董事的责任进行规定，缺乏责任机制的监督权，将可能被独立董事怠于行使或滥用。所以，责任机制的缺失致使独立董事制度很难达到预期的效果。5.3 加强独立董事人才的培训和管理按照中国证监会中国上市公司治理结构的基本原则和水准及配套法规的设想，独立董事应与董事会席位的13以上，但沪深上市公司超过千家，按此计算，则需要独立董事3000多人，就是每家公司物色两位独立董事也不是件容易事，因为不是任何人都可做独立董事，也不是任何有点名望的人都适宜做独立董事。尤其在现阶段我国上市公司股权结构还很不台理的情况下，企业不仅需要技术咨询专家、学术权威对公司的经营发展提建议、出主意，更需要独立董事对公司的法人治理、资本运作、企业管理发挥监督、制衡作用，防范“内部人控制”的恶果。要发挥发上述作用，不但要有丰富的经济学知识和商业经验，还要懂得公司财务和相关法律。为了解决人才匮乏问题，2001年10月22日中nien会副主席史美伦在上市公司独立董事培训班，开幕式上表示：上市公司独立董事将会定期举行，证监会将邀请专家学者、监管部门、业内代表对在职独立董事及独立董事候选人进行专业培训。条件成熟后，还将协调有关部门建立独立董事人才库，供上市公司挑选。由于独立董事在我国以往的法律文件中难觅踪影，所以中国证监会与一些教育机构联合开办独立董事培训班，为上市公司培训独立董事。今后只有经过培训获得独立董事上岗证书的人员才能担任上市公司的独立董事。5.4 赋予独立董事代表公司起诉的权利代表公司起诉是独立董事发挥作用的灵魂，缺乏诉讼权利使独立董事失去国家公权的支持。由于我国公司法规定能够代表公司进行诉讼只有法定代表人一人，其它人在没有法定代表人授权书的情况下，法院将不受理其代表公司进行的诉讼，即便是独立董事因经营性董事违法侵害公司利益也没有直接的诉权。有权利就有诉权，这是一条法治社会的原则。但在我国公司制度的实践中，有权利没有诉权的现象比比皆是，多少侵害中小股东的争端因为法院以没有诉权为由不予受理而得不到救济，监事无权起诉公司、控股股东和董事，致使多少严重失衡的关联交易永远搁置，独立董事不能直接起诉，侵害公司利益的经营董事，致使多少公司权力和责任严重错位现象存在。所以，引进独立董事制度，要使独立董事制度真正发挥作用，在中国的土壤上生根，必须借鉴独立董事制度的灵魂赋予独立董事对经营性事的诉讼权利，让独立董事在维护公司利益和股东利益的历程中始终拥有向国家公权声讨公道的力量，才是解决问题的根本道路。否则，赋予独立董事再多的实体权利，都可以被认为是没有国家公权支持的虚权13。5.5 建立长期有效的激励措施长期有效的激励措施是独立董事发挥作用的基础条件。独立董事并非不食“人间烟火”，若要使独立董事在上市公司的各项事务中作到客观、公正、自主，必须有能够促使独立董事们坚持原则的动力来源各种激励措施。世界许多国家的公司法规定独立董事有权获取报酬。典型的做法有以下几种: 第一，不定薪酬，美国大公司独立董事每年从董事会领取固定数量的津贴；第二, 延期支付计划，有些公司规定参与这一计划的独立董事，其固定津贴的一部分 会被自动存入延期支付户头，在独立董事退休或离职时，以公司普通股票的形式支付；第三, 股票期权，一些公司除向独立董事支付固定报酬外，还向独立董事支付股票期权，而且这类公司呈增多趋势, 独立董事的薪酬被引入极大的变量。在确定独立董事津贴水平时可以考虑四个因素，独立董事工作时间的多少、该公司薪金水平的高低、公司所处行业性质及成长性、区域工资水平高低。在我国，有两种办法可供选择: 第一, 采取固定报酬和其他激励措施(如股票期权等) 相结合的方法，这一方法在制度上是有依据的，根据指导意见，直接或间接持有上市公司已发行股份1% 以下是不违背独立董事的任职条件的，这就为股票期权激励制度留下了制度空间；第二，采取固定报酬加年终由股东大会决定的额外奖励，这一方法可以更加突出股东大会的监督和表决权。此外，独立董事的激励机制离不开相应的考核机制。独立董事的考评应当遵循公开、公平、公正的原则，其考评应当由监管机构、证券交易所、社会公众综合评判。5.6 建立独立董事的约束机制独立董事作用的发挥有赖于激励与约束相容的机制做保证，因此，必须采取有力的措施对独立董事进行必要的监督和约束，避免独立董事逃避责任。（1）建立独立董事的问责机制。为了保证独立董事制度能够发挥作用，需要建立严格的问责机制。独立董事的问责机制一般可包括四个方面：即明确独立董事的主要职责内容；明确承担责任的基本要素；明确责任范围和种类；明确责任追究的途径和方式。追究责任，这是建立独立董事问责机制的中心环节，责任的追究途径可有: 一是董事会追究；二是其他独立董事追究；三是监事会的追究；四是受损害的股东追究。追究的可以是追偿或提取民事赔偿诉讼。（2）建立社会评价机制。声誉机制或者说社会评价机制，同样对独立董事能够起到一定的制约作用。公司的业绩，虽不能说是独立董事一人的功劳，但无形中将大大提升独立董事的声誉，独立事报酬中的变量就会趋向增大，独立董事的人力资本价值也就增加。这样，独立董事为了自己的声誉，在一定程度上，有可能自觉地去努力工作。有研究甚至发现，美国的独立董事市场是有长期记忆力的，高素质的独立董事的杰出表现会为他们带来新的董事职位，而“劣质董事”离职后则不会被其他企业聘用。市场选择机制和社会评价机制的存在和作用，使市场具有了区分“优质董事”和“劣质董事”的功能，而这种功能的持续作用，正是鞭策独立董事积极进取的一个重要条件。目前声誉机制虽然在我国尚未完全建立，但是从长远来看，仍然会发挥一定的作用。（3）建立独立董事的公示制度。建立独立董事制度的主要目的之一，就是要变“暗箱”为“明箱”，从而把董事会的决策置于市场的监督之下，让上市公司去赚取“阳光下的利润”。正是在这个意义上，必须建立独立董事的公示制度。独立董事的运作越透明，社会、市场和投资者对他们的评价就会越公正，独立董事市场建设的步伐就会越快，独立董事的优胜劣汰机制也就越能产生与发挥作用。另外，中国证监会、证券交易所、证券从业协会加强对上市公司独立董事制度的监督和检查，也是非常重要的14。5.7 立法推进独立董事法人化、机构化的进程由机构担任独立董事具有诸多优势，如：履行董事责任的能力大大提高；履行独立董事职务的民事责任能力大大提高；比自然人更容易解决独立董事的薪酬问题；便于监管部门进行有效的监管等等。因而立法加强独立董事法人化、机构化的建设进程就很有必要。对现有的证券公司、管理咨询机构、证券咨询机构、律师事务所、会计师事务所和评估事务所等中介机构进行适当的培训，由这些机构担任独立董事。实行独立董事法人化、机构化，以及设立独立董事薪酬基金目前还没有相应的法律依据。公司法及其他相关法律法规虽然并未明确规定董事必须是自然人，但从公司法等法律法规有关条文