社会心理学社会影响吸引PPT课件.ppt

社 会 心 理 学,2,本期社会心理学的课程内容,社会环境的解读 社会认知、社会知觉、自我认识 态度与影响 态度及态度的改变、偏见、性别、社会影响 社会互动与关系 人际吸引、人际关系、沟通、群体行为 亲社会与反社会行为 助人行为、攻击行为 社会心理学与健康 社会心理学的研究方法,3,社会影响(一）,今年流行什么颜色？ 时尚（巴黎春夏时装发布） 本章内容 从众 遵从 服从权威,4,从众(一）,从众：改变个体的概念或行为，使之与群体的标准相一致的一种倾向性。尽管可以自由选择 从众行为研究 黑暗中的猜测（Sherif,1936） 1个人，黑屋子，告知光点会动，很多认为：1-2英寸 2，3人一组 大声 顺序报告推测 多次 结果推测越来越接近 再次单独 结果推测仍在群体所建立的范围内 2人 1试验协助者 推测总比被试高或低 结果被试随之改动自己的推测接近协助者,5,从众（二）,6,从众（三）,7,从众（四）,从众行为研究 清晰条件下的从众：（Asch,1956） 5男生（1被试，4协助者）选与第一张长度相似的线 大声报告 2回合后，前4人错误答案 结果：第五人35%的时候给出同样错误的答案 被试平均每3次错一次 从众一次,8,从众（五）,从众行为改变的2种样式 个体的私人观念的改变真的同意公众观点 个体的公众行为的改变：与公众公开相处时表面上的行为 人们为什么从众？ 原因一信息的影响 渴望正确他人的行为通常能够提供十分有用的信息,9,从众（六）,为什么从众？ 基于信息影响的从众，依赖2个情境因素： 其一对群体掌握的信息程度的信念 越重视群体观点， 越容易与群体保持一致。 任何能增加对群体正确性的信心的东西，都会增加从众现象 其二对自己独立判断的信心 刺激模糊，任务困难易从众对自己的判断没有信心：SherifAsch,10,从众（七）,为什么从众 原因二规范性影响 渴望被接受和喜欢，获得他人的赞同，避免他人的反对 为获得社会的接纳，改变自己的行为方式，使符合群体规范标准时，规范性影响起作用(例： 易出现个体的公众行为的改变,也可能改变观念： 后从众判断：行为变，态度没变 认知失调 变态度 变观念,11,从众（八）,什么时候从众？ 其一：群体的大小 一定范围内增大，从众可能性增加 Asch(1955)：他人2-12变化 12=4=32 其二：群体观点的一致性： 一致-从众可能性大；不一致：小 群体中1人与众不同，从众率下降1/4 无论不同者是专家还是普通人,12,从众（九）,什么时候从众？ 其二：群体观点的一致性： 即使不同意见者回答错误，也降低从众率 即使是群体中个人轻微的异议， 群体一致性打破时从众行为骤降的原因： 表明群体意见有值得怀疑之处-减少个人对群体意见的信任度 增强人们尤其犹豫者对自己判断的信心 人们不愿表现出对团体的背离，即使有异议。他人的异议使自己不孤单,13,从众（十）,人们什么时候从众 其三： 对群体的承诺:所有促使个体留在群体内部的力量。无论是积极的还是消极的。承诺强，从众易 积极承诺：使感到完成重要目标，成员间合作很好，预期得到回报-士气高，有凝聚力的群体，吸引个体及其他群体中的成员 消极承诺：已大量投资， 喜欢或尊重某人 不得已,14,从众（十一）,什么时候从众？ 其四：对个性化的渴望 对个性化的渴望：是否愿意与他人区分开的愿望 对个性化的渴望高的人：不顺从社会，喜欢批评，不太礼貌-不易从众,15,从众（十二）,什么时候从众？ 其五：少数派的影响：欲在群体中改革时 如何减少从众行为？ 6人组（2人实验协助者）；亮度不一的蓝色幻灯片的颜色 2人坚持绿色 结果：1/3的被试说一张绿色； 8%说全部绿色(Moscovici,et al.,1969) 采取方式重要：确信地坚持自己观点 主张清楚，表达灵活，逻辑性强，不僵化有竞争力，诚实成为多数派,16,从众（十三）,如何减少从众行为，扩大少数派影响 采取方式重要：确信地坚持自己观点 有效驳斥多数派的观点 逻辑辩论 反对观点不针对个人，或多数派成员 少数派的立场没有个人利益服务倾向,17,从众（十四）,少数派影响与多数派影响发挥作用的机制 两种不同的认知加工过程 少数派影响 使群体成员认真思考，对信息进行系统加工-态度改变 多数派影响 较少思维的加工，从众过程-表面行为的改变,18,从众（十四）,少数派影响与多数派影响发挥作用的机制 少数派带来的迁移效应（carryover)： 小组完成颜色感觉任务 1实验协助者（条件连续提异议/断续/不提） 被试参加新组（面对错误的多数派） 调查被试是否保持自己的判断 结果：连续异议组成员更能保持独立性，提供正确答案 说明：少数派，很可能通过传递的方式，间接影响,19,遵从（一）,对他人施加影响的基本方式 要求他人去做或不做某事 遵从： 对其他个体或群体的要求作出的反应，并按别人的要求去做。尽管有时并不情愿 研究遵从为了明了答应别人要求的心理加工过程 Langer,et al.,1978：派队复印 试验协助者走到队前要求先印，并解释我必须复印这东西 结果：大部分人答应了 答应、遵从，有时是无心行为，别人要求，给理由，我们习惯按要求做。不思考节省心理资源,20,遵从（二）,遵从社会影响力的六个基础 其一： 回报:有能力为被影响者提供正性的结果 帮助完成一期望目标或提供有价值回报 个人化的：微笑；非个人化的：钱 其二：强迫 实质强迫： 惩罚威胁；表达轻微的不满意 其三：专家意见 专门的指示，训练，技术是影响力的来源。因为相信可以帮助我们达成目标,21,遵从（三）,社会影响力的六个基础 其四：信息 通过给被影响者提供信息或逻辑推论的方式影响他人 其五：参照影响力 崇拜某人或认同某组织、群体，希望成为一员时 广告中秀发如云的美女 香波,22,遵从（四）,社会影响力的六个基础 其六：合法权威 某些人具有权力、权威来要求他人以某种特定方式行动（例： 社会角色：决定了人们关系中的合法权威和责任,23,遵从（四）,社会影响力的六个基础 其六：合法权威 表达权威的方法： 制服：警察，军人的制服: 实验参观“热带珊瑚礁”。 工作人员喊：不要 摸展台扶手 条件：工作人员穿制服/便装 结果：制服，更多人遵从。尽管要求奇怪。,24,遵从（五）,社会影响力的六个基础 6个之外的影响力： 其一无助的影响力： 实际上是合法权威的特例：处于弱势或无助中寻求帮助（例： 一般会提供帮助，有关社会责任的规范在起作用 25 其二利用第三者的力量（例：两个孩子争位子，一个我告诉老师) 例：按摩椅,25,请想象 你走在东方广场通往地铁的通道中。 看到，有3个路边艺人，一个主唱，一个吉他手，一个拍着一个几乎空的康师傅绿茶水瓶在和唱 主唱是侏儒，大概1米多点，但声音很宽广嘹亮，整个地铁通道都回响着他的歌声。他坐在一张残疾人专用的三轮自行车轮椅上 请问，你会给他们钱吗？ 遵从（五）,26,遵从（六）,特殊的遵从技巧 Cialdini(1993)对汽车促销员，专职募捐者，骗子等人进行研究，结果发现了以下令人遵从的技巧很重要,27,遵从（六）,特殊的遵从技巧 得寸进尺手法the foot-in-the-door technique 先提一个小要求， 遵从后提一个大要求 安全驾驶委员会的人。挨家挨户请妇女支持活动。要求给参议员的请愿书上签字。安全驾驶立法。 绝大部分签字。 几周后，参加签字试验与未参加的妇女 在门口立牌子“安全驾驶” 结果：参加组55%，未参加组17%,28,遵从（六）,特殊的遵从技巧 得寸进尺手法the foot-in-the-door technique 先提一个小要求， 遵从后提一个大要求 原因： 遵从相关小要求-通过自我知觉改变了自我认识 小要求-帮助以专门方式看待大要求，使态度保持一致,29,遵从（七）,以退为进手法the door-in-the-face technique 实验：为公益活动提供时间 条件： 要求大量时间后，要求短时间 只要求短时间 长短两时间选择 结果：50%；17%；25% 手法：先提一个大要求， 被拒绝后，提一个小要求 原因 拒绝了，不好再。对比效应,30,遵从（七）,低球手法the low-ball technique 电话要求参加试验 条件：同意后，告知时间是早晨7点 / 直接 55%；25% 手法：信息不完全的情况下，提一要求，之后将整个情况告诉对方 原因： 答应了，不好意思反悔,31,遵从（八）,特殊的遵从技巧 并不只是这些技术（the thats-not-all technique) 先提一个大要求， 随之提供鼓励、折扣使要求合理 在校园烤蛋糕卖 推销方法：1蛋糕+2小甜饼包在一起 75美分 / 1蛋糕75美分，但送2小甜饼 结果：40% / 73%,32,遵从（八）,特殊的遵从技巧 引起注意技术the pique technique 提出不寻常要求，打断对象的拒绝剧本，抓住注意力 化妆成乞丐 乞讨方式： 给我17美分吧 or 给我37美分吧 给我一个硬币吧 结果：37%；23%,33,遵从（九）,抗拒外部压力 阻抗理论（reactance theory)： 过多压力导致与施加影响者预期相反的结果。人们会努力保持个人行为的自由。施加影响者的努力对对象自由造成威胁，抗拒（例：,34,服从权威（一）,服从合法权威 目的： 如能因属于某团体或组织而获利，易服从该团体或组织的权威（老板，宗教领袖） 条件： 当人们相信会被公正对待， 相信权威的动机 或对团体、组织有认同感,35,服从权威（二）,服从合法权威 Milgram的实验（1963；1974） 登报招募被试 2人组 告知研究惩罚对学习的效果 1学生（协助者）；1老师（被试） 学生错，老师罚（电击） 惩罚程度：轻0-240，强255-360，极强315-380，危险375-420,极危险435-450 彼此看不到 听到学生痛苦的声音反应 被告知学生心脏弱 实验者督促处罚 教师被试服从率,36,服从权威（二）,服从合法权威 Milgram实验的结果： 轻(0-240)：100% 强(255-360)：88% 极强(315-380)：68% 危险(375-420)：65% 极危险（435-450）：65% 减少盲目服从权威的方法： 缩短受害者与被试距离降低服从行为（同一房间，可触摸到）,37,服从权威（三）,服从合法权威 Milgram的实验（1963；1974） 被试会出汗，神经质大笑，口吃-表明内心巨大冲突 实验结果表明：在合法权威强大的情境压力下，正常人也会采取破坏性行动 服从行为研究的伦理道德,38,人际吸引,目的试图理解决定人们喜欢或讨厌某人的基本过程 本章内容 社会性动物的观点 接近性 熟悉性 相似性 个人特性 爱情,39,社会性动物的观点（一）,人是社会性动物 大部分时间都是和他人一起度过的。 Larson,et al.,（1982） 成人青少年被试 随身携带呼机 早-晚 呼叫几次 填问卷 在做什么 是否一个人 结果几乎3/4的非睡眠时间都和他人在一起,40,人们的时间分配（）,41,社会性动物的观点（二）,人为什么是社会性动物？ 可能的原因 寻求关系（affiliation)的需求，即需要与他人相伴的倾向（Perlman,1998),42,社会性动物的观点（三）,寻求关系 需要、希望与他人在一起的原因？ Schachter (1959)女大学生被试 白衣实验员介绍 神经与神经病系 研究电击的效果 多电子仪器 条件对电击的形容（暗示极惊恐痛苦的经验高恐惧；平淡的、无危险的体验低恐惧） 实验仪器备好前10分钟 椅子、杂志、可自己或和他人一起等。观察单独等还是与他人一起 结果高恐惧63%他人一起；低恐惧33% 消除恐惧、不安,43,社会性动物的观点（四）,寻求关系需求的原因 Buunk,et al., (1991) 调查对自己婚姻感到：不确定不愉快愉快自信的女性，寻求关系的程度 结果：不确定的女性显著地期望关系（与他人谈论婚姻的情况） 为什么恐惧、不确定时希望他人陪伴？ 解释一寻求关系、分散注意、忘记自己的问题,44,社会性动物的观点（五）,为什么恐惧时希望他人陪伴？ 解释二 Schachter (1959)等待时，可以选择1)自己等 2)与其他人参加实验者一起 3)和等待与导师见面的学生一起 结果被试更愿选2) Lulik & Mahler, 1989 将进行心脏搭桥手术的人 与将要进行手术者还是与已经完成手术者同病房 结果绝大多数选完成手术者,45,社会性动物的观点（六）,为什么恐惧时希望他人陪伴？ 解释二 新奇不寻常情况下，不知如何反应 与处境相同的人比较感受与反应 以他人反应为信息 但有个体差异，情境差异,46,社会性动物的观点（七）,儿童期的依恋 不仅寻求关系，且希望与特定个体形成持久关系，希望与关心者间存在紧密的纽带 从儿童期开始发展，婴儿与一名或多名成人形成强烈的依恋关系 儿童的首次恋爱 依恋（attachment)婴儿对特定个体积极的、正面的反应。他们接近时，婴儿感到愉快。婴儿感到惊吓时需要与其在一起 婴儿的依恋对象 与其关系最紧密、最爱护他们的人。通常父母,47,社会性动物的观点（八）,儿童期依恋的功能 Shaver & Klinnert, 1982 陌生人接近时，母亲怀中的婴儿比离母亲几英尺的婴儿表现出的不安程度更小 功能一 带来安全感。惊吓、遇到危险时，依恋者身上寻找安慰、信心,48,社会性动物的观点（九）,儿童期依恋的功能 Klinnert, 1981 12-18月婴儿和母亲在游戏室 给新异刺激（远程遥控大蜘蛛、恐龙、不可思议的绿色怪物） 刺激首次出现时，婴儿会询问的神色看母亲 母亲害怕表现 / 高兴时，婴儿的表现？ 结果母亲害怕 婴儿爬向母亲；母亲高兴，婴儿爬向新玩具 表明母亲的非语言线索指引婴儿的反应 功能二 提供与环境相关信息。新情境 不知如何反应 从依恋者寻求指引,49,社会性动物的观点（九）,婴儿对最初照顾者都有一种依恋 依恋的性质及其类型（Ainsworth,1978) 安全型父母常在身边且回应婴儿需要时，发展出的依恋 回避型父母不回应甚至拒绝婴儿需要时，婴儿最初可能”抗议”或不关注，最后疏远照顾者 焦虑矛盾型主要照顾者十分焦虑，对婴儿的需要反应不稳定，时在时不在，或对婴儿态度有些粗暴 检验依恋类型的标准问题： 我能否指望我父母照顾我的需要？能/不能/或许能,50,社会性动物的观点（十）,儿童依恋原因的解释 生物因素 婴儿和父母的特定行为反应是基因设定，导致依恋形成 依恋的生存价值婴儿无助，需要照顾、保护、喂养、保暖。依恋确保婴儿获得生存所需的关注 习得 通过学习，知道应该依恋 婴儿饿，哭，父母会过来给孩子食物、照顾孩子依恋 孩子高兴，父母满足父母依恋孩子 双方的互动强化双方的依恋,51,社会性动物的观点（十一）,社会关系的多种好处 Wiess (1974) 依恋形成亲密关系，获得安全感、舒适感。孩子从父母，成人从恋人、伴侣、密友中 社会融和具有相同利益和态度的感觉。提供伙伴关系和从属感。从朋友、同事、队友、教友等 价值确定与他人关系助己评价自己有价值、有能力 稳定联盟感需要时有人会帮助的认知。向家人求助 指引向顾问、老师、医生、朋友及其他人寻求意见 照顾他人的机会对他人健康负有责任时出现，给自己一种被需要和自我重要的感觉 其他好处身心健康（单身与寿命）,52,社会性动物的观点（十二）,孤独感当我们的社会关系欠缺某种重要特征时所体验到的主观不适 数量缺陷朋友少，达不到期望数 质量缺陷关系肤浅，达不到期望程度 孤独与独处无必然联系，但独处时更易感到孤独。 孤独的体验 全美普查 的美国人在过去2周中感到非常孤独或离他人很远（Perlaman & Peplau, 1998),53,社会性动物的观点（十三）,孤独的体验 短期的：有时因离开朋友、熟悉环境、患病等引起，一般可恢复 慢性孤独10%的美国成人 严重持久的孤独感 抑郁、酗酒、毒品、成绩差、病 孤独类型 缺少亲密的依恋对象父母、伴侣、密友 社会孤独缺少因社会融和或社群参与而得到的朋友、同事的关系网,54,社会性动物的观点（十四）,谁容易体验到孤独 特定的童年经历如父母离异 自尊低自尊自信、不愿承担交往风险，而社会关系不如意反之使人孤独 已婚不易孤独，但不包括不满意的婚姻 穷人比富人易孤独 休闲活动少，不易保持与他人联系 年龄 青少年、年轻人易感孤独，老年人最低 18以下，79%；45-54，53%；55以上37%（Parlee,1979),55,人际吸引的基本规律,人际吸引的基本规律 喜欢什么样的人？ 互惠性原则喜欢那些喜欢我们、对我们有正面评价的人 Gold,et al., 1984 男性被试 年轻女性与被试保持目光接触、身体前倾、专注听讲 被试知道女性在重大问题上意见分歧 判断对女性好感度。结果： 有利可图原则喜欢交往的收益成本的人,56,接近性（一）,影响人际吸引的特定因素之一接近性 Festinger,et al.(1950) 美 大住宅区 17栋独立2层楼 每层5个单元 居民不能自己决定住哪儿 问小区内的3个朋友 答41%隔壁；22%两门之隔邻居；10%走廊另端 同层 结论 人们居住得越近，越易成为朋友,57,接近性（二）,接近性效应产生的原因 容易接触，了解，交往成本低 远距离人际关系要时间、金钱、计划维持 认知失调理论与不喜欢的人在一起有压力，希望接近喜欢的人 交往的预期提高喜欢的程度 Berscheid, et al.,(1976) 被试看小组讨论的录像 条件将 非约会一次约会五次约会 对讨论者的印象 结果对5次约会对象印象最好,58,接近性（二）,接近性效应与现代 网络约会服务公司的报告：6年间 500万会员 1100对结婚 0.5% 原因 言过其实甚至欺骗性描述 没有关于个体的物理性的真实信息，将对方理想化 言语不能代替身体的吸引力。没有非语言线索，不知是否气味相投,59,熟悉性（一）,熟悉增强人际吸引同事、邻居或仅仅多次见到过单纯接触效应(Zajonc,et al.,1968) 被试看照片 同一张照片出现次数不同,60,熟悉性（二）,熟悉感能增强人际吸引 Mita,et al.,(1977) 脸不完全对称 左眼高 头发分界偏右 朋友看到的脸 自己看到的脸相反 给女大学生被试拍照 照片（改变左右不改）给本人和朋友看 本人喜欢改变的照片 朋友喜欢没改的照片,61,熟悉性（三）,熟悉感增强人际吸引的可能原因 多次接触再认率 即使认不出对方更好感-错误归因（Bornstein & DAgostino,1992) 熟悉对方行为预测可能好感 假设多次单纯接触的人与己相似 Moreland & Beach (1992) 4女性实验协助者 吸引力同等 学生身分参加社会心理学讲座 整学期出勤不同（1,5,10,15) 期末 幻灯片上的人物打印象分 次数多好感强,62,熟悉性（四）,单纯接触的局限 Zajonc(1968) 重复看到带手铐男人的被试认为此人罪犯 看照片（科学家中性穿T恤负面可能的嫌疑犯） 结果 开始的印象愉快或中性，接触增强好感，负面 个人兴趣、需要、性格有冲突的人，多接触讨厌（Bornstein, et al.,1990) 多次接触会导致厌烦,63,相似性（一）,喜欢态度、兴趣、价值观、背景、性格等与己相似者（Simpson & Harris,1994) Newcomb (1961) 大学附近 免费 搬来前 态度及价值问卷 同房间（态度相似不同） 期末相似地域背景（都从农村来） 相似态度（都是工科学生） 相似价值观（政治自由）的人，彼此喜欢不同彼此厌恶,64,相似性（二）,喜欢人际风格、沟通技巧与己相似者 对待他人的方式、喜欢谈论人际交往的程度与自己相似的人，被认为更有吸引力（Burleson,et al.,1996) 高人际技巧者：社会交往错综复杂，侧重交往的心理层面，关心交往对方的人格、动机 低人际技巧者：交往直截了当，注重交往的工具性，不关心人格、动机 喜欢兴趣、经验相似者,65,相似性（三）,民族种族背景，宗教，政治，社会阶层，教育，年龄等的相似影响吸引 初高中学生 朋友 同种族，同性别 年龄，入学时间，成绩，攻击行为的模式，社会退避等相似（Kupersmidt, et al., 1995),66,相似性（三）,恋爱婚姻的匹配原则宗教，价值观，态度，外貌，社会背景，人格等相似 约会对象 年龄，智力，未来教育计划，宗教，外貌，身高，对性行为和性别角色的态度相似 最相近的约会对象在1年和15年后最可能在一起（Hill & Peplau, 1998) 恋爱婚姻的匹配原则不绝对,67,68,相似性（五）,为什么喜欢与自己相似的人？ 人们假设与己相似的人会喜欢自己 回报性同意己意见增强信心；提供共同的活动基础 认知失调理论喜欢某人但不同意意见，认知失调，心理不适。为避免心理不适，喜欢与自己观点相似的人,69,相似性（六）,为什么喜欢与自己相似的人？ 有意选择态度与社会欢迎程度（social desirability)与自己相似者 Folks (1982)研究录像约会服务机构 给每成员外表吸引程度打分 男女约会外表吸引力接近者 本身非常有吸引力者约会外表出色者 人们接近自己想要的，且有希望吸引到的对象 期望价值理论,70,相似性（七）,关系亲密者态度相似的原因？ 选择性吸引个人有独特的价值观，宗教观，相似观念的个体会被选择 社会影响开始双方有差异，交往过程中逐渐被说服 渐渐相似 环境因素受特定环境因素的共同影响，参加同样活动等,71,相似性（八）,相似与好感不成正比时 态度相似者与某负面因素相连时 Novak & Lerner (1968) 填态度问卷，读他人（虚拟）的问卷（态度一致不一致）他人正常正受情绪困扰（去年精神崩溃，现仍与心理医师定期见面） 回答对虚拟他人的印象 结果正常条件相似好感增；非正常条件好感降低,72,相似性（九）,相似与好感不成正比时 新奇与刺激更易引起注意 Walster & Walster (1963) 被试选择参加讨论小组（背景相似大学生不相似心理学家或工人） 小组中可能有人不喜欢他喜欢他） 结果喜欢条件选背景不相似组，不喜欢条件选相似组 结论在知道对方会接受自己时（只有收益没有损失），选择与自己不同人交往 婚姻也有类似倾向,73,个人特性（一）,Anderson (1968a) 受普遍赞许的人格特质 信任相关： 真诚，诚实，忠诚，可靠 其他: 热情和竞争力； 最不受欢迎的不诚实，虚伪 热情人们对人或物有积极态度时，表现热情 消极时蔑视，挑剔，冷酷 Folks & Sears,1977 被试读或听采访的过程 被访问者对政治领袖，城市，电影，学校课程评估 被访者积极或消极 结果被试对积极的被访者更有好感,74,个人特性（二）,受普遍赞许的人格特质 竞争力（有能力的人）喜欢社交，能力强，聪明，富有竞争力的人 Leary,et al.,1986 被试看善谈不善谈者的描写 结果：谈自己多，谈琐碎，陈腐事，被动，单调，乏味，过于严肃的人不受欢迎 哪方面的竞争力对人际吸引重要，因与个体关系决定善谈的朋友 能干的下属,75,个人特性（三）,受普遍赞许的人格特质 能力强的副作用 Aronson,et al.,1966 被试听入学申请时申请人的表现：完美平平 条件：申请人在面试后是否把咖啡打翻在自己身上 结果好感打翻咖啡的完美申请者完美平平 副作用过于完美不导致好感,76,个人特性（四）,外表魅力 很难避免以貌取人：其他条件相同时，更喜欢外表有吸引力的人(Berscheid & Reis,1998) 外貌吸引力的标准 男性对女性的标准： 大眼睛、小巧鼻子、窄小下颚、高颧骨、窄小脸颊、高挑眉、大大瞳仁、明显的笑容77 女性对男性的标准： 大眼睛、宽大下颚、高颧骨、宽大脸颊、明显笑容76,77,个人特性（四）,78,个人特性（四）,79,个人特性（四）,外表魅力 美的文化标准：会因文化不同而不同吗？ Langlois 1994 16或32张照片合成一张(白、亚、西） 评价合成照与原照的吸引力 结果：合成照的吸引力更大79 为什么？ 合成面孔中，面孔特征上的个体差异-不典型、不熟悉的成分消失，是我们“熟悉的面孔”,80,81,个人特性（四）,外表魅力 美的文化标准： 合成照比原照吸引力大 “平均的面孔”更有吸引力？ 60张照片合成照平均吸引力面孔 60中最有吸引力的15张合成高吸引力面孔 照片分别为：白人男性/女性；日本男性/女性 被试：英国人/日本人 结果：1）高 平均； 2）高吸引力女性面孔（日、英），更高颧骨、更窄下颚、更大眼睛 在大的维度上存在跨文化的一致性存在,82,个人特性（四）,外表魅力 以貌取人的原因之一 刻板印象 美丽者社交能力强，友善，虚荣 美与善良连在一起（媒体，童话）82 实证性研究高吸引力的人在社交场合更自在，有更多受人瞩目的社交技能（Eagly,et al.,1991),83,84,个人特性（五）,以貌取人的原因一刻板印象 还被认为有与美丽无关的特点主导型人，聪明（Jackson,et al.,1995) 同样成绩 教师 漂亮孩子更聪明，受欢迎 学生 同一老师 化妆美丽时 课更有趣 对政治候选人的评价与外貌相关 法廷上，有魅力的罪犯 宽大判决 但是，没发现外貌和智力、幸福感、主导控制、心理健康相关（Feingold,1992),85,个人特性（六）,以貌取人的原因一刻板印象 对身体缺陷者的刻板印象 残疾女性丑陋，无生气，孤独，受人同情等 用助听设备者内向，胆小，抑郁，不安 超重女性更少吸引力和能力，但更热情。但对超重男性没有如此评价（Regan,1996),86,个人特性（七）,以貌取人的原因之二美丽辐射效应 与高吸引力者一起对自己有力，提高自己社会形象 Kernis & Wheeler,1981 目标个体中等吸引力，旁边是 朋友高吸引力；朋友低吸引力 陌生人高吸引力；陌生人低吸引力 结果朋友高吸引力，对目标评价高 旁边陌生人高吸引力，评价低 对个体信息掌握更多，外貌对判断的影响减小,87,个人特性（八）,伴侣选择中的性别差异 两性都喜欢伴侣外貌有吸引力，但男性对此的重视程度女性 女性喜欢年龄大于自己的伴侣，男性相反 女性更注重伴侣经济情况 可能的原因 社会角色 进化论,88,爱情（一）,美 大多数人相信爱情是幸福婚姻的关键 Simpson,et al.,1986如果一个男人女人具备你所期望的所有品质，但你不爱