常用桩基础对比分析.xls

序号序号桩型桩型适用条件适用条件 1 1 人工挖孔桩 (a)、适用于地下水较少、较低的地层条 件。 (b)、对安全的要求较高，如有害气体， 易燃气体，孔内气体稀薄等，尤其在有 地下水时需边抽边控，因此对漏电保护 等也有特殊要求。 (c)、地质条件良好，地层土体密实；不 适用于较厚的砂土层和较厚的淤泥质土 层等。 (d)、桩长度较短而荷载较大。 2 2 冲击成孔孔 灌注桩 (a)、此类桩除了在碎石土，自重湿陷性 土，砾石层中不宜使用，其余土层目前 基本都使用，特别适用于单桩承载力较 大的高层建筑，大跨度工业厂房，大型 桥梁等工程中。 (b)、水下桩基工程。 3 3 旋挖成孔灌 注桩 适用于黏土、粉土、砂土、淤泥质土、 人工回填含有部分卵石碎石地层，以及 岩层等。 4 4 预制方桩 (a)、持力层上覆盖为松软土层，没有坚 硬的夹层。 (b)、持力层顶面的土质变化不大，桩长 易于控制，减少截桩或多次接桩。 (c)、水下桩基工程。 （d）、工期比较紧的工程，因已在工厂 预制，缩短工期。 5 5 预制管桩 (a)、持力层上覆盖为松软土层，没有坚 硬的夹层。 (b)、持力层顶面的土质变化不大，桩长 易于控制，减少截桩或多次接桩。 (c)、水下桩基工程。 （d）、工期比较紧的工程，因已在工厂 预制，缩短工期。 6 6 长螺旋钻孔 灌注桩 该桩型适用于粘性土，粉土，填土等各 种土层中施工，能在有缩径的软土、流 砂层、砂卵石层、硬夹层、有地下水等 复杂地质条件下成桩，不需要泥浆护 壁，因此施工周期比水钻孔桩要短，现 场无泥浆污染。 7 7 CFG桩 适用于处理粘性土、粉土、砂土、和已 自重固结的素填土等地基。更多适用于 多层或小高层建筑 优点优点 (a) 、人工挖孔桩具有施工设备简单，无噪音，无 振动，无废泥浆排出等公害，施工操作方便，占用 场地小，对周围环境及建筑物影响小。 (b) 、人工挖孔桩单桩承载力高。 (c) 、人工挖孔桩，易于扩大桩底孔径，增加桩底 面积，可以弥补机械施工的一些不足，施工时下放 钢筋笼方便，桩底虚土厚度清理较彻底，为提高单 桩承载力打下了基础。 (d) 、人工挖孔桩，施工质量可靠，桩基质量易于 保证，在机械成孔困难狭窄地区亦能顺利成孔。 (e) 、当土质复杂时，施工时可以直接在孔内检查 成孔质量，可以边挖掘边用肉眼验证土质情况。 (f) 、可利用多人同时进行若干根桩施工，每孔可 连续作业，互不影响，可全面展开施工，缩短工期 (a)、单桩承载力高；可以采用单柱单桩，承台体积 与承台用钢量都比较小。 (b)、受场地的限制小。 (c)、能适应复杂的地质条件，对有坚硬夹层的地质 条件比管桩优势明显 （a）施工速度快 （b）机械施工精度高，垂直度宜控制 （c）不产生泥浆（护壁时产生泥浆较少），对现场 文明施工有利，桩基承载力大 （d）设备自行行走，移机方便，无需提供大功率电 源， （a）制作方便、成桩速度快、桩身质量易于控制 （b）承载力高，并能根据需要制成不同形状、不同 尺寸的截面和长度， （c）不受地下水下影响，不存在泥浆排放问题 （d）生产成本低，配筋率小，节约钢材，单方混凝 土的承载力大， （e）施工简单，技术难度低。 （f）施工速度快，工期短。 常用桩基础对比分析 常用桩基础对比分析 （a）制作方便、成桩速度快、桩身质量易于控制 （b）承载力高，并能根据需要制成不同形状、不同 尺寸的截面和长度， （c）不受地下水下影响，不存在泥浆排放问题 （d）生产成本低，配筋率小，节约钢材，单方混凝 土的承载力大， （e）施工简单，技术难度低。 （f）施工速度快，工期短。 (a) 、适应性广，适合在各种地层中施工，桩长、 桩径选择范围大，单桩承载力较高。 (b) 、桩长可因地改变，没有接头。 (c) 、仅承受轴向压力时，只需配置少量构造钢 筋，配制钢筋笼时，按工作荷载要求布置，节约了 钢材。 (d) 、穿硬土层能力强，能在复杂地质条件下成 桩，单桩承载力较高，施工效率高，操作简便。 (e) 、低噪音、不扰民、不需要泥浆护壁不排污、 不降水、不挤土、施工现场文明，适合在建筑密集 （a）施工简单，无场地污染，震动影响小 （b）适应变化地质能力强 缺点 缺点 造价造价 (a) 地下水对人工挖孔桩的施工影响很大， 对地质条件要求较高。 （b）挖孔过程中有一定的危险，一旦塌孔往往 造成严重后果。 造价高 (a)、单桩施工周期长。 (b)、泥浆问题困扰大。 (c)、单位承载力造价比管桩高。 (d)、相对管桩而言质量难控制，钻（冲）孔灌 注桩入持力层深度比较难把握，不同的技术人 员对土质判别可能会出现差别，还有清渣是否 合格，因此钻（冲）孔灌注桩比管桩的质量事 故明显多 （e）需要设备数量大，用电量大，施工产生泥 浆，影响现场环境 造价高 （a）小型设备入岩困难，除非使用大功率机 械，且入岩效率低 （b）机械成本高，无护壁时混凝土充盈系数大 （c）孔底清渣比较难把握 （d）设备自重大、体积大对场地要求严格 造价高 （a）打桩噪音大、振动大、不适宜市区施工 （b）采用静压机对场地要求较高 （c）桩抗剪能力较差、不能嵌岩、垂直度不好 控制 （d）锤击桩及静压桩均存在挤土效应的问题， 容易导致浮桩，沉降大。 （e）买桩需垫资，施工单位资金压力大 造价略高于管桩 常用桩基础对比分析 常用桩基础对比分析 （a）打桩噪音大、振动大、不适宜市区施工 （b）采用静压机对场地要求较高 （c）桩抗剪能力较差、不能嵌岩、垂直度不好 控制 （d）锤击桩及静压桩均存在挤土效应的问题， 容易导致浮桩，沉降大。 （e）买桩需垫资，施工单位资金压力大 造价低 (a) 、施工工艺比较复杂，影响质量的因素较 多，施工质量难以控制。 (b) 、桩身质量不易控制，容易出现断桩、缩 颈、露筋、钢筋笼上浮和夹泥层的现象。 (c) 、孔底沉积物不易清除干净，容易出现桩 底沉渣量过大，因而影响