课件:在慢阻肺稳定期的临床应用进展.ppt_第1页
课件:在慢阻肺稳定期的临床应用进展.ppt_第2页
课件:在慢阻肺稳定期的临床应用进展.ppt_第3页
课件:在慢阻肺稳定期的临床应用进展.ppt_第4页
课件:在慢阻肺稳定期的临床应用进展.ppt_第5页
已阅读5页,还剩41页未读 继续免费阅读

下载本文档

版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领

文档简介

LAMA+LABA在慢阻肺稳定期的临床应用进展,1,上海交通大学附属第一人民医院 周新,减轻 症状,降低 风险,稳定期慢阻肺管理的目标,2,慢阻肺药物治疗的总体观点,3,慢阻肺稳定期药物治疗,2016 GOLD,4,主要内容,5,一 LAMA+LABA联用的理论基础 二 LAMA+LABA联用的临床研究 三 LAMA+LABA临床使用建议,一 LAMA+LABA联用的理论基础,6,药理机制:LAMA+LABA协同增效,两种药物相互作用机制可能基于以下: 交感神经和副交感神经的支气管扩张作用旁路相互独立 2受体与M胆碱受体在大小气道中的分布不同 两种受体之间存在相互作用:阻断M胆碱受体可能增强2受体的活化,7,PulmonaryPharmacology&Therapeutics23(2010)257-267,LAMA vs. LABA 受体分布不同,作用机制和强度各不相同,8,临床研究:LAMA+LABA相加作用(噻托溴铵+茚达特罗),Renard et al. Respiratory Research 2011, 12:54,加大单药LABA剂量并不能进一步改善FEV1,而联用LAMA或LABA,无论是当天或是7天之后都更加有效 不同患者对不同支气管舒张剂反应不同。同一患者在不同时间对同一支气管舒张剂反应不同 LAMA/LABA对支气管平滑肌有协同作用,Thorax 2010;65:1086-1091,9,Renard et al. Respiratory Research 2011, 12:54,GOLD2016关于LAMA+LABA的论述,10,二 LAMA+LABA联用的临床研究,临床研究LAMA/LABA vs LAMA vs LABA,Adv Ther (2015) 32:523536,12,Adv Ther (2015) 32:523536,临床研究 LAMA/LABA vs LAMA vs LABA,LAMA/LABA联用, 对于GOLD2级或GOLD3、4级的慢阻肺患者, FEV1改善均显著优于LAMA或LABA单用。,13,Adv Ther (2015) 32:523536,临床研究 LAMA/LABA vs LAMA,LAMA/LABA(噻托溴铵/福莫特罗)较单用LAMA改善深吸气量作用更强,作用时间持续约24小时。 LAMA/LABA每日一次,与每日两次作用相当。,14,Prim Care Respir J 2012; 21(1): 101-108,芜地溴铵/维兰特罗:第三阶段研究,15,Donohue et al. Respir Res 2014;15:78,OPTIMO研究,GOLD2016更新治疗策略中,新增加引用一篇发表于2014年Respir Med上的文献(OPTIMO研究),16,OPTIMO研究设计和结论,方法:这是一项真实世界研究。914例接受支气管舒张剂和ICS维持治疗、FEV150% 且急性加重次数2次/年的慢阻肺患者,随访6个月。其中59%患者继续ICS治疗;而41%患者撤除ICS,继续接受两种长效支气管舒张剂规律治疗 观察指标:研究开始和6个月观察期结束时,评估FEV1、CAT和急性加重发生情况 结果:两组患者在基线和随访6个月时的FEV1、CAT和急性加重发生情况相似 结论:在急性加重低度风险的慢阻肺患者中,撤除ICS而继续保留两种长效支气管舒张剂(LAMA+LABA)维持治疗是安全的(27%患者撤激素后继续使用LAMA+LABA),17,研究人数:103386例 研究性质:回顾性病例对照研究 患者特征: 年龄大于55岁COPD患者,1990年至2005年使用ICS治疗,至少使用一种呼吸系统药物如2受体激动剂,茶碱,异丙托溴铵或噻托溴铵和ICS,服药1年以上且1年内曾发生肺炎或至少在两个不同日期内发生肺炎,Samy Suissa,et al.Cheat, 2015; 148(5): 1177 - 1183,ICS撤退与肺炎发生风险率的研究,18,ICS撤退后肺炎发生风险下降37%,严重肺炎发生风险下降37%,与ICS的停用相关(RR=0.63,95% CI,0.60-0.66),19,肺炎发生风险降低迅速,从第一个月的20%到第四个月的50%,Samy Suissa,et al.Cheat, 2015; 148(5): 1177 - 1183,氟替卡松相关严重肺炎风险降低更多(RR=0.58,95% CI,0.54-0.61) 布地奈德相关严重肺炎风险降低更少(RR=0.87,95% CI,0.78-0.97),Samy Suissa,et al.Cheat, 2015; 148(5): 1177 - 1183,ICS的停用与严重肺炎的发生风险降低相关,尤其是氟替卡松,20,Samy Suissa,et al.Cheat, 2015; 148(5): 1177 - 1183,LAMA+LABA较ICS/LABA 肺炎发生率更低,Respirology (2015) 20, 11531159,21,LAMA+LABA联用的临床依据小结,多项临床研究证实:LAMA+LABA较单一支扩剂更好改善肺功能;在改善患者健康状况,减少急性加重发生率以及在改善肺功能方面优于ICS/LABA。 对于低风险慢阻肺稳定期患者可撤除激素,继续长期使用单一支扩剂(LAMA或LABA),维持疗效;对于重度及以上患者(FEV150%)三药联合撤激素后,LAMA+LABA未增加急性加重风险 ICS的停用与严重肺炎的发生风险降低相关,荟萃分析也证实LAMA+LABA较ICS/LABA肺炎发生率更低,22,2019/8/22,23,可编辑,2016,5,30,24,茚达特罗-格隆溴铵组和沙美特罗-氟替卡松组在所有急性加重(轻、中及重度)率比比较,茚达特罗-格隆溴铵组1680 例患者,沙美特罗-氟替卡松组1682例患者, 研究表明在降低COPD所有急性加重的年发生率上,茚达特罗-格隆溴铵组不仅不劣于且优于沙美特罗-氟替卡松组,降低 11% (3.59 vs. 4.03; rate ratio, 0.89; 95% confidence interval CI, 0.83 to 0.96; P = 0.003),25,茚达特罗-格隆溴铵组和沙美特罗-氟替卡松组在第一次急性加重(所有程度,中重度及重度)的风险比比较,茚达特罗-格隆溴铵组第一次急性加重的发生时间优于沙美特罗-氟替卡松组(71天 95% CI, 60 to 82 vs. 51天 95% CI, 46 to57,风险比 0.84 95% CI, 0.78 to 0.91, 意味风险降低16% ; P0.001). 茚达特罗-格隆溴铵组年发生中重度急性加重的风险更低(0.98 vs. 1.19; 率比, 0.83; 95% CI, 0.75 to 0.91; P0.001), 且首次中重度加重发生的间隔时间更长。(风险比, 0.78; 95% CI, 0.70 to 0.86; P0.001), 在首次重度加重发生的间隔时间亦更长。 (风险比, 0.81; 95% CI, 0.66to 1.00; P = 0.046).,26,茚达特罗-格隆溴铵组和沙美特罗-氟替卡松组安全性比较,两组不良事件和死亡无统计学意义差别,茚达特罗-格隆溴铵组肺炎发生率为3.2% 而沙美特罗-氟替卡松组为 4.8%(P = 0.02).,27,2015,10,28,研究性质:荟萃分析 患者特征: 慢阻肺患者 药物使用: LAMA+LABA或LABA+ICS 观察指标: 肺功能,TDI值,急性加重率, 肺炎发生率,副反应,全因死亡率,SGRQ值,研究方法,29,1、FEV1谷值:分析7项随机临床试验中4648例可知,与LABA+ICS相比,LAMA+LABA升高了76mL,大于最小临床差异值50mL;meta分析显示具有中度异质性(I2=68%),具有药物差异的亚组间分析显示其具有很强的异质性(I2=87.8%),亚组内几乎无异质性,证明异质性是药物差异导致,研究结果-meta分析,30,2、SGRQ值:分析5项随机对照试验中3382例可知,与LABA+ICS相比,LAMA+LABA降低了1.54(I2=75%),但无临床统计学意义,研究结果-meta分析,31,3、TDI值:分析4项随机对照试验中2666例可知,与LABA+ICS相比,LAMA+LABA提高了0.38(I2=49%),但无临床统计学意义,研究结果-meta分析,32,4、副反应: 分析7项随机对照试验中4648例可知,不良反应相近(OR=0.90,I2=0%); 分析8项随机对照试验中4691例可知,严重不良反应相近(OR=0.84,I2=22%); 分析6项随机对照试验中3425例可知,因不良反应引起的中止率相近(OR=0.76,I2=0%),研究结果-meta分析,33,5、急性加重:分析4项随机对照试验中2529例可知,LAMA+LABA急性加重率更低(OR=0.77)。,研究结果-meta分析,34,6、肺炎:分析4项随机对照试验中2666例可知,LAMA+LABA肺炎发生率更低且无异质性(OR=0.28,I2=0%)。,研究结果-meta分析,35,7、全因死亡率:8项随机对照试验中只有12例死亡,分析8项随机对照试验中4691例可知,全因死亡率相近(OR=1.00,I2=0%)。,研究结果-meta分析,36,与LABA+ICS相比,LAMA+LABA组FEV1谷值提升了71mL,TDI值提高了0.38,急性加重率更低(OR=0.77),肺炎发生率更低(OR=0.28),副反应发生频率、严重副反应发生频率、副反应引起的试验中止,全因死亡率和SGRQ值均无显著差异,LAMA+LABA可能是治疗COPD更好的选择。,结 论,37,三 LAMA+LABA临床使用建议,38,GOLD2016:LAMA+LABA是慢阻肺稳定期 BD组患者的可选方案,38,40,多种LAMA/LABA复合制剂已进入III 期临床研究,41,临床使用建议,中重度慢阻肺患者单一使用支扩剂控制不佳或欲获得充分治疗的,建议联合LAMA+ LABA。 重度及以上单纯慢阻肺患者建议初始联合LAMA+LABA。 使用LAMA+LABA+ICS或LABA+ICS单纯慢阻肺患者稳定期撤

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

评论

0/150

提交评论