wto法律规则下的新贸易壁垒

东北大学毕业设计（论文）辽宁省高等教育自学考试 国际经济法 专业(本科段)毕 业 设 计 (论 文)设计题目: 论WTO法律规则下的新贸易壁垒助学单位 东北大学继续教育学院 姓 名 准考证号 指导教师 2013年 10月1 日Legal Studies on the New types of TradeBarriers Under WTO Law System摘要 贸易壁垒，是在贸易自由化进程中，某一国家为了保护本国产业而采取的一系列限制贸易的规则、措施、技术标准的总称。作为政府经济管理职能中的重要组成部分，贸易壁垒在不同的历史背景下会呈现出不同的表现形式。随着贸易自由化程度进一步加深，经济全球化趋势在世界范围内愈演愈烈，人们的生活方式和价值观念发生了极大的变化。人们越来越渴望在一个安全而和谐的自然环境和社会环境中生存和发展，于是对国际贸易发展的模式提出了新的要求。为了应对这种新形势的挑战，各国政府纷纷制定了诸多新的法律规范和政策措施，在不同程度上构筑起新的贸易壁垒体系。新国际贸易壁垒与传统的贸易壁垒都是各国为了保护本国利益、促进本国经济和社会发展的手段。因此，二者的根本目的是一致的。但是，二者在许多方面又存在明显的区别。新国际贸易壁垒比传统贸易壁垒更为复杂，其对国际贸易关系、国际经济法以及世界贸易组织的发展都产生了不同于传统贸易壁垒的重要的积极影响和显著的消极影响。如何充分发挥它的积极影响并有效限制它的消极影响，是国际社会当前正在努力解决的问题，也是本文即将展开论述的主题。而世界贸易组织是目前国际社会最重要的经济组织，其所具有的现行法律机制，在应对新国际贸易壁垒以及因其产生的贸易纠纷中，将做出富有成效的贡献。本文在比较分析新国际贸易壁垒与传统贸易壁垒的基础上，介绍了几种类型的新国际贸易壁垒以及与其相关的 WTO 现行法律规则，详细阐述了新国际贸易壁垒的积极影响和消极影响，科学论证了 WTO 现行法律机制应对新国际贸易壁垒的可行性和有效性，并有针对性地提出了应对新国际贸易壁垒的几点建议。关键词：国际贸易壁垒 世界贸易组织 积极影响 消极影响AbstractTrade barriers can be defied as a series of rules, measures and technical standards, which an independent state adopts in an attempt to protect inner-state industries, laying restrictions on the international trade development. Trade barriers may appear in varied forms due to different times. With the process of trade liberation rapidly deepening, the economic globalization performs in a great speed, as brings sharp changes to peoples life styles and conceptions of values. These changes consequently raise new requirements of the international trade developing pattern. Governments, therefore, come up with many new rules and policies, which contributes to new types of trade barriers, to meet the concerning requirements.Both the new types and the traditional ones aim at protecting inner-state interests. The two, however, show sharp distinctive. The new types of trade barriers are more complicated and have both evident positive and negative effects on the international trade, international economic law and the World Trade Organization. What to do with these effects has been the focus of international community in the last decade and also the main issue of this thesis. As the most important international organization in the world, the World TradeOrganization can afford to efficiently settle the disputes caused by the new types of trade barriers. This thesis introduces several typical types of the new trade barriers and related WTO rules on the basis of comparison between the new and the traditional ones. Then it gives an entire discussion over the current WTO legal schemes which will play a significant role in dealing with the positive and negative effects of new trade barriers. At last but not least, the thesis provides some useful suggestions for Chinas trade development.Key words: Trade Barriers WTO Positive affects Negative effects目录目录5引言6第一章 新贸易壁垒概述71.1新贸易壁垒的产生与发展71.2新贸易壁垒与传统贸易壁垒的比较101.3新贸易壁垒的影响13第二章 新贸易壁垒的WTO法律规则202.1环境壁垒202.2转基因食品安全壁垒222.3劳工保护壁垒232.4与知识产权有关的贸易壁垒25第三章 新国际贸易壁垒之 WTO应对机制293.1区域贸易安排293.2复边贸易协定313.3非违反之诉34第四章 中国应对新国际贸易壁垒的对策364.1积极参与区域贸易安排364.2合理利用“非违反之诉”374.3全面研究国外贸易壁垒384.4构建国内贸易壁垒38结论40参考文献41致谢42引言贸易壁垒，是在贸易自由化进程中，某一国家为了保护本国产业而采取的一系列限制贸易的规则、措施、技术标准的总称。为了促进贸易自由化进程进一步加快，包括世界贸易组织在内的诸多国际组织都制定了许多旨在削减和消除贸易壁垒的规则和措施。传统的贸易壁垒在这些规则的限制下，越来越无法为一国国内的产业提供有效的贸易保护。同时，随着贸易自由化进程的逐步深化，在经济全球化的历史背景下，单体（国家）的经济发展模式、人们的生活方式和价值观念发生了急剧而显著的变化。这些变化对国际贸易发展的模式提出了新的要求。在这种新的形势下，单体（国家）为了保护本国环境质量、保障食品安全、维护劳工人权、保护知识产权和维持竞争秩序等，纷纷采取了一系列新的贸易保护规则和措施，以限制和消除贸易自由化带来的诸多消极影响。新的贸易保护规则和措施构成了当代新国际贸易壁垒。其与传统的贸易壁垒尽管在根本目的上并无二致，却在诸多法律特征上呈现出明显的差异。其对国际贸易的发展、国际经济法的创新和世界贸易组织的完善以及我国的社会进步具有积极意义，但同时也对国际贸易、国际经济法、世界贸易组织和我国经济产生极为不利的影响。调查表明，2012 年我国有 71的出口企业、39的出口产品遭到国外各种名目的技术壁垒的限制，相当于当年出口额的 5.2，影响程度大于我国加入世贸组织之前。因此，中国学界对于新国际贸易壁垒的研究，不仅具有重要的理论意义，而且具有突出的现实意义。第一章 新贸易壁垒概述1.1新贸易壁垒的产生与发展1.1.1贸易壁垒的渊源国际贸易自由化有利于各种资源在世界范围内得到更佳配置，增加各国的财富，并促进经济发展和人民生活水平的提高。但是，有关自由贸易的限制条件的学说，包括幼稚工业说、战略贸易理论、最优关税、国家安全考虑等学说，都促使各国启用各种不同类型的贸易壁垒，来保护本国的贸易利益。19 世纪中叶，大多数的先进欧洲国家在其国境内确立了自由贸易，但他们相互间都维持着大量的贸易壁垒。1870年欧洲遭受了严重而持续的经济衰退，同时面临着非欧洲国家谷物生产者日益增强的竞争。法国、德国等英国之外的很多欧洲国家和美国都极大地提高了关税水平。在 1929 年经济大萧条的影响下，各主要国家的经济都崩溃了，这种经济形势促使各国采取极端的贸易保护主义以维持国内生产和就业。第二次世界大战的爆发进一步破坏了国际贸易合作的条件。国际贸易自由化是二战后主要资本主义国家追求的首要经济目标，也是许多国际经济组织成立或设立的宗旨。然而，国际贸易自由化在促进全球经济发展、增进世界人民经济福利的同时，也加剧了发达国家之间经济贸易的竞争，强制性或非强制性地改变了发展中国家和不发达国家的经济、政治和法律结构。各国一方面在努力推动国际贸易自由化进程，另一方面也在不断地根据本国的国情和国际经济形势的发展变化，相应地采取贸易保护政策和实施贸易管制制度，为本国争取更多的利益。国际贸易壁垒是各国外贸管理制度中的重要组成部分，在不同的经济发展阶段呈现出不同的表现形式。但是，只要存在国际贸易，只要国际贸易自由化还是国际社会追求的目标，那么，国际贸易壁垒就会存在，对国际社会成员的外贸关系产生各种影响。随着国际贸易自由化进一步深化，经济全球化趋势在世界范围内愈演愈烈，人们的生活方式和价值观念发生了极大的变化，人们越来越渴望在一个安全而和谐的自然环境和社会环境中生存和发展。当传统的贸易壁垒对国内产业和社会的保护，不能提供人们期望的安全而和谐的环境时，各国政府于是制定了新的法律、规范，采取了新的措施、标准来保护国内产业，维护内国社会的和谐稳定。这些新的法律、规范和措施、标准，演变成为当下盛行的新国际贸易壁垒，对国际贸易发展和人类社会进步同时具有积极影响和消极影响，它们是贸易壁垒在新的历史时期下的新的表现形式。1.1.2新贸易壁垒兴起的背景第一，经济目标与其它社会目标出现冲突。贸易目标的实现和经济的高速发展引发了一系列非经济领域内的社会问题，包括环境质量恶化、转基因食品卫生安全遭到质疑、劳工待遇下降、自然资源短缺、竞争秩序遭受破坏等等。尽管 WTO 在序言中确立了 WTO 是在可持续发展前提下实现贸易目标，但是 WTO各成员对于上述问题还没有达成明确具体的协议来有效处理可持续发展中涉及的诸多非贸易目标与贸易之间的矛盾关系。迄今为止，国际社会已达成 180 多个多边环境协定，其中，有大约 20 个多边环境协定中规定了直接或间接的贸易措施。但是多边环境协定与多边贸易体制之间的关系从未予以明确，随着包含贸易限制措施的多边环境协定的不断增加，这种矛盾也将日益尖锐。为此，发达国家出于维持本国环境状况、保证食品安全、提高劳工待遇和保护自然资源等目的，率先纷纷在国内采取了限制贸易的单边措施，制定了相关的国内政策和法律，设立了各种与环境、食品安全、劳工标准、自然资源和竞争政策等相关的新国际贸易壁垒。第二，世界各国综合国力对比发生变化。在 WTO 法律框架下，新秩序建立的核心表现是发展中国家与发达国家在参与国际经济事务过程中能够平等对话、公平交易，发展中国家能够在参与国际经济法律规则制订的过程中制约发达国家，制定更多有利于发展中国家的条款，明确普惠制的适用效力，提高发展中国家对 WTO 争端解决机制的影响力。然而，目前国际社会南北矛盾和南南矛盾的进一步激化都表明，国际经济新秩序的建立绝非易事。随着发展中国家进一步融入国际经济贸易的进程，发展中国家不仅发展了本国的经济和政治力量，而且提高了利用多边贸易体制展开国际贸易谈判和运用国际争端解决机制的能力，传统的贸易壁垒已经不能有效地实现发达国家推行贸易保护主义的目的。发达国家为了维护旧的多边贸易体制，势必会革新其贸易保护体系，启用新国际贸易壁垒来维护其贸易利益。同时，国际贸易自由化的加深激化了发达国家之间的竞争。发达国家之间产业发展的不平衡，导致在国际多边贸易谈判中，在许多新议题上难以达成一致的解决方案。发达国家往往采用 WTO 协议中缺乏规定的新的国际贸易壁垒，违反或规避已往谈判达成的 WTO 协定下的义务。例如，美国与欧盟在转基因农产品问题上的争议，WTO 争端解决机构已经裁定，欧盟的做法违反其在 WTO 协议下的义务，要求其尽快做出政策调整。此外，发展中国家之间的矛盾也日益凸现。尽管二战后发展中国家缔结了大量的国际经济合作协定和其它领域内的国际协定，但是这些国际协定的执行效果都不理想。发展中国家为了争取贸易机会而引发的恶性竞争，不仅弱化了发展中国家抗衡发达国家的集体力量，而且客观上助长了发达国家利用强国的经济优势和信息优势实施单边贸易措施的态势。第三，国际经济法律规则凸显滞后。在国际社会中，由于不存在一个超国家的立法机构，所以调整平等国际社会成员之间的规则只能来源于各主权国家的共同同意。在国际法层面，国际经济法律规范主要表现为国家之间签订的双边条约、多边条约和各国法定机关签署的授权国际组织制定的国际公约。无论是双边条约、多边条约还是国际公约，它们都是通过协调各国利益矛盾、达成妥协方案的方式制定出来的。在国际贸易利益关系错综复杂的情况下，各国不可能在每一项谈判议题上都取得一致的意见、达成妥协的方案。“WTO 自身运作机制缺陷注定其效率低下。WTO 这种以谈判为基础的运行机制在成员少、议题少的情况下，是一种很好的机制，但是当参加的国家多、议题多，且又存在重大分歧的情况下，这种机制就很难发挥作用，甚至无法启动或者无果而终。”而且国际经济法本身存在着欠缺法律性的问题，例如其缺乏体系性、确定性、不一致性等等。因此，在缺乏统一的国际经济法律调整的新议题上，国际社会的成员就会倾向于采取单边贸易保护措施，来填补相关国际法律的空白，调整对外贸易关系。可见，新国际贸易壁垒对国际经济法律的制定和完善提出了极大的挑战，同时也说明，现行国际经济法律体系的不完备，为各国启用新国际贸易壁垒提供了制度环境。1.1.3新贸易壁垒兴起的表现 各国新国际贸易壁垒的名目和种类繁多，而且对于初级产品、加工产品和制成品等生产的不同阶段都有相应的非常细致的实体和程序性规定，要一一列举恐怕是不可能的。本文在后文的叙述中会详细介绍几种典型的新国际贸易壁垒。此处主要是举例说明欧盟所采取的一些措施和规则，希望以此给诸位一个比较直观的、新国际贸易壁垒的形象或者面孔，从而更好地理解下文对新旧贸易壁垒所作的比较分析。欧盟一直禁止在禽肉生产中使用消毒剂，1998 年 10 月，欧盟就禽肉杀菌消毒问题公布了其研究建议，即消毒处理只能作为贯穿禽肉全部生产链的细菌控制管理的一部分，欧盟认为磷酸三钠和乳酸的使用是可以接受的，禁止使用加氯水，但这是美国为了控制禽肉生产中细菌污染通常使用的消毒方法。1999 年 10 月，欧盟出台了一项于 2000 年 6 月 1 日生效的指令，规范生产使用明胶设备还明确了生产明胶可以使用的原材料，以及材料在投入生产使用前必须进行的预处理。欧盟规定，进入欧盟市场的产品须具备以下条件之一：符合 EN（欧洲）标准，取得 CEN（欧洲标准化委员会）认证标志；与人身安全有关的产品，要取得 CE（欧洲安全）认证标志或者进入欧盟市场的产品厂商，要取得 ISO9000 合格证书。2001年1月29日，欧盟植物卫生检疫委员会投票决定修改纯木包装材料的立法。该法规要求，对来源于加拿大、美国、中国和日本的松类（软木）纯木包装材料在进入欧盟前，必须使用有关经审批合格的设备进行至少 30 分钟的高压处理，或使其中心温度达到 56 度的加热处理。1.2新贸易壁垒与传统贸易壁垒的比较 新国际贸易壁垒与传统贸易壁垒都是各国政府为了保护本国利益而采取的限制贸易的措施，是政府经济管理职能的重要组成部分。两者在本质上和根本目的上并无实质区别。但是，两者亦存在诸多明显差异，现详述之。1.2.1 与非贸易领域问题的联系程度不同传统的贸易壁垒主要是关税、数量限制、进出口配额、补贴等措施，它们都属于国际贸易的范畴，本质上是经济贸易手段，受制于经济学理论和传统的国际贸易理论。而新国际贸易壁垒是由环境保护、食品安全、劳工保护、竞争秩序和知识产权保护问题演化而来。贸易的发展对于保护环境、提高人民的生活水平等方面发挥着积极的作用。但是，贸易的自由化进程同时也会消耗自然资源、损害环境健康，贸易的发展会刺激企业增加劳工工作强度和时间来降低生产成本，贸易的发展会促使知识产权享有者维护垄断地位、损害消费者利益。这些冲突，一方面意味着我们应该重新审视贸易自由化发展模式的科学性，另一方面意味着贸易自由化进一步深入所面临的阻碍，甚至是抵抗。新国际贸易壁垒是在保护环境、劳工、食品安全、知识产权、竞争秩序等名义下提出的，因此，它与非贸易领域的诸多问题具有密切的联系。1.2.2调整贸易壁垒所依据的法律规范不同 GATT 半个世纪的实践和发展，使 WTO 成立之初就制定了较为详尽的原则规则体系，来规范和削减传统的贸易壁垒。因此，某一国家的传统贸易壁垒无论从立法上还是从司法上，都受到 WTO 体制较强的约束；因其而引发的纠纷解决也有比较充分的法律依据可遵循。相比之下，目前关于如何协调新国际贸易壁垒的国际规则很少，没有具体的、可操作性的法律可以适用。即使是 WTO 协定也只是非常有限的一些原则性规定。尽管国际社会制定了很多有关于环境保护、劳工保护、知识产权保护、规制反竞争行为的国际协定，这些国际协定会给一国政府规定诸多的国际义务，即政府有义务制定相关的国内保护措施，但是，当这些保护措施被用于一国的贸易保护目的时，即当这些措施成文新国际贸易壁垒时，国际社会仍然缺乏相应的法律规范。这无疑会促使各国求助于单边法律措施来解决新国际贸易壁垒纠纷。值得一提的是，如果将来国际社会制定了有关于此的规则或达成了相关条约协定，我们还要面对另一个问题，那就是相关国际条约之间的矛盾性。有学者提出，同一主体制定的法律尚且会发生冲突，诸多国际组织制定的各种条约各有其侧重点，这是国际经济法的“碎片化”结果，这必然会产生更为复杂的矛盾冲突关系。协调这类冲突也是我们面临的挑战。1.2.3 贸易壁垒之间的相互关系不同 传统的贸易壁垒之间彼此均比较独立，一般不会发生相互交叉的现象。而不同类型的新国际贸易壁垒之间存在相互交叉性的现象。例如，发达国家指责发展中国家政府为了获得贸易竞争优势，纵容企业降低劳工工作条件水平、忽视劳工工资待遇，造成恶性竞争，破坏竞争秩序，从而损害了贸易给双方带来的利益；发展中国家指责发达国家的知识产权保护政策使知识产权人滥用其垄断地位，造成市场垄断、破坏市场自由竞争秩序，一方面限制了发达国家对发展中国家的技术出口贸易，另一方面使发展中国家的出口产品在发达国家市场内受到歧视待遇和垄断企业的排挤，无法参与有效的市场竞争，而发达国家的竞争政策对此却不加调整，损害了发展中国家的贸易期待利益。值得一提的是，新国际贸易壁垒还可能与传统的国际贸易壁垒发生相互交叉。例如，“作为反倾销规则一部分的反规避调查条款，是 20 世纪 80 年代初，由欧美从反倾销实践中发展起来的。因为反规避调查条款的使用，往往不需要进行调查就可以征收高额的反倾销税，达到屏蔽他国商品的目的，所以我们有必要警惕和防范其成为新国际贸易壁垒。”新国际贸易壁垒之间的这种相互交叉性无疑增加了国际法律协调的难度。1.2.4 对各国具体国情的依赖程度和范围不同传统贸易壁垒的实施与否和实施种类、范围和程度，主要取决于一国或者该国某一产业的经济发展水平，而与其历史文化传统和法律体制特征等没有太多的联系。新国际贸易壁垒所涉及的领域，在传统上属于主权国家内国法的调整范围，其法律政策的制定通常取决于该主权国家的具体国情，包括一国的经济发展模式、地理特征和产业结构特点、历史文化传统、所属法系、立法体制、执法环境、司法模式等等。由于存在不同程度的国情差异性，各国都希望从本国实际情况出发，通过国内法和国内政策来调整。国际社会试图协调各国对新国际贸易壁垒的态度和举动，必然要求不同国情的国家放弃本国的国情和传统，这无疑会引起各国尤其是发展中国家的担忧。对于发展中国家来说，修改本国的法律和政策意味着发展中国家要付出比发达国家更高昂的代价，而放弃本国传统是否真正能够换来发达国家的贸易开放和经济援助，无法断言。1.2.5 受益的对象不同传统的关税壁垒和数量限制措施，是一国基于保护本国工业目的而采取的贸易保护手段，其主观上和客观上都只着眼于维护本国经济利益。但是新国际贸易壁垒的实施，却是关系到全人类的共同福祉和普遍权利，无论是对进口国还是对出口国，甚至是对于不存在贸易关系的其他国家，都有可能会产生有益的影响。可见，这种影响具有普遍性。因此，新国际贸易壁垒比传统贸易壁垒包含着更多值得肯定的积极因素。因此，对新国际贸易壁垒不能简单地削减或者消除，而是应该防止其被滥用，防止其不合理、不适当的阻碍贸易自由化。1.3新贸易壁垒的影响 1. 3.1积极影响（一）强化国家主权的经济治理职能 关税、数量限制等传统壁垒在 GATT 框架下已经得到很大的削减，国际贸易自由化进程在削减传统贸易壁垒方面获得的成果是比较丰硕的。GATT 本身存在诸多缺陷的事实，却使关税减让和数量限制的取消谈判比较容易在 GATT 内部开展。但是，当前新国际贸易壁垒主要依赖 WTO 法律框架来解决。WTO 争端解决机构的裁决是具有法律效力的，意味着主权国家的内国法和政策要受到更强有力的约束和争端解决机制的约束与裁判。尽管对于 WTO 协议的国际法效力和 DSB 的裁决效力有争议，但是WTO 的框架毕竟有着比 GATT 更强的约束力，法律效力和强制执行的授权报复效力。因此，很多国家不愿意将问题纳入 WTO 框架，或者尽量避免、规避 WTO 的管辖权限。从另一方面来看，WTO 的法律框架却对单边贸易措施的使用起到了积极的限制作用，在一定程度上缓和了国际贸易纠纷，其解决国际贸易争端也比较有效率，互相攻击和损害的程度也比较小，不会出现 30 年代那种两败俱伤的贸易战。况且，即使不纳入 WTO，也会诉诸其它国际组织来解决。因此，新国际贸易壁垒的解决将更多地依赖规则而不是政治权力。GATT 类似联合国安理会常任理事国的“一票否决制”体现了 GATT 缔约方的“主权”，而现今 WTO 争端解决机制采取的“一致否定”原则却为解决各类与 WTO 法有关的争端，提供了一条畅通的准司法途径，能够更有效地解决贸易纠纷，恢复贸易秩序的稳定。在 WTO 法律框架内，成员方之间关于新国际贸易壁垒的谈判势必会更加复杂和艰难，更加激烈和谨慎，因为每个成员都会面临着上述的两难选择，每一个方面的妥协都会在很大程度上改变一国的主权管辖范围，这与传统的关税谈判是绝然不同的。但是我相信，各个成员方的竭力合作将会更有利于促进新国际贸易壁垒争议的解决，主权的进一步让渡并不意味着国家利益必然会受到伤害，让渡的结果是使成员方争取到更为和谐的外部发展环境，从而能够将更多的精力集中于国内其他方面的治理，这恰恰从另一个渠道加强了主权统治的效果，而不是削弱其效果。也正是从这个意义上来说，本文才对新国际贸易壁垒对国家主权的这一影响做出了积极的评价。传统的关税减让和数量限制措施的削减谈判只是要求缔约方之间相互给予贸易自由化的承诺，例如关贸总协定和服务贸易总协定只是就贸易的一般规则和原则达成协议，而没有寻求成员方国内法和政策的统一和协调。但是新国际贸易壁垒涉及成员方国内社会政策的诸多领域，而这些政策的制定传统上与一国的经济发展水平、政治治理体制、法律实施环境和精神文化渊源具有密切的联系，试图在这些政策领域获得国际统一实体规范的协调从而服务于贸易自由化的目标，这对于 WTO 法律体系和组织制度都是一个巨大的挑战。（二）增强 WTO 法律适用的开放性WTO 的法律适用，是指关于 WTO 争端解决机构在处理贸易争端时是否能够援引非WTO 协定规则来补充和解释 WTO 协定的问题。对此学者们有不同主张，主要可以分为“并入说”和“自足说”。并入说认为，WTO 的争端解决机构可以在解释 WTO 协定规定的权利义务和协定内容时援引非 WTO 协定，包括国际条约、国际习惯法、国际判例和相关学说等。自足说认为，WTO 法律是一个封闭而完整的法律体系，WTO 协定没有赋予争端解决机构增加和删减成员方权利义务的权利，因此，争端解决机构在处理贸易争端时不得援引非 WTO 协定的相关规则，以免对 WTO 的法律框架做出不合理的修改。新国际贸易壁垒涉及环境、转基因食品安全、劳工标准、竞争政策和知识产权等问题，在 WTO 法律框架下，除了知识产权问题存在专门性的知识产权协定（该协定对于解决知识产权壁垒问题意义不明显）之外，其它问题均无专门调整的法律规范。但是相关国际组织或国际会议却达成了诸多国际环境协定、劳工标准协定、竞争政策和转基因食品国际条约。例如针对转基因农产品的生物多样性公约（CBD）、卡塔赫纳生物安全议定书（BSP），针对劳工标准的国际劳工组织制定的国际劳工组织章程、基本劳工权利原则宣言、美国 SAI 社团组织制定的 SA8000社会责任标，针对知识产权的巴黎公约、罗马公约伯尔尼公约和关于集成电路的知识产权条约等等，这一系列国际条约、宣言或规范都对新国际贸易壁垒的相关内容做出了一些比较专业的规定。WTO 争端解决机构在目前没有 WTO 法律规则可以援引的情况下，争端解决机构有选择性的援引非 WTO 协定，将增强 WTO 本身的法律规则的适用效力和适应能力。对于这种选择性援引的实际操作，应该在 WTO框架下以明确的规范确立选择的范围、程序、标准和限制适用原则。各国国内的中央立法机关对于日益复杂多变的国内国际经济事务的治理负担越来越重，仅仅由各国外交代表等通过传统的正规途径共同缔约的国际经济条约，也愈显吃力，鉴于此，各国普遍采取授权立法的方式，将一部分经济事务交由下属专业的行政部门来完成，这些部门开始不断组成跨政府组织网络，开展辅助性的国际经济立法，构成一种值得关注的特殊国际经济法律渊源。这些原本属于内国法调控对象的国际立法对于 WTO 如何在自身法律框架内解决新国际贸易壁垒无疑将具有突出的借鉴意义，因为新国际贸易壁垒原本就属于内国法的调整对象。（三）扩大 WTO 与其它国际组织的合作 本文在对新旧贸易壁垒进行比较分析时曾经指出，国际社会对于如何平衡环境保护、人权保护、知识产权保护、竞争政策与促进贸易自由化发展的矛盾，目前尚无具体的法律规则。WTO 法律体系也没有提供更多可供执行的具体规范，只有一些原则性的规定。WTO 是以贸易为中心的国际组织，但是其绝对不可能只考虑如何促进贸易的自由化。因此，广泛开展与其他国际组织之间的合作是 WTO 体制要关注的重要内容。例如，1964 年成立的联合国贸易和发展会议（UNCTAD）是由发展中国家倡议成立的一个重要的国际组织。联合国第 19 届大会于 1964 年 12 月 30 日通过的决议决定将其列为联合国大会的常设机构。由于发展中国家与发达国家在经济发展水平上存在的巨大差异性，两者之间的矛盾是解决新国际贸易壁垒的核心问题。在其成立的四十年历史中，UNCTAD 对 GATT/WTO 的许多重要原则规则产生了极为深刻的影响，争取了诸多有利于发展中国家的利益。WTO 要想实现国际贸易领域的可持续发展这一宏伟目标，它必须仰赖于 UNCTAD 在发展中国家的号召力和凝聚力，因为 WTO 的成员方中有 2/3 是发展中国家。又如，2002 年，WTO 和 WHO 的秘书处联合对“WTO 协议与公共健康问题”进行了研究，并发布了一个研究报告。报告前言指出：由于世界一体化程度越来越高，彼此之间单独处理自己的领域已经越来越不可能了，所有的 WTO协议都与健康有关。WTO 与 WHO 在政策上保持协调一致有利于国际贸易与人类健康的冲突最小化，使各国共同的利益最大化。4、促进 WTO 法律体系的可持续发展 根据世界环境与发展委员会的阐释，可持续发展意味着“既满足当代人的需要，又不对后代人满足其需要的能力构成危害”；根据国际法委员会的分析，（可持续发展）这一概念的内涵包括自然资源的持续使用、发展中国家与工业化国家共同的良性经济发展、对发展与环境的平行关注、尊重人权和公众参与。这些议题的提出，尽管为各主权国家采取新国际贸易壁垒实施贸易保护提供了表面正当的借口，但是其催生的新国际贸易壁垒却在客观上引发了学者们对国际经济法发展模式的思考。WTO 协定是当今最重要的国际经济法，国际社会对 WTO 谈判机制所能够达成的贸易法律规则也给予厚望，无论其是否能够不负众望，WTO 法律体系都应该认真考虑如何实现自身的可持续发展。可持续发展是针对国家和国际社会在不可持续发展模式下面临的问题，而提出的以环境问题为起点的理念和理论体系。它虽然以环境为起点，但是环境保护、公共健康和最不发达国家的存续与未来，无不是可持续发展的主题。国际经济法是为了维护国际社会的和谐发展和秩序稳定而存在，因此，其追求的目标符合可持续发展的理念。在实现可持续发展理念的过程中，国际经济法本身必须确立一些基本理念或者说必须改变过去不科学的国际交往规则，包括确立尊重人权、对自由主义和全球化保持批判现实主义的态度、对经济与社会正义以及经济、社会、文化权利保持高度重视、共同而有区别的历史责任等。可持续发展应当成为国际经济法本身发展中的重要内容，同时也是其在新的历史时期必须坚持的核心价值。在经济全球化时代，国际社会应当依据可持续发展的模式来处理经济发展与其他社会政策目标之间的关系，应鼓励国际经济法调整的各种主体通力合作，采取适当的国际经济法律规则和法律运作机制来防治污染问题和人权状况恶化等问题。1.3.2新贸易壁垒亟需解决的问题（一）背离 WTO 自由贸易原则自由贸易原则的重要理论基础之一是大卫李嘉图的比较优势理论。各国通过发展自身在自然资源、技术资源或者人力资源等某一方面或某几方面的优势，最大幅度地提高劳动生产率，降低生产成本，从而在国际贸易往来中，各国都可以获得最大限度的经济增长，促进贸易的参加方都获得实惠。而在涉及新国际贸易壁垒问题的 WTO 协议或谈判内容中，不论是环境标准、转基因食品安全标准，还是劳工标准和知识产权保护标准，都要求各成员方达到统一的标准，采取统一的政策。这些标准如果按照发达国家的提议，采取环保、劳工、知识产权保护等高水平标准，那么，这种多边贸易协议就会抹杀发展中国家在自然资源丰富和人力资源剩余方面的比较优势，强迫发展中国家提高生产成本来达到高水平标准。这种强迫标准的实施，必然会扭曲发展中国家与发达国家之间的贸易自由水平，变成了发达国家的自由和发展中国家的被动与强制。同时，美国与欧盟的转基因食品贸易大战，也反映出这样一个事实，那就是，即使是在发达国家之间，也存在比较优势被根本削弱的情形。WTO 如果不能科学公正地制定一系列标准，那么 WTO 将会逐渐失去发展中国家和一部分贸易强国的支持和信任，从而无法发挥其应有的国际组织协调作用，最终会损害其苦心经营的，以贸易自由化为核心价值的多边谈判机制和多边贸易体制。（二）违反 WTO 非歧视原则非歧视原则又称无差别待遇原则，是 WTO 的最基本原则，要求 WTO成员方在实施各种优惠和限制措施时，不要对另一成员方采取对任何其它成员方所不适用的优惠和限制措施。非歧视原则以产品为适用对象，规定非歧视义务适用于缔约方国内和进口的相同产品。根据现行 WTO 规则，以不同生产或加工方法生产的产品，只要具有相同的最终用途和物理特性即可认为是“相同产品”，不反映在制成品最终用途和物理特性中的其它标准不能作为区分相同产品的依据。但从环境保护的角度出发，用不同生产或加工方法生产出的相同产品尽管最终用途和物理特性一样，但对环境的影响却可能大相径庭。因此，许多国家制定了产品的生产和加工方法的环境标准、劳工工资标准、食品加工标准等，对一些会造成环境恶化、降低工人福利待遇、影响食品安全的生产和加工方法生产出的产品加以限制或禁止。例如，在 1991 年，墨西哥诉美国金枪鱼案中，美国以墨西哥捕捉金枪鱼的方法威胁到与金枪鱼共生的海豚的生命安全为由，认为墨西哥的金枪鱼不符合美国国内法律海洋哺乳动物保护法案及产品的标签要求，因此限制进口墨西哥金枪鱼。美国的该种贸易限制涉及到产品的生产过程，而不仅仅是产品本身。墨西哥认为不能用产品生产方法对同类产品进行比较，美国禁止进口的规定不符合 WTO 的非歧视原则。美国则认为自己有权援引第 20 条一般例外原则，保护本国环境和生物资源。WTO 专家组研究了第 20 条环保例外的起草历史，认为其只能应用于采取行动的成员方管辖范围之内，不允许当事人一方将其境内有关动物及自然资源的法律措施，越界强加于另一方，所以美国不能因为墨西哥的捕捞方法而限制其同类产品的进口，必须给予墨西哥金枪鱼不低于美国金枪鱼产品的待遇。美国实施的环境保护措施，构成了新国际贸易壁垒，违反了 WTO 的非歧视原则。（三）破坏 WTO 差别与特殊待遇原则 共同而有差别的责任，在国际关系领域，既应照顾到共时性的地位平等，又应照顾到历时性的实质公平。从国家的发展程度与对自然环境的影响讲，发达国家发展得更早，其在环境与资源方面的失误也更多；从国家实力对比来讲，原初的竞争态势与强调人与自然对立关系的不可持续发展模式是一致的，是人类社会内部不可持续发展模式的一种表现，发达国家从当时的殖民地和半殖民地，现在成为发展中国家的地域上掠夺资源、原材料和劳动力，是导致这些国家贫困的主要原因。对此，WTO 在其法律文件中，包括诸如关税与贸易总协定 1947的第四部分贸易与发展、技术性贸易壁垒协定、卫生和动植物检疫措施协议等协议内容中，都规定了对发展中国家给予的在具体承诺和过渡日期上的特殊优惠待遇，以及发达国家对发展中国家的技术和经济援助。然而，发达国家对新国际贸易壁垒的滥用，即单方面制定各类保护环境、食品安全、劳工待遇标准和竞争政策，对发展中国家的出口产品采取苛刻的、与本国产品相同的标准和技术法规，表面上看是遵守了 WTO 的最惠国待遇原则、国民待遇原则和非歧视原则，却在事实上削弱了发展中国家的竞争优势，要求发展中国家承担与发达国家相等的责任和义务，严重违反 WTO 的差别和特殊待遇原则。第二章 针对新贸易壁垒的WTO法律规则2.1环境壁垒2.1.1 环境壁垒的涵义1947年GATT在第20条例外规则里已经开始关注环境措施对贸易的影响。在1994年乌拉圭回合谈判结束后建立的 WTO 框架下的规则、协议和案例，则极大地扩大和细化了环境措施的适用范围和适用规则，以此降低环境措施对自由贸易的限制性影响，环境措施对贸易制度的影响力度在深化和加强，这个趋势值得我们注意。环境壁垒又称绿色壁垒，是指在国际贸易中，某些国家借环境保护之名，行贸易保护之实，对外国商品制定过分高于国际公认或绝大多数国家所能接受的环保标准，或比本国商品的环保标准要高的双重标准，从而限制或禁止外国商品进口的贸易壁垒。当前国际社会中存在的环境壁垒主要包括环境技术标准和法律法规、绿色环境标志、绿色包装制度、环境卫生检验检疫制度、绿色关税、环境补贴、环境合格评定程序、环境保护数量限制、进出口环境审批许可程序等等。2.1.2与环境壁垒相关的 WTO 规则建立世界贸易组织的协议序言指出：“各成员方认为处理它们的贸易与经济关系方面，应基于提高生活水准，保证充分就业和大幅度稳步提高实际收入与有效需求，扩大货物与服务的生产与贸易，同时，按照持续发展目标使世界资源得到最合理利用，维护和保护环境，并根据各成员不同需要和不同经济发展水平的情况，加强采取措施。”GATT1994 的第 20 条“一般例外”中的（b）款和（g）款是在实践中被用作采取环境贸易措施的基本条款。该条规定，任何成员方都有权采取“保障人类、动植物的生命或健康所必需的措施”，或“与国内限制生产或消费的措施相配合，为有效保护可能用竭的天然资源的有关措施”。只要这些措施不违反非歧视性原则，不对国际贸易构成隐蔽的限制。贸易技术壁垒协议规定了各成员有权在其认为适当的程度内采取必要措施，以“保护人类、动植物的生命或健康以及保护环境”，只要其对贸易的限制不超过为实现这一合法目标所必需的程度。卫生与动植物检疫措施协议指出：“不得阻止任何成员方采取或加强为保护人类、动植物的生命或健康所必需的措施。”但这些措施的实施不应该违反非歧视原则，也不应构成变相的贸易限制，并且必须建立在充分的科学依据基础上。补贴与反补贴措施协议第 8 条第 2 款（c）项将与环保有关的补贴列为不可申述的补贴。关于环境与贸易的决议强调，“各成员考虑到建立和维护一个公开、无歧视和公正的多边贸易体制与维护环境和促进持续法制的行为之间不应有、也不需有任何抵触；并希望在多边贸易体制的权限下协调与贸易有关的环境措施，使贸易与环境两个领域的各项政策能够相互协调。”该决议还规定了“贸易与环境委员会”的工作首先应该考虑七个主要问题，其中之一是“环境措施对市场准入，特别是对发展中国家成员，尤其是那些最不发达国家成员的影响，以及消除贸易限制和扭曲所带来的环境利益”。在本文讨论的新国际贸易壁垒中，与环境保护壁垒相关的 WTO 规则内容相对较多。WTO 从法律上规定了成员方采取措施保护环境的权利，将其作为 WTO 具体承诺义务的合法例外；同时还规定了采取环保措施时所应当承担的维护贸易自由化目标的义务，例如不得违反非歧视原则、不得变相限制贸易。但是，我们发现，WTO 规则规定成员方的权利和义务多是原则性、宗旨性和目标性的，即 WTO 的规则只表明了WTO 要实现保护环境和促进贸易的目标，即使是关于环境与贸易的决议，其对权利义务的表述和措施也只限于对于目标和 WTO 原有基本原则的重复叙述。有学者指出国际经济法，包括 WTO 法律普遍存在缺乏系统性、明确性和可操作性的问题。我认为，问题的关键不在于 WTO 法律是否应该添加明确具体的规则还是继续保留模糊的弹性的原则。值得我们思考的关键，是 WTO 目前这种原则性、目标性的表述和规定对于新国际贸易壁垒的解决是否具有积极效果。WTO 的争端解决机构目前在处理相关纠纷时，就是利用 WTO 基本原则规定的义务，来确定成员方的申诉是否应该获得支持。我认为，尽管很多案子得到了解决，但是这不能从根本上降低不合理的贸易措施被实施的频率，而且缺乏统一的明确规则毕竟会降低成员方对贸易措施的预期，也会降低对争端解决机构裁决的预期。并且，考虑到今后有可能会出现更为复杂的新贸易壁垒的案情，单凭原则规定，恐怕不能彻底解决问题。因此，WTO有必要制定更为明确和详细的规则。2.2转基因食品安全壁垒2.2.1 转基因食品安全壁垒的涵义对于转基因农产品的安全监管与自由贸易的问题，学界一直是将其放置在环境与贸易的议题中讨论，有关于此的国际条约也被认为是国际环境协定的一部分。但是，鉴于转基因农产品贸易量的迅速增长和对我国农产品进口的重要影响，本文将其作为一个独立的部分加以讨论，以示其突出的现实意义。转基因作物的问世始于 1983 年，而转基因作物的大规模生产和商业化则发生在1996 年前后的美国。美国是转基因作物的主要生产国和出口国，掌握着先进的转基因作物的科学技术。美国在 2000 年向 WTO 贸易技术壁垒委员会提交的意见书中认为欧盟的 1139/98 号规则采取的严格限制转基因进口的安全管理措施与 WTO 的贸易原则不符。之后又向中国提出磋商要求，指责中国在 2001 年 6 月发布的农业转基因生物安全管理条例以及与之配套实施的三个具体办法违反 WTO 协定，认为欧盟和中国的做法是在对美国的农产品实施贸易壁垒。转基因农产品的研究和推广对于解决世界粮食问题具有不可忽视的积极作用，但是其技术成熟性和食品安全性也引起世界许多国家和地区人民的普遍担忧。以美国为首的转基因作物生产大国认为，转基因作物尽管在生产程序和加工工艺上与传统农产品极为不同，但是产品性能与传统农产品的产品性能没有实质区别，应该适用 WTO 非歧视原则、最惠国待遇原则和国民待遇原则，不得对其实施特别限制。同时，在没有充分科学依据的基础上对转基因产品实施安全限制措施也不符合 GATT 第20 条的一般例外条款。而以欧盟为代表的对转基因食品采取审慎态度的国家则认为其有权采取措施保护本国人民的生命安全和环境安全。发展中国家虽然欢迎转基因农产品为其带来的廉价而丰富的食品资源，但是仍然担心其会成为转基因产品安全性的试验场所，也希望国际社会能够制定有利于保护发展中国家利益的规则。2.2.2 与转基因食品壁垒相关的 WTO 规则在现行的 WTO 法律框架内，WTO 法律体系中还没有针对转基因食品安全管理的专门性规定。目前调整转基因食品的规则主要是 WTO 协定的基本原则和实施卫生与植物卫生措施协定（SPS）以及技术性贸易壁垒协定（TBT）。基本原则包括GATT第 1、3、5、6、20 条关于最惠国待遇原则、国民待遇原则、过境自由、反倾销和反补贴、一般例外条款的原