政治其它相关论文-叶利钦现象析.doc

政治其它相关论文-叶利钦现象析【内容提要】鲍里斯叶利钦以“民主派”起家，上台后实行总统极权制，是一个集民主、独裁于一身的人物。在他的统治下，俄罗斯政局不稳，经济一团糟，但却能连任总统，执政8年。尽管他多次病危，但始终牢牢掌握着国家大权。这是俄国特有的“叶利钦现象”。本文就叶利钦八年所为，权力基础，议会和政府的特点，百姓心态，反对派的状态等多种角度，对这一特殊现象进行了剖析。【关键词】俄国叶利钦政府和杜马反对党在苏联解体前后，俄国出现了一个过去并不太知名的人物，他以反特权起家，几起几落，最后竟然推翻了共产党政权，建立起新的王朝，开始改写俄国的历史。此人就是鲍里斯叶利钦。尽管叶于2000年前夕宣布辞去总统职务，但叶利钦现象仍非常值得剖析。叶利钦起家时打的是民主派的旗号，现在他本人已不讳言自己是“新沙皇鲍里斯”。这是一个集民主派、独裁者、冒险家、酒徒、病夫于一身的人物。在他的统治下，俄罗斯政局不稳，经济一团糟，许诺许多，但迄今未能兑现。一句话，他没有能力使国家摆脱困境，走出危机。1999年弹劾总统时给他列出5项罪名，尽管没有通过，但却超过了议会的一半票数。然而，就是这样一个人物，能够连续执政8年，在总统选举中最后得到多数的支持，连任总统。尽管多次病危，但仍牢牢掌握着国家大权，击败一个又一个的对手。这在俄国历史上确实是一种罕见的现象，可以称之为“叶利钦现象”1。这是一种非常独特的现象。对比一下戈尔巴乔夫，人们可以看到，就经济形势而论，叶利钦时代比戈尔巴乔夫时代要糟糕得多；就国内政治生活而论，作为国家元首的叶利钦表现得比戈尔巴乔夫要独裁得多；在民族政策上，叶利钦根本就不能容忍任何民族分立的出现，而戈尔巴乔夫却让一个个共和国独立出去。人们在议论戈尔巴乔夫失败的原因时，往往归咎于戈氏经济没有搞好，民主不够，民族问题处理不当。那么，比戈尔巴乔夫搞得更糟的叶利钦为什么却能支持下去呢?叶利钦个性坚强，敢于冒险，敢于出险招怪招，在他执政的8年里，在冒险的道路上不断取得成功。一个人的性格在历史上是起一定作用的，人们完全可以说戈尔巴乔夫优柔寡断，当断不断，是造成其改革失败的原因之一。然而，仅仅靠坚强的性格显然不足以保证改革取得成功，应当寻找更有说服力的解释。为了回答这个问题，有必要看看叶利钦所建立起来的体制，他所依靠的力量，他的盟友，他用以吸引选民的口号和措施，他的对手的状态，等等。总而言之，要对叶利钦执政的8年做全面的考察。八年的作为叶利钦所建立的政权和政治体制，是一种过渡体制。这个政权的源头是苏维埃政权，这是叶利钦政权的起点。这样一种政权不免有相当多的旧时代的影子、残余，其总体构架存在明显的苏联时代的烙印。超级总统制取代了总书记制，但总书记一人说了算的体制依然存在。政治局不存在了，但人们在总统办公厅身上处处可以感觉到政治局的影子。政府、苏维埃服从政治局和总书记的指挥，这在叶利钦的政府和杜马同总统的关系中仍然处处可见。叶利钦统治所依靠的运转机制并没有脱离旧的那一套。在基本上属于和平转变的国家里，也不能不是这样。这样一套管理体制是不用另起炉灶的，一接收过来就可以自如地运转，甚至不需要磨合期。对苏维埃官僚出身的叶利钦来说，更是驾轻就熟，运用起来得心应手。但也正因为如此，叶利钦政权不断出现的危机可以说是苏联政权危机的继续。然而，如果因此认为叶利钦政权仅仅是苏维埃政权的翻版，那就错了。叶利钦在执政的8年里做了大量的工作，力求摧毁苏维埃政权，摆脱苏维埃政权的影子，向新的政权体制转变。他大体上做了以下几件事。1.废除了一党制，初步确立了多党政治。叶本人担任总统后脱离政党，以全民总统的形象出现，国内也出现大大小小政党林立的新局面。经过几次竞选斗争，各政党合纵连横，出现向两党制过渡的趋势。当然，这一过程远远没有完成，尚待进一步深化。2.废除苏维埃制度，在俄国历史上首次出现向现代三权分立体制过渡的趋势。议会已不是原来纯属橡皮图章的苏维埃，在一定程度上对总统起制约作用。在通过预算、组织政府等问题上，议会多少可以发挥某种作用，甚至可以发展到对政府提出不信任案，对总统提出弹劾的地步。虽然收效甚微，但毕竟已经改变了橡皮图章的形象。正因为如此，在矛盾无法通过正常途径解决的时候，就出现了炮轰白宫的局面。而作为反对派占上风的议会，它的所作所为有时已经超出正常的范围，例如议会的某些平民主义措施，并不考虑政府执行的可能性，而只是为取得宣传效果，显示反对党的存在，笼络选民。因此，杜马有“不负责任的议会”的名声。雷日科夫就抱怨说，议会动辄赞成提高退休金和工资，造成给各界居民提供越来越多的优惠。1.47亿俄国人中，有1.1亿人享有国家法律规定的优惠。哪一个正常的国家会制定这样的法规?3.成立了宪法法院，设立了总检察长等司法机构。它们名义上是独立行使权力的司法机构，然而，实际上在俄国司法机构并不具有独立的地位。4.同苏联时期实行总书记制一样，俄国实行的是超级总统制，总统拥有无限权力，整个政权是以总统为中心的结构，它迫使行政、立法和司法统统服从总统的意志。这种制度在俄国的存在有其合理的根据。在社会大变动的时代，需要强有力的铁腕人物，否则将一事无成。但靠一个人管理国家，特别是像俄国这样的大国，长期下去显然是行不通的-权力是需要制约的。5.自由民主领域的进展。苏联剧变是在民主自由的旗号下进行的。相对于苏联时期，俄国的民主自由是多一些了。民主自由的旗号使叶利钦政权在一定程度上得到知识分子的拥护，得到像莫斯科、彼得堡等大城市的支持。大城市的支持对叶利钦政权起非常重要的作用。在俄国的历史上，只要得到莫斯科和彼得堡的拥护，大体上就可以控制全国。十月革命和叶利钦上台，无不如此。民主的标志之一是实行直接选举制，总统、杜马都通过选举产生，某些重大的问题实行全民公决。这种选举制不能用简单的“虚假”一语予以否定。俄共的存在也得益于这一制度，所以能成为议会第一大党。言论自由也得到一定程度的实现。例如苏联时期禁书不少，这些被查禁的著作在叶利钦时代得到了问世的机会。这对争取知识分子的支持起了重大的作用。当然，在俄国实际的自由是有限度的。6.苏联号称联盟国家，实际上实行的是单一制。叶利钦时代实行了联邦制，给了各共和国和地方以较多的自主权和独立性，与苏联时期对地方的严密控制相比要宽松得多了。对闹独立的鞑靼共和国，给的自主权就更多了。中央的这一方针自然得到地方的拥护。当然，事情也有其另一面，这在一定程度上引发了某些共和国的独立倾向，使联邦的完整性受到威胁。在苏联解体之初，曾有不少人预言俄国有重蹈覆辙，发生分裂的危险。8年的实践表明，在维护联邦的完整性问题上叶利钦是从不让步的。7.经济上的私有化摧毁了苏联的国有制，从而彻底摧毁了苏联的基础。私有化也使社会发生严重的两极分化，30%40%居民生活水平处在贫困线之下，同时造成一批新的暴发户和亿万富翁。俄国开始出现中产阶级。新的官僚买办阶级和中产阶级是叶利钦政权赖以存在的阶级基础。8.对外政策方面抛弃了对西方不切实际的幻想，从西方主义转向面向东西方的“双头鹰”政策。叶利钦及时地接过日里诺夫斯基首倡的民族主义口号，这对大国地位一落千丈的俄国来说，是加强凝聚力的一项有效措施。美国商学院俄国问题首席专家列昂阿伦在评价叶利钦的成就时说，他“制止了俄国的解体，保证了同前苏联加盟共和国的离婚文明地进行”；“其次，他致力于改革。他知道面临的各种风险，知道采取不受欢迎的措施所必须付出的代价。最主要的一点是，叶利钦已使戈尔巴乔夫的公开性和改革制度化”2。权力的基础苏联解体之后所建立起来的政权是一种过渡政权，这个政权存在大量过去的残余。严格说，叶利钦并没有“打碎旧的国家机器”，只是对原有的机器进行局部的改造，甚至其中的供职人员也大多来自苏联时期的各级官员，即诺民克拉图拉(是苏联后期开始流行的一个术语，特指列入上级任命的官员花名册的各级官员，特别是高级官员)。据俄罗斯科学院社会学研究所精英研究部的调查资料，目前有75%以上的政治精英和61%的商业精英来自“诺民克拉图拉”。新的政治精英主要由过去党和苏维埃的工作人员组成，而新的经济精英则来自原共青团干部和经济领导人。据统计，来自“诺民克拉图拉”的人，在总统周围占75%，政府中占74.3%，政党领袖中占57.1%3。这些人是叶利钦政权的支柱，他们也许同叶利钦有这样那样的矛盾，但根本利益是一致的，都不愿意退回到苏联时代-如果退回去，他们就会失去一切。通过私有化俄国出现了一批暴发户。他们通过私有化，通过侵吞国有资产一夜之间成了亿万富翁。这些人是叶利钦的强有力的支持者。例如在1996年的总统选举中，他们提供了大量的资金，保证了叶利钦在第二轮选举中战胜共产党候选人久加诺夫。此外，8年来俄国开始出现中产阶级或中产阶层。前不久，切尔诺梅尔金宣称，他的党“我们的家园-俄罗斯”依靠的是中产阶级。按照他的说法，这个阶层目前在俄国占居民的15%20%。这个数字显然是被夸大了，但中产阶层的存在是事实。这一部分人也不愿意回到过去的年代。知识分子的情况略为复杂。由于苏联时期文化的发达，所有“诺民克拉图拉”都可以算作知识分子，其态度已如上述。其次，大批非官员的知识分子。他们在叶利钦政权下生活水平大大下降，现在在职的大学教授月工资不到100美元，他们的退休金约400卢布，合16美元左右，仅够活34天。他们对叶利钦政权不满。但另一方面，叶利钦给们提供了思想和言论的自由，学术研究不受行政干预(自然要受金钱的限制)，对这一点他们是欢迎的。有一位教授说：现在俄国生活困难了，但愉快了。他指的就是饿肚子与自由的关系。知识分子往往为不回到过去而投票支持叶利钦，反对俄共。1996年2月21日俄新社刊发的列兹尼琴科文章总统选举：如果共产党获胜了怎么办?中说，不仅发了财的新贵，而且还有“老知识分子”，他们虽然没有从改革中得到什么好处，却也不想再回到原来的意识形态的重压之下4。地方诸侯在叶利钦统治下得到较多的自主权。由于地方行政长官是通过选举产生的，他们地位比较牢固，总统无权随意撤换他们。而叶利钦为了笼络地方，也对地方的要求给予较多的让步和优惠。行政长官们在中央有上院-联邦会议，对某些事务有一定的决定权和发言权。例如1999年总检察长斯库拉托夫的免职事件闹了好几个月，由于联邦会议多次拒不通过，叶利钦的解职命令也难以得到落实。地方诸侯自然不会愿意回到高度中央集权的年代去。除车臣外，其他各联邦主体中虽有独立的某种倾向，但都还没有闹大，对叶利钦的中央基本上是支持的。独立报1999年8月31日的一篇文章说：“叶利钦象征着19911992年革命、改变政权和私有制的成果。叶利钦是这些成果的保证人，是俄罗斯统治集团成员之间公开的和不公开的协议的保存者”5。这实际上就是叶利钦历8年而不倒的秘密所在。议会和政府叶利钦给俄国的议会起了一个旧名称-杜马。俄国的杜马历来是软弱无力的，从1905年出现之时起，咨询杜马也好，立法杜马也好，在沙皇时代都没有达到立宪君主制。二月革命之后，取代杜马的苏维埃本来是有力量掌权的，但它同样软弱无力，自愿让权，在国内形成两个政权并存的局面。苏维埃最光辉的时期是十月革命前后的时期，彼得格勒苏维埃所属的军事革命委员会直接夺取了国家政权，宣布了十月革命的胜利。苏维埃政权建立后，随着“一党专政”的确立，苏维埃逐渐成为橡皮图章，已经无权决定任何重大问题，以至戈尔巴乔夫不得不另外成立人民代表大会以取代最高苏维埃。像沙皇时代的杜马一样，在鲍里斯叶利钦统治下杜马也没有能发挥独立的作用，即使他的同一战壕的战友哈斯布拉托夫领导的杜马，略有反抗和独立的表示，就出现了炮轰白宫的历史罕见局面。此后的杜马虽然还是反对党占多数的议会，但基本上还是听话的议会。在总统和议会的对抗中，大多是议会作出让步，以妥协了结。究其原因，首先是立法规定不利于议会，总统可以随意解散政府和议会，而议会弹劾总统则障碍重重，几乎是不可能的。其次，杜马议员对总统有极大的依赖性。叶利钦给予杜马议员以高薪和优越的生活待遇及办公通讯设备，一旦议会解散，所有这一切就都化为泡影。不要说个人生活无保障，连党团从事政治活动，开展竞选斗争的物质条件都会失去。议员对总统的极大依赖使得杜马一产生就具有先天软弱性。只要存在强沙皇，强总统，俄国的议会就只能是独裁者手中的工具，任何反对独裁的举动都可能给自身带来严重的危险。俄国杜马的传统和现状就是如此。俄国的政府同样如此，俄国历史上从来没有过对议会负责的政府。在沙皇时代政府对沙皇负责，在共产党时代对总书记负责，在叶利钦时